前幾天看了還願的全程實況，幾乎是把我嚇出創傷了，直到現在還有那些恐怖的餘韻。感受到的恐怖不是鬼神和種種令人不安的幻象，而是我對主角杜豐于的同理心與代入感太深了──因為他的選擇，全是軟弱的傳統男性會做出的選擇。
《還願》是個不該發生的台灣家庭悲劇，更是台灣傳統男性的心靈恐怖。
要解釋為何恐怖，就得先看看台灣傳統男性的組成。
傳統男性的夢幻養成
傳統男性的成長過程是過於理想化跟夢幻的，我們的社會把資源跟期望都投注在男性上，男孩們的成長路上會聽到數不清的期盼、得到用不盡的願景，在整個環境的營造下，大多男性對未來的想像通常有過好的預期，我想這也是為何男性能輕易說出大話、規劃出某種未來的原因。
而男女利益分配不均更是強化了這點，男性在成長經歷中得到的福利跟特權，讓他們有了「自己是特別的」、「是有地位」的認知，也因此，在少年階段，不少男孩會認為自己是特別的，即使不是現在，未來也會是特別的。
如果順利的話，也許男人真的是特別的；但如果不順，包覆著男人的夢幻泡泡就破碎了，他們直到此刻才會看到現實的自己，並不像自己相信的樣子。
──而很多男性無法承受從童話醒來的落差。
傳統男性的生態與組織結構
台灣男人的文化圈原則上就是哺乳類的階級制度，以個人觀點來說，男性內部的生態圈跟狗群很像，在群體內的階級與排行用實力說話，由群體中最強的個體帶領整個團隊。
弱肉強食，以生物來說這很合理。
現在有團隊了，那麼這個團隊內部會有什麼呢?
弱肉強食，以生物來說這很合理。
現在有團隊了，那麼這個團隊內部會有什麼呢?
傳統男性的強大
在男性群體中，你會被要求往這幾個方向努力：
- 你必須要嘗試當老大
- 你必須要讓比你弱的人，清楚認知彼此的上下關係
- 你必須要成功
- 你必須要有實力
- 你必須要堅強、要有所堅持
而為了達到這幾個標準，作為男性，你：
- 不能示弱
- 逃跑跟認輸是可恥的
- 你不能是錯誤或失敗的
看起來有問題嗎? 好像也沒什麼問題? 很合理吧，有能力的掌權、得到群體中較為崇高的位置。
但問題就在這裡了，在傳統男性的群體中，你要面對的便是無止境的地位鬥爭，因為關乎到你能享受到的社會資源。
勝者為王，敗者為奴的結構
相信看到這裡都注意到了：在台灣傳統男性的內部結構裡，要過的舒坦就是成為上位者，但是能掌權的是少數還是多數呢?
而群體內也不是單純的一個領導者對多個下屬的結構，根據實力排行，往往會在排列出一個階級金字塔。你會服從比你強的人，然後指揮比你弱的人。
你要馬就是強到當老大，不然就是乖乖當個下人乖乖做事。如果你已經當過兵，應該知道我想表達什麼。
在強調力量與權威的團體裡，沒有弱者的空間。
好了，現在有首領、強人，跟一些不怎麼重要的成員，你可以讓團隊運作了。
而群體內也不是單純的一個領導者對多個下屬的結構，根據實力排行，往往會在排列出一個階級金字塔。你會服從比你強的人，然後指揮比你弱的人。
你要馬就是強到當老大，不然就是乖乖當個下人乖乖做事。如果你已經當過兵，應該知道我想表達什麼。
在強調力量與權威的團體裡，沒有弱者的空間。
好了，現在有首領、強人，跟一些不怎麼重要的成員，你可以讓團隊運作了。
沒用、軟弱的低階男人們
內部的競爭跟權力分配，總是會有贏家跟輸家，贏家自然是在群體中得到了份量，而輸家則是臣服，然後落到較低階的位置。
但是折磨他們的日子也開始了──又或者說，是他們終於意識到「落於下風」是多痛苦的事情。
男人的社群裡評判個人價值的標準是什麼呢?
「你強大嗎？」
但是折磨他們的日子也開始了──又或者說，是他們終於意識到「落於下風」是多痛苦的事情。
男人的社群裡評判個人價值的標準是什麼呢?
「你強大嗎？」
你聽從上頭的指示做事情，為了團體的利益、或是上司的利益行動著，但這些通常也夾帶著不斷重複的俾倪跟壓抑：
「你比我還要弱，所以你要聽我的。」
「你比我還要弱，所以你要聽我的。」
除非你是個強而有力的男性，不然脆弱的男人們一輩子都得在男性的團體裡追尋認同，渴望父兄長輩的讚許、期待弟姪晚輩的崇拜、最後，更是尋求自己的認同。父權社會的男性打從一開始就在玩困難的評分遊戲，提升社會地位的方法不多、而且不容易做到，可是卻是系統內唯一改善自身條件的方法。
除此之外沒有選項了，更沒有退場機制──又或者說，你能退出到哪裡去?──不努力追求老大哥們的認同就是當奴才、甚至是向下沉淪。
除此之外沒有選項了，更沒有退場機制──又或者說，你能退出到哪裡去?──不努力追求老大哥們的認同就是當奴才、甚至是向下沉淪。
所以很多弱小的男人們總是在自己的職場或家中總是囂張跋扈，畢竟對外他沒辦法呼風喚雨，但在自己的地盤，他們能盡情體驗「強大的掌權者」的權力跟快感。他們客觀看待自己時當然知道這個本質，只是那又如何呢? 在自己的小花園當國王既是自我安慰，也帶著「練習變得強大」的自我催眠。
回到讓我整理這些的起點話題吧。經典到不行的軟弱男人的選擇。
面對下面經歷的事情，杜豐于選了什麼──
面對下面經歷的事情，杜豐于選了什麼──
事業失利：
杜豐于曾經是風光一時的編劇，而作品不再受到歡迎。這對他無疑是個挫折──男人怎麼可以有失敗──這個說法並不誇張。一直以來都受歡迎的劇本被拒絕了? 怎麼會? 他的才氣跟一路來的成就怎麼能被否定?
作品的人氣與內容無法在市場機制生存時，那它勢必就無法成為成功的商業作品，這是現代創作者都會有的認知。而在遇到這個情境時，創作者通常會有幾個作法：
1.調整或創作不同取向的作品投入市場。
2.將該作品投入其他市場。
3.將該作品歸類為非商業作品。
但是杜並沒有做這些處理，他選擇堅持了他的夢想──像個男人一樣，有所堅持──即使這份堅持根本無法給他什麼。
為了面子裝闊：
面子是台灣男人很重要的一項指標，這是台灣男性的成長過程中，所有人都告訴你很重要的抽象概念，在人前有個風風光光的樣子，能給你贏來社會性的好形象──就算沒料，至少外在看起來強大──強大的姿態又能成為在男人階級中的生存籌碼。
所以他選擇了打腫自己的臉，即使自己的錢財根本撐不起這些享受與擺飾。
不裝闊? 怎麼可以不裝? 難道要讓別人覺得家裡沒錢、消費不起? 你怎麼能在人前展現出弱小的樣子?
所以，他用本就脆弱的內在，盡力撐起了門面，好讓自己看起來風光又堅強。
這是他中的毒裡最深、最致命的。
拒絕、無法承認挫折：
慢慢擊垮杜豐于的，大概有三件事：事業不得志、經濟狀況下滑，以及，承認自己這些挫敗的事實。而妻子鞏俐芳提到復出演藝圈時，也一口氣點出杜的挫折與恐懼──他作為男人、作為一家之主──他失敗了。
從遊戲中的資訊來看，我認為鞏在當時也是個如教材般的傳統女性，結了婚便是夫家的一部分，溫順地退到了屋子內盡著自己的本份，榮耀她的丈夫，就像世俗期待的那樣。
從對話中「導演能立刻幫我加戲」這段便可以知道，與杜豐于相比，鞏俐芳在業界明顯比較吃得開，然而在情況惡化到那一步之前，鞏都是扮演著妻子的角色，即便自己顯然能比丈夫有更高的成就。更甚至，杜在培養女兒美心成為童星的時候，鞏還是認份地讓丈夫發揮，要是運用了鞏的人脈，美心的童星路應該可以得到更多機會，而不是從歌唱比賽開始爬起。
客觀來說，能拯救家境是解方。但這點對身為傳統男人來說，更像是對他的審判：作為男人、作為丈夫、作為一家之主──他失敗了。
於是他剪了妻子的旗袍，好貶低她的位置、令她服從，重申著彼此的上下關係，堅守他男性自尊的底限，就像個男人該做的一樣。
即使問題依然存在。
從遊戲中的資訊來看，我認為鞏在當時也是個如教材般的傳統女性，結了婚便是夫家的一部分，溫順地退到了屋子內盡著自己的本份，榮耀她的丈夫，就像世俗期待的那樣。
從對話中「導演能立刻幫我加戲」這段便可以知道，與杜豐于相比，鞏俐芳在業界明顯比較吃得開，然而在情況惡化到那一步之前，鞏都是扮演著妻子的角色，即便自己顯然能比丈夫有更高的成就。更甚至，杜在培養女兒美心成為童星的時候，鞏還是認份地讓丈夫發揮，要是運用了鞏的人脈，美心的童星路應該可以得到更多機會，而不是從歌唱比賽開始爬起。
客觀來說，能拯救家境是解方。但這點對身為傳統男人來說，更像是對他的審判：作為男人、作為丈夫、作為一家之主──他失敗了。
於是他剪了妻子的旗袍，好貶低她的位置、令她服從，重申著彼此的上下關係，堅守他男性自尊的底限，就像個男人該做的一樣。
即使問題依然存在。
精神病：小孩出問題 = 自己的失敗
美心的診斷書對杜豐于來說是一把插到他身上的刀。
這點得牽扯到當時台灣社會對心理衛生方面的知識缺乏和恐懼，但對於杜豐于這輩的父母來說，更多的恐懼是──我養的小孩怎麼會出這種問題?──而這個問題，對他們的內化，會變成「這是父母的失職」，年輕一點的朋友可能無法體會，但這在二十世紀的父母內心不是什麼奇怪的想法，我小時候也曾經被這樣情緒勒索過，孩子會出現偏差在社會上可以連結到父母教導不當。
而這就傷面子了，是會被人茶餘飯後的話梗，「這樣很丟臉」，在某種層面上台灣傳統長輩們覺得比起問題本身，在人前沒面子更嚴重。
而這點在男性社會裡也是如此──「你的孩子會出問題想必是你的管教太沒用吧?」「大家都是這樣走來的，怎麼就你出問題呢?」
無法求助：
總結來說，台灣傳統男性在精神上是無法跟別人求助的，不，實際上光是像他人展露脆弱、發聲都不被允許，只因為你得符合社會裡對男性、家主的標準──而男人，必須是權威，所以你怎麼會「有問題」呢?
真的無法求助嗎? 不，當然可以，弱小的男性依然可以向其他強大的男人求援，但你得先扯掉整個世界給你的面子；你花了力氣跨過了面子這個心理障礙後，先面對的不是溫暖、不是援助，而是另外一個男性的說教、指導；等他們說夠了，再來處理你的問題。這也不算是最精準的SOP，但在男性生態最大的社會意義是：幫助其他男性，可以是確立上下關係的一環。
所以傳統男性們怎麼會隨意向人求助呢? 沒有人想降低自己的地位啊!
父權社會對於弱者毫無同理心，他也許會扶助你，但在那之前只會讓你再一次受傷，卻又自認為對你的同情與行動，是恩惠。
真的無法求助嗎? 不，當然可以，弱小的男性依然可以向其他強大的男人求援，但你得先扯掉整個世界給你的面子；你花了力氣跨過了面子這個心理障礙後，先面對的不是溫暖、不是援助，而是另外一個男性的說教、指導；等他們說夠了，再來處理你的問題。這也不算是最精準的SOP，但在男性生態最大的社會意義是：幫助其他男性，可以是確立上下關係的一環。
所以傳統男性們怎麼會隨意向人求助呢? 沒有人想降低自己的地位啊!
父權社會對於弱者毫無同理心，他也許會扶助你，但在那之前只會讓你再一次受傷，卻又自認為對你的同情與行動，是恩惠。
結
於是我們回到最後、最初，悲劇的開端，杜豐于選擇了迷信──最後一根悲慘的救命繩。
以我對杜的理解，他本不是會迷信的人，對於寫故事的人來說，自己就可以是小世界裡的神了，何必求誰呢?
而為什麼會到如此境界，我想是他身邊沒有其他可以求助的男性，而那個時代的傳統男人也無法拉下臉跟外界處理自己的困境，甚至，他身陷的價值觀無法讓他坦然接受妻子的幫助。
所以他上了樓，跪在壇前，向他人建構的概念宣洩他的無助。
男人是不該示弱、錯誤的，但這次不會被責備、被恥笑、降格調，畢竟，在神佛面前，哪個男人不是居於下位呢?
所以他安心地訴說著，把自己交給了心目中有無限溫慈的長輩。
以我對杜的理解，他本不是會迷信的人，對於寫故事的人來說，自己就可以是小世界裡的神了，何必求誰呢?
而為什麼會到如此境界，我想是他身邊沒有其他可以求助的男性，而那個時代的傳統男人也無法拉下臉跟外界處理自己的困境，甚至，他身陷的價值觀無法讓他坦然接受妻子的幫助。
所以他上了樓，跪在壇前，向他人建構的概念宣洩他的無助。
男人是不該示弱、錯誤的，但這次不會被責備、被恥笑、降格調，畢竟，在神佛面前，哪個男人不是居於下位呢?
所以他安心地訴說著，把自己交給了心目中有無限溫慈的長輩。
寫到這裡其實我也不知道在論述什麼，又或者說連我自己都不算真正了解這個父權建構的世界，我對杜豐于的自我投射太多了，論點想必不客觀也不準確。
會在《還願》的故事裡聯想到這些，也多半出自我的生活經歷，我家是個挺傳統的家庭，我的祖父、父親、我都算是傳統的中庸男性，都算是遵守著家族成規、遵照著長輩意志成長的男人，而我們有著共通點：我們不強大，我們只是男人堆裡弱小的個體。
所以我在家中、在校園、在軍營，漸漸體會、感受出了身邊那些弱小男性的壓抑跟失落，那些無法向他人說出口的苦悶。
父權社會欠了女性許多，然而它對結構下的弱小男性成員卻也不包容，這個系統也許能利於強者發揮，但對於弱者卻只是長遠的折磨。
會在《還願》的故事裡聯想到這些，也多半出自我的生活經歷，我家是個挺傳統的家庭，我的祖父、父親、我都算是傳統的中庸男性，都算是遵守著家族成規、遵照著長輩意志成長的男人，而我們有著共通點：我們不強大，我們只是男人堆裡弱小的個體。
所以我在家中、在校園、在軍營，漸漸體會、感受出了身邊那些弱小男性的壓抑跟失落，那些無法向他人說出口的苦悶。
父權社會欠了女性許多，然而它對結構下的弱小男性成員卻也不包容，這個系統也許能利於強者發揮，但對於弱者卻只是長遠的折磨。
我相信這個社會已經在改變了，父權結構必定會漸漸式微──要我說的話，誰要賠你玩這種難玩又討人厭的遊戲呢?
那些苦悶大概就這樣了，沒什麼的，
所以，睜開眼睛吧，我們不需要非得當男人才是強韌。
所以，睜開眼睛吧，我們不需要非得當男人才是強韌。
)：
電梯