我以為論遊戲性應該是要直接開遊戲進行FPS對比找出最高FPS與最低FPS在算出平均FPS然後做成圖表來評論遊戲性能欸…
就直接丟出一個數據？
好啦我知道已數據i皇玩遊戲就是比amd強
剛剛看了幾片3600 vs 8700K 3600 vs 9400F（當然是預設頻率 ㄏㄏ 一般玩家還是占絕大多數的）的實際遊戲運行狀況
平均FPS R5早已勝出 比2600X表現好很多 贏9400F一點 跟8700K互有勝負（差距不到5）
還有不少遊戲是針對A或I優化的
當然還需要更多實際遊戲影片才能了解全貌到底如何
多工處理3XXX贏很多這點真的不用說
我不相信每個人玩遊戲都是雜七雜八關掉只開遊戲跟通訊軟體再玩的
只有240Hz玩家才一定要選i
144以下根本已經沒差距
但是價格差距和核心/執行緒就是擺在哪裡
甚至我可以說腳位
怎麼選自己心裡都有數吧？
補充個
很多人都預先假設別人一定是144Hz FPS玩家 顯卡中高端卡玩家
又或是覺得FPS"越高越好"
這觀點其實半對半錯
理論上已輸入延遲來說(鍵盤和滑鼠輸入直到遊戲做出反應的時間)
FPS的確是越高 輸入延遲越低
國外有一個叫做Battle(non)Sense就有特別針對這點做長篇影片介紹 可惜點閱率並不高
首先我們都知道
畫面要感到"順" "不撕裂" 除了高刷新以外 還要有穩定不劇烈跳動的FPS 才不會有畫面卡頓感(自己去開任何一款遊戲 不限制FPS 再對比 開垂直同步後 視角滑動 即便60刷新率 還是很有感)
通常不限制FPS來說 輸入延遲差距都在10ms~20ms左右 但此時的畫面並非極為順暢 而且會撕裂
所以就必須要靠G-Sync / FreeSync / RTSS / 甚至是V-Sync 或 三重緩衝來限制FPS在你的螢幕刷新率上頭
以那部影片跟我自己測試的結論來說
G-Sync和FreeSync 能保證畫面不撕裂 限制FPS數的同時 體現最大順暢度以及最佳化輸入延遲(跟不限制差距不大 FreeSync弱一點)
RTSS 限制FPS數 能保證最大順暢度以及最佳數入延遲 但畫面一定會撕裂
V-Sync 限制FPS數 能保證畫面不撕裂 和保證最大順暢度 但輸入延遲超差 在競技遊戲裡面一般人體能感測
三重緩衝 同上 但延遲比V-Sync低一些 人體能感測
但其實是 真正的遊戲性能以及體驗來說
單機遊戲 操作性較低的遊戲 你的FPS應該=你的螢幕刷新率
對於有沒有G-Sync或FreeSync玩家來說沒有巨大區別
開V-Sync足以應對
多人對戰遊戲 尤其是FPS
有FreeSync或G-Sync的玩家
你的FPS應該=你的螢幕刷新率 但輸入延遲會稍微提高一點點點
沒有FreeSync或G-Sync
不限制FPS數可以取得最大輸入延遲 但會有較多畫面不順感(FPS大幅度晃動)以及少量撕裂
你可以用RTSS(Riva Tuner Statistics Server)來限制FPS 取得畫面最大順暢和減少FPS抖動 但畫面依然會撕裂
懶人包:不管是AMD還是INTEL
要極致畫面或最佳競技效果 你還是要限制最高FPS數 買G-Sync或FreeSync的螢幕
CS:GO有很多超一流職業選手是為了追求極限低延遲 啥都不開 讓FPS飆上300 而且那麼高的FPS也間接消除了不少不流暢感跟撕裂感 那我覺得只是少數派 況且現在新出的競技遊戲哪一個讓你穩240以上的
FPS超高只是一種數字上的爽感 畫面不但會撕裂而且劇烈抖動的FPS還會造成畫面不流暢
你玩音樂遊戲要達到幾乎0.1ms那另當別論
現在遊戲要求電腦的性能越來越高 很多主流遊戲都乾脆直接限制你最高就144 不能再多了
在144這個水準之下 只要GPU有達標 以最新一代AMD U對比Intel U來說 INTEL優勢已經非常小
你要追求那+5fps +10fps 你當然還是可以買intel
電梯