※ 引述《cina0401 (候恩)》之銘言
> 這篇要證明破解了什麼?11年式是可以正常把子彈噴出去的槍?你有把影片放慢到0.25看過嗎?我所說的是排出彈夾對射速有沒有影響。日軍制式的彈夾五發，你聽得出第一個短點放和第二個短點放的差異嗎?聽不出?那就對啦。為什麼還要放慢到0.25?
他的連射跟本都不超過6發，它沒跟本沒順暢的射完30發!
沒順暢的射完30發?你知道在這個短片中他都沒裝兩個以上的彈夾吧?你用兩個彈夾打30發給我看看。
最後，我明明有附上兩年前的影片連結:
> 更不用說使用了現代重新生產的子彈去射擊11年式，而非二戰日本生產的子彈是要怎麼樣證明這支槍沒問題?
其實，在十一年式上，這是一個很有趣的問題。
由於現代的十一年式完全沒有出現可靠性不佳的症狀，現代有一種說法認為，這是和6.5mm有坂彈的發射藥轉換有關:6.5mm有坂彈的膛壓是為了長槍管的三八式步槍和重機槍設計，使用在短槍管的十一年式輕機槍時，膛壓的異常和燃燒不完全(異常大的槍口焰就是證據)導致了文獻中的可靠性問題。
作為佐證，在後來日軍為十一年式發配減裝藥子彈後(1938還是1939年?)，可靠性急遽改善。
現代的復刻子彈普遍有減裝和降壓的現象，很可能剛好趨近於當年減裝藥子彈的膛壓曲線，所以沒有在還使用全裝藥子彈的時代所出現的不適應問題。
>
> 更不用說你常常使用一些奇怪的論點去美化包裝那些缺點，萬能保彈板?
嗚啊...又是一個跟風的?
如果有看關於保彈板和日軍重機槍的那篇討論，那你應該知道我從沒說過保彈板優於彈鍊。我甚至明確的表示金屬彈鍊在步兵普及後保彈板就無用武之地了。
萬能保彈板就是在討論時，幾個根本不聽別人說話(連別人根本沒否認他們的論點都沒聽到)的傢伙喊出來的。我還真想知道它哪裡萬能。
> 順暢的打完30發?老前輩麥德森做給你看~(3:07處開始) > 在新視窗開啟影片 > 要來點全自動的ZB26嗎? > 在新視窗開啟影片 跳過。
> 引用不太可靠的中文維基: 因為十一年式輕機槍具有太多問題，從軍校、測考單位、實戰單位從未給過十一年式輕機槍正面評價，而是在教範中多度修訂戰術要領及故障排除的各種問題；當1931年日軍對下一代輕機槍進行概念探討時，直接決定以彈夾進彈排除其它選項，顯而易見這把機槍為日軍基層帶來的麻煩遠大過槍械工程師的巧思。
從現在的眼光來看，只能說十一年式是在各種先天不良後天失調下的產物。
設計十一年式時，日軍的步兵分隊戰術根本還沒完全定型，所以有一段時間十一年式的定位相當雞肋；加上上面提到的彈藥其實不匹配問題，使十一年式的可靠性在一段時間內都高不起來。
直接來看的話，彈匣進彈的確是比較好的，而且相符於日軍步兵戰術機動化的轉變。不是因為基層的麻煩，是因為除了後勤以外，彈匣確實都比彈斗優越，也更適合日軍推行的步兵戰術。
> 引用英文維基的一段:The inherent disadvantage of the hopper was that the open feeder box allowed dust and grit to enter the gun, which was liable to jam in muddy or dirty conditions due to issues with poor dimensional tolerances, which gave the weapon a bad reputation with Japanese troops.[6] Another issue was that the weight of the rifle cartridges in the side-mounted hopper unbalanced the weapon when fully loaded. To compensate, the buttstock was designed in a way that it bent to the right, leading to the Chinese nickname for the weapon "bent buttstock" (Chinese: 歪把子). Reloading the weapon during an assault charge proved impossible due to the clip feeding system.
> 意思是: 漏斗的固有缺點在於開放式彈箱允許灰塵和砂粒進入槍內，由於尺寸公差較差的問題，容易在泥濘或骯髒的條件下堵塞，這使得武器在日本軍隊中聲譽不佳。[6]另一個問題是側裝漏斗中的步槍彈藥筒的重量在裝滿時會造成武器的不平衡。 為了補償，槍託的設計方式是向右彎曲，導致中國人綽號武器“彎屁股”（中文：歪把子）。 由於夾子供給系統，在攻擊過程中重新替武器裝彈是不可能的。
> 日文維基的一段:これらの事から、この銃に対しては前線将兵からの評判はもちろんのこと、人員に対する教育のみならず兵器など新器材の研究も行う軍学校たる陸軍歩兵学校をはじめとする陸軍の公的評価も芳しいものではなく、
> 靠著GOOGLE.逐句翻譯:
> これらの事から、
> 從這些事實來看，
> この銃に対しては前線将兵からの評判はもちろんのこと、
> 對於這支槍，更不要說前線士兵的名聲，
> 人員に対する教育のみならず兵器など新器材の研究も行う軍学校たる陸軍歩兵学校をはじめとする陸軍の公的評価も.芳しいものではなく、
> 陸軍步兵學校等軍隊對武器等新裝備以及人員教育進行研究的公開評價也不盡如人意，
以上這段文章充斥了各種到處引用的資料中會出現的典型錯誤。
十一年式的彈斗設計外露，但是因為位置很高，當你能把泥巴或泥土直接沾上去，差不多也能直接弄進拋殼口了。
所以，這個議題的真正問題，其實是彈夾。
彈夾本身對於將子彈保護於外界的效果其實並不好。所以在戰場上，彈夾很容易不小心被掉到地上，使上面沾上泥巴，然後士兵只簡單擦拭就將其塞入彈斗，接著直接送進槍導致故障...理解問題所在了吧?
這和尺寸公差沒有關係。很多比較老舊的火器文章會把公差和槍械在「內部」抵抗異物的能力畫上等號，但這是不正確的。
現代的汽車生產，變速箱的公差夠好吧?你在潤滑油裡面混泥巴(有小石頭的那種)倒進去看它還能不能跑。
公差真正影響的是槍械抵抗異物進入空隙的能力，AR-15系列抗泥能力極好的原因就是公差小到泥巴無法進入。AK系列就沒辦法這樣了，但是因為分解和清潔簡單加上諸多優點，抵銷了這個問題。
不過從發佈減裝藥後故障減少很多來看，其實這點很可能根本只是因為不了解而產生的誇大。
彈斗影響槍械平衡沒錯，但是批評它在攻擊中無法裝彈就是用新法審舊罰了。
十一年式輕機槍和DP-28、ZB-26一樣，當初設計時就是以臥射為優先考量，與考慮行進開火(Marching Fire)的BAR、紹沙形成明顯的設計思想分界。
而當初十一年式裝備部隊時，日軍也沒考慮過十一年式的行進間射擊能力，最初甚至根本只是小隊級支援裝備，用於靜態的掩護步兵的攻擊行動。
但是，日軍的戰術思想在後來迅速的演進，不僅輕機槍下放到分隊層級，機槍運用的機動性也提高，行進間射擊能力成為重點，因此後來在戰場上可以看到許多綁上皮革/棉布充當護手的戰地緊急改裝。
自然，行進間裝彈能力(正確地來說，是快速裝彈能力)設計時並沒被考慮在內。行進間依靠槍背帶的輔助，其實還是可以裝彈，但是速度遠不如一次三十發的彈匣，不符實戰需求。
也就是說，十一年式的問題不是設計失當，是在戰間期步兵戰術的突飛猛進之中被落到後頭。
歪把子的偏置槍托我想更多是為了遷就偏置瞄具，而不是平衡重心。你就沒看過德國人將FG-42的槍托偏置以平衡彈匣的重量吧?
