影片好讀版:
近幾年遊戲界的政治正確風氣越來越嚴重，除外了最基本的人種膚色問題，當然還有女性角色的參與程度以及身材等都越來越被重視。如果你有看過我直播的話應該會知道我對這種事情的態度，在此我就不在重複了。但沒想到未來我相當期待的一款遊戲，Cyberpunk 2077亦被投訴他們疑似含有歧視少數人種的內容。今天我們就來聊聊這個題材，遊戲界的政治正確。
如果你是一個遊戲玩家，你應該知道最近E3剛剛過去，每個人看同一件事，解讀出的結論都不同，就如同一個藝術展覽一樣，有些人進場，想到的是藝術品的價值與售價，有些人想到的是作品背後的意涵與藝術手法，也有些人想到的是來看藝術展的妹子都好有氣質。各人解讀的角度不同，輸出的角度也自然不同。那現時Youtube上面已經有無數的Channel給予大家無數的資訊了，例如什麼遊戲推出了，什麼遊戲值得關注之類，所以在此我就不再重複這些資訊了，今天我想跟大家討論一些更深入的主題。
正如上文所講，遊戲界近來越來越注重所謂的政治正確，而這一次Cyberpunk2077就被控訴裡面含有歧視少數人種的內容。按照外國媒體Rock PaperShotGun的報導，Matt Cox，這個媒體的創辦人之一，撰文表示遊戲在E3的Demo內容，讓他覺得非常「不舒服」，在Cyberpunk2077中，有一個黑道幫派叫The Animals，而幫派中大部分的人員為深色人種。按照這位撰文者的文章，他的遊戲體驗是扮演男主角V，而本次的行動是要入侵這個 The Animals地盤。在入侵幫派的過程中，玩家需要開槍射擊這些被稱為Animals的幫派成員，而這個過程讓Matt Cox覺得非常的uncomfortable不舒服，因此就出了如此一篇文章進行控訴。
講到這裡，我想我需要先給大家提供一些背景資料，The Animals這個詞敏感的原因，是在歷史上曾經有一段相當長的時間，深膚色的人種(以下簡稱黑人)曾經被當成動物看待，在歷史的角度，在大航海時代開始之後，體力強壯的黑人經常被當時的奴隸商人當成奴隸進行販賣，這些奴隸並不被當成一個真正的人，而是動物以及勞動力，而文章作者的寫作脈絡，很明顯就是以這段黑人遭受不公平對待的歷史作為背景，將Cyberpunk2077中The Animals幫派的故事視為對於黑人的刻板印象以及歧視。文章的作者認為這種創作是對於黑人的一種冒犯。
文章爆發出來之後，在論壇上爆發了非常激烈的討論，要知道政治正確在西方社會是一個非常重要的原則，Cyberpunk2077中疑似歧視的內容就引起了相當大的爭議。
我想先在這裡暫停讓大家思考一下，到底Rock Paper Shotgun文章的邏輯推論有沒有值得討論的點？ 在這裡給大家幾秒鐘的時間思考一下
在這裡我想提出的第一個問題是 動物Animals這個詞到底是一個怎麼樣的詞？這是一個褒義詞，貶義詞還是中性詞？這是我的第一個問題。最中性描敘事實的說法我們先不論，在英文的文法裡面，一直有著這樣的說法，What a beast! He’s as strong as a beast，如果翻譯為中文，則是 他如野獸般強壯，在這些句子中，野獸一詞就是歸納出動物的野性美，強壯以及力量作為褒義詞。而與此相對的，當然就是描敘不文明行為貶義詞。他像動物一樣隨地大小便。在這類型的句子中，動物一詞就變成了貶義詞，明確分割出人禽之別，通常指的是某些人的不文明行為。由此可見，動物一詞可褒可貶，是視乎使用者使用的語境。
我們講回Rock Paper Shotgun的文章，很明顯的，這篇文章就是嘗試將Animals這個詞引導為貶義詞，但卻漠視了這個詞同時有可能是褒義詞的可能性。而事實上，在這件事件爆發出來以後，遊戲概念的來源Cyberpunk2020的創作者Mike Pondsmith親自出面回應了這件事件。在論壇的文章中，Mike Pondsmith表示 The Animals這個幫派的成員，是一群覺得自己如野獸強大而且危險的危險分子，而在事件的後續回應中，Mike Pondsmith表示
Want to say this just once. I am really tired of well meaningpeople on internet chat boards paternalistically telling me what I, as a blackperson, should be offended by. You want to be my ally? Go gird up your loinsand at this year's Thanksgiving dinner, have the nerve to tell your racist UncleBob to STFU for a change.
這段話的意思，是希望那些在網絡上打嘴炮的廢物不要告訴我我應該被什麼東西冒犯到。 而沒錯，這個遊戲的原作者是一個黑人，而在Rock PaperShotgun中撰文覺得不舒服的是一個白人。
這件事件，不由得讓我想到去年一級方程式Formula 1停止招募賽車女郎的事件。在2018年。Formula1宣佈停止招募賽車女郎，表示聘請賽車女郎的傳統有違現今社會規範，已經不合時宜。 這個政策的轉變很明顯受到近年來女性主義政治正確的風潮所影響。 女權組織 Women’s Sport Trust在Twitter發文，感謝Formular1決定停止使用賽車女郎。女性主義者認為賽車女郎的工作是女性在父權社會之下被壓迫所誕生的職業，而廢除這種職業是性別平權，男女平等的一種。
在這裡我同樣給大家一點時間，去思考這件事情的邏輯。
好，同樣是一個問題：為什麼穿著得性感是一種壓迫而不是選擇？政治正確的邏輯最大的問題是整個推論建基於一種先入為主的判斷。也就是說，同樣是一個賽車女郎，或是Show Girl，模特。某些人看到會覺得這些女性非常優秀，有魅力而且自信，但同時亦有有些人看到會覺得是一種父權的壓迫。
近年來最明顯的例子莫過於Jenifer Lawarnce的照片事件，Jenifer Lawarnce曾經在宣傳自己的新電影時遭受到女性主義者的批評，認為她在拍攝宣傳照時所傳的裙子是一種父權的體現，原因是周遭的幾位男性皆穿著禦寒的大衣，而只有她在寒風中穿著性感曝露的裙子。
在事件爆出之後，Jenifer很快作出了回應，表示穿著這一身打扮是自己的選擇。而表示這些質控簡直荒謬。IT’s MY CHOICE！她在臉書的發文中這樣回應著。
女性主義者最大的問題是他們漠視了這些所謂被壓迫者，是有自由意志與自由選擇的獨立個體，而試圖將她們代入至沒有智慧被父權操縱以及壓迫的受害者。無視了穿搭得性感不一定是一種物化女性的過程，亦可以是女性對於自己身體自主權的一種展現，並且將自己的一套邏輯套用到受害者身上。回到我們剛剛講到的賽車女郎事件，在去年許多失業的賽車女郎，就因此控訴女性主義害他們失去了自己的工作。而在遊戲界，我們看到近幾年來無數的作品對於女性的描寫角度慢慢變得封閉而且保守，很明顯就是受到了這些思潮的影響。最簡單的例子，莫過於許多原來身材極好的女性角色一再被Nerf自己的身材，這裡的例子多不勝數，閃光Tracer，Widow Maker的屁股修正事件，爐石珍娜胸部被Nerf的事件，都是當中的受害者之一。而當中最諷刺的，莫過於蘿拉以及Tifa一再縮小的胸部。即使盜墓者蘿拉整個故事就是在描敘這位女性有多麼獨立，多麼自信，多麼有能力，只要她們某些身體部位讓女性主義者不滿意，她們便馬上成為了物化女性的例子，將特定身體部位與穿搭得是否暴露視為一部作品是否物化女性，而無視了人物本身的獨立思考能力與意願，是將自身意志凌駕於對方自由意志的壓迫，是一種文明的倒退，亦非常可悲。
像是Rock PaperShotGun文章中所謂的歧視，我認為簡直無視了遊戲中The Animals幫派成員的自由意志，抹殺了他們崇拜動物野性美的可能性而先入為主地將他們視為刻板印象與種族歧視的例子，同樣，是一種文明的倒退，亦非常可悲。
上世紀的八九十年代是最優秀的創作年代，那時候的創作者缺乏資源，與科技，但他們的思考方式與創造力卻讓人歎為觀止。現在我們空有先進的科技與技術，但創作的方式卻有著各式各樣的枷鎖。這不得不說是一種諷刺。
但我想我們只能活在當下，作出此刻最好的選擇。
