白鬍子老爹 (applelove123)
2018-09-02 20:57:39
#1
剛剛看到廣播
有人在某網交易一隻三總1%1%1% 萌獸,跑去看還真的
$10,200 交易完成
真心覺得買的人應該是沒有事先爬文或者問過朋友
買家知道後應該很後悔
爬文真的很重要
看較舊的 294 則留言
我要打十個：
B8
2018-09-02 21:03
錯的是 商人沒良心和買的人不搞清楚
毛毛：
B49
2018-09-02 23:07
資訊哪裡不對等 圖就在那裡
【影無色】：
B46
2018-09-02 22:55
[love5773847:信宏]利用資訊不對等,這樣很有良心嗎?
毛毛：
B304
2018-09-06 18:23
詐欺疑慮=詐欺 牛逼 真的牛逼 國文老師會哭
蚊子-愛貓教徒：
B305
2018-09-06 18:41
而且27樓都說只是想炫耀了 你拿著一個小陀糞便丟拍賣場滿幣有人拉的概念差不多
#2【刪除】chris198829：字數不足(不倒扣刪文)
曉星晨 (cc54337797)
2018-09-02 22:55:15
#3
1萬買到一個連1毛都不值的東西 買家不做功課 真該打屁股
無良賣家又真的是賣三總給你 只是此三總 並非是能升到總傷害60%那種
看到本文 恐怕你會氣到吐血 別最後真的送到三總了...
在此 真心希望你沒看巴哈的習慣 唉.....當作教訓吧 1萬的學費
#5【刪除】chris198829：文章部分用詞請注意喔(不倒扣刪文)
嗚啊啊啊的燐燐 (www630323s55)
2018-09-02 23:56:46
#6
講實話的話感覺會被說檢討受害者
雖然我是覺得哪來的受害者(?)阿，都有圖了自己不會思考買了之後再抱怨
那就只能說，達爾文是對的
Jarvis：
B1
2018-09-03 02:57
推個，自己不做功課只能認了
夕鹤：
B2
2018-09-03 16:10
這集我有印象，鬧爆
冷凍鮮蝦水餃：
B3
2018-09-03 16:46
這告訴我們 英雄有3總的實力
那年的回馬槍：
B4
2018-09-04 16:37
小笨狗，你害我好丟臉!
play (exe123123)
2018-09-03 08:01:54
#11
※ 引述《applelove123 (白鬍子老爹)》之銘言
> 剛剛看到廣播
> 有人在某網交易一隻三總1%1%1% 萌獸,跑去看還真的
> $10,200 交易完成
>
>
> 真心覺得買的人應該是沒有事先爬文或者問過朋友
> 買家知道後應該很後悔
> 爬文真的很重要
我是覺得賣家沒有錯因為他標的是3排總傷並非是3排20%總傷
可是價格上卻是1W塊以上會讓人有詐欺之嫌(換作是我標1000就夠了(因為我的臉不夠厚))
買家他不做功課等於做死
只能說買個教訓給自己記得要做功課(我也有被騙過但是並沒有那麼多(自少自己有做過功課))
看較舊的 7 則留言
白鬍子老爹：
B9
2018-09-03 14:00
[gn02242580:夏曉語] 你說的一樓是我嗎? 我純粹看到拿出來閒聊,並沒有喊燒
毛毛：
B10
2018-09-03 14:00
哪裡錯 不懂 難不成你是被騙過 東西擺在那 價格開在那 有逼你買? 自己上當 在那邊黑賣家
毛毛：
B11
2018-09-03 14:03 編輯
[applelove123:白鬍子老爹]不是說你 是留言裡的
白鬍子老爹：
B12
2018-09-03 14:04
了解
夏曉語：
B13
2018-09-03 14:17
[applelove123:白鬍子老爹] 是留言1F~
Eddy (zzzz9311)
2018-09-03 12:07:13
#15
1.一般認定事實(3總=60%而非3%)2.資訊不對等(買受人不知其無法至60%)
3.僅消費糾紛
依該串，無法得知商家是否蓄意扭曲事實，該部分為討論之關鍵
看較舊的 11 則留言
杰寶報喜不報憂：
B12
2018-09-03 14:52
資訊不對等不是只一般人難以得到資訊使廠商有優勢ㄇ，我認為萌寵拿去餵狗30分鐘內能搞懂吧（財金系
毛毛：
B13
2018-09-03 15:05
[Congroo8:小安娜Jena]你拿現實的廠商做比喻是不對的 今天這件商品的資訊 虛擬物品在google出來完全可以確定傳說的3總長怎樣進而比對這個萌獸是不是傳說 沒有難以得到資訊的事情
五易：
B14
2018-09-03 15:26 編輯
我是有看到賣場有很清楚的表示是3個1%啦
杰寶報喜不報憂：
B15
2018-09-03 15:26
所以我說沒有資訊不對等的問題啊，餵狗能知道的事情自己沒做，我個人認為賣家不道德有蓄意成分，但他的標示清清楚楚，沒有違法問題，人家綠西瓜端上來選也只是願者上鉤
杰寶報喜不報憂：
B16
2018-09-03 15:28
我用反問句，直述是：資訊不對等是買家難以得到資訊使得廠商賣家firm有資訊優勢，餵狗30分鐘能搞懂的事情不存在資訊不對等
夏曉語 (gn02242580)
2018-09-03 13:48:04
#16
到底是在場的各位覺得買家被騙 還是 買家覺得自己被騙?
前者跟後者有決定性的不同...
前者
賣:我爽賣1萬
買:我就看你賣1萬 我爽買
後者
賣:吃滿到20% 很值得
買:吃滿20%我買!
所以有誰能證明是第二種嗎?
如果沒有 那就等買家出來說話 這群不是買家的到底在高潮什麼= =?
看較舊的 58 則留言
我要打十個：
B60
2018-09-03 22:48
OK 我懂你意思了
夏曉語：
B61
2018-09-03 22:50
[q78w45e12:q78w45e12] 我一直覺得我們是同一邊的...
我要打十個：
B62
2018-09-03 22:50
你只是在假設情況而已 而且我發現我們只是因為觀點不同 所以才會有不同意見 從根本上是相同的
我要打十個：
B63
2018-09-03 22:51
對 我們是同邊的 哈哈
KS03：
B64
2018-09-05 11:25
G同YA講 真歡樂
footx610 (footx610)
2018-09-03 16:24:35
#18
我每次開到 一定拿去擺我單子一定打清楚 有人留言問 我也會好好說 也都有貼上圖片
完全不打上“傳說”2字騙人 也不會說自己買回去吃滿是20%
我覺得我自己的東西 想賣多少是我自己的事吧
對於完全不查 也不問清楚就下單的人 別人都直接下單了 我沒有不賣的理由
附上前陣子賣掉的2%總
![]()
有有：
B1
2018-09-03 16:48
嗯嗯！你真的都沒有騙人，好棒喔~
曉星晨：
B2
2018-09-03 17:35 編輯
難怪我這業餘數字網賣家都賺很少 原來可以這樣 可惡 至少開過10隻以上雙總 少賺6千了
footx610：
B3
2018-09-03 17:38
[cc54337797:將臣]好心疼那些雙總qq 我擺一個禮拜5人提問 這東西意外的有市場
毛毛：
B4
2018-09-03 17:53
完全認同 上面說了很多次 好幾個人邏輯對不上
#19此文章已由原作者(james88123)刪除
Louis (lious1394)
2018-09-03 19:40:37
#20
我是覺得那個賣三總的賣家，雖然不犯法，但卻引來道德上的問題，就好比說博愛座大多數人都認為要讓坐，平常不會去坐，但有正常人坐的話，不犯法但會引來批評，這就是常說法律為道德的最低標準。而買三總的買家我只能說他不做功課，我是不相信新手就知道有萌獸有三總雙總等。
總結來說，跟數字網上代製的買賣一樣，缺乏道德心但不犯法。
夏曉語：
B2
2018-09-03 22:03
從來就沒有人規定博愛座要讓...博愛座是設計給需要的人用的!
虫虫虫 (emperorsars)
2018-09-02 23:02:00
崇崇 (sunny0209)
2018-09-03 00:51:35
早安你好 (leoaaaleo)
2018-09-03 00:55:51
大頭oooooooooo (jack10343)
2018-09-03 02:13:18
C8763 (abcwant999)
2018-09-03 07:17:18
y o y i n g (yoyingwu)
2018-09-03 09:43:32
Jailbird (james199945)
2018-09-03 10:29:05
砍掉重練 (SN101255357)
2018-09-03 10:59:38
