本文内容预计将于20.0版本后失效
-----------------------------------------------------------------------------------
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=23805&snA=621601&tnum=14看到有人挖這文，就想把自己心得發出來。
一個月前看到此文，我就進行了面向實踐的計算，類似此文13樓，不過13樓的數學模型錯了，因此結論有很大問題。
這裡先上懶人包口訣：缺2餵6，缺4餵8，其他餵7。
什麼叫面向實踐的計算呢？共工是個很好的例子，現在我有技10共工，應該怎麼餵？
容易推知餵10是最浪費的，因為餵10不如餵2次5，第一次跳了就省了5。順便聲明，後文中所謂“跳技”指吃同技的1隻的20%技能lv up，而不是通常說的“比保底多升”。
同理，在目前推測的數學理論上，餵5是次差的選擇，畢竟實質上這個數學理論告訴我們，5隻里只要有1隻跳技，就等於浪費4隻（即：一次餵食中沒跳技的湊夠每5隻才觸發一次保底lv up）。
那麼，在此基礎上，我們很容易定性地猜想：缺2技的情形餵6可能會比餵7好。因為類似的，6隻里只要至少有1隻跳，就能達成2技（跳1+保底 or 跳2），而7就有可能浪費1隻（跳2+余5保底=技3）。這也是當初我計算的出發點。
那麼用數學來驗證：
餵6時——
6隻全不提供跳技的機率A：0.8^6 = 0.262144，此時技11，你要再補5隻，即耗費11隻
6隻升2技的機率（至少1隻跳）B：1-A = 0.737856
所以，缺2技時餵6起手所需的總數期望 = 0.262144×11 + 0.737856×6 = 7.31072
類似地，餵7起手所需的總數期望 = 8 （不是整數，8.0幾，此處從略）
這是第一個結論和後續計算的基礎：缺2餵6。
在此基礎上可以計算其他情形（僅舉例）：
當缺3時，餵6可以分為餵後升1，升2，升3的機率。注意計算期望時，其中的數學模型是這樣的：當升1時，後續應該按照缺2的最優期望加算，即耗費(6+7.31072)隻；升2時，即耗費(6+5)隻；升3時，即耗費6隻。
以上是對數學計算的基本設定，具體計算過程就不贅述了，歡迎諸位驗算。
總之，經過很漫長的計算，最終的結論就是最初的懶人包。
最後來點數學遊戲+定性分析。
我們怎麼從效益來驗證這個結論是對的？不妨對照最初的理論：餵6的期望是1.85536，餵7是2.2519688
但當我們缺2時（例如戰慄級技10），餵7的期望被“剃頭”了，最大只能達到2——餵更多的更不用說了，每只期望輸了7且在剃頭效應下浪費更多。
因此，此時餵6的單隻效益是1.85536÷6≈0.309，而餵7則是2÷7≈0.286
收益差距0.309÷0.286≈1.08，而我們對照前面計算的數據，8÷7.371072≈1.08，bingo！
而按照這個推斷，缺2餵6最優，缺3餵7最優，缺4餵8最優，都實現了缺n時（跳n-1+剩5換保底1）的最大化效率，那麼為何缺5不是餵9最優？缺6以上不是10？
這是因為畢竟7是效益最高的，而缺4以上的時候，基本不會浪費掉歐皇跳技了（餵7跳5什麼的），而與此同時，（跳n-1+保底1）的“最優”情形的出現機率在下降：缺5的時候就要9隻中選4隻跳技，因此實際上只有效率僅微弱遜色餵7的餵8能夠保住自己的榮光。
另外說一句，不推薦任何的+2小鳥餵法。
實質技7開始餵同技，都已經損失了回合了（以1技最大收益3000回合來算，技7到8還是有小虧）
盤古這種都推薦再補9鳥技8再開吃
以上觀念下，+2小鳥結果實質就是技6開吃，這策略賺的只是你餵的那幾張技1帶的回合數
但虧的呢？是你接下來餵食升技中的有1技僅僅相較於“先喂5小鳥到7”策略中多的3只小鳥而已，而按照5小鳥再餵那就是技7起手，算下來保底至少虧出去1200回合（技7~8減去3小鳥）。
說起來，這樣戰慄級就變成了一個要在6次嘗試內達到7萬分的挑戰呢，效率黨是不是感受到了真正的戰慄？
補充聲明：
本文僅基於開篇所引分析文之數學結論，若MH日後修改相關程式算法，恐怕會不適用。數學推算基於玩家數據和分析，不代表官方正設。
