最初我看到這起事件只是覺得「啊啊，又是一個不該成為老師的老師成為老師」，並沒有打算花費心力把這篇文章打出來。但今天看到後續的消息，讓我憤慨到我不打出這篇文章不行。
最一開始只是單純的跳樓事件，以及班導的消極態度反應。
後續被起底校長與老師原來是反同教會靈糧堂，同時也是護家盟的成員（有待考證）。
其實這起事件的老師並不是第一個不好的老師。批判學生的，辱罵學生的，用物品打學生的，對學生性騷擾的，在他之前早就有數不清的老師上新聞。隨便幾個易於聯想的關鍵字打到Google按下新聞分類，就能看見過去關於老師的負面事件迄今仍舊層出不窮──「教師素質」是個萬年問題，也是個難解問題，並不是我這一篇文章就能解決的。既然如此，為什麼我還是要寫這篇文章？因為我觀察到社會上的人普遍沒有意識到「為什麼教師素質會不好」真正的原因。不過也不能怪社會大眾。畢竟這個原因需要具備一定的「人類學習」，一般人沒有發現也是理所當然。正因為如此，我才有寫的價值。
「社會上對於教師素質差普遍的說法大概都是『老師太多』、『經驗不足』、『教法跟不上時代』，或是直接把罪定到學生身上『不是老師差，是學生差』，但真的是這樣嗎？」
我們先把「為什麼有些老師的素質低下」這個問題放到一旁，來看一下台灣目前的教師機制：要當一位老師之前要先做什麼前置作業呢？
首先進入教育學系讀到畢業。
或是研修教育學分。
通過教師資格檢定考加上半年教育實習（兩者順序可以互換）。
圖為108年高級中等以下學校及幼兒園教師資格考試簡章考試項目。
透過教育部全國高等中等以下學校教師選聘網找尋缺額學校進行教師甄選──說得白話點就是找工作，只是對象是教育部核定認可的學校──被學校選上教師。![]()
如果想要知道更多詳細的細節歡迎前往國立臺灣師範大學師資培育課程組看看。總之當一位政府認可的合格老師基本流程就是以上介紹的這樣。
那麼看完這些，你有沒有發現到什麼問題呢？沒有沒關係，接下來再讓我們看看其他網頁網友及老師的現身說法：當一位好老師需要哪些條件。
親子天下翻轉教育「我，要成為這樣的老師！」－身為老師的6項使命宣言來自台北市私立開平餐飲學校關懷老師「緯中」老師說：
►充滿愛、充滿溫暖。
►真情流露，不耍心機。
►始終陪伴，永不放棄。
►看見你的好，並要你更好。
►處於謙卑姿態，一同學習。
►不完美，也不打算完美。
►要有耐心和毅力。
►溝通能力要佳。
►要願意團隊合作。
►脾氣溫和。
►要有明確原則。
►擁有一個想助人的心。
►耐心。
►幽默感。
►自律。
►「孩子不會跟他們討厭的人學習」：強調師生之間的「關係」。
►師生之間的「關係」做個會道歉的老師。
►讓孩子擁有不自大的自信。
►某些事情當你反覆說久了，它就會變成真的。
資料簇繁不及備載，在此礙於篇幅關係僅舉三例。有興趣的歡迎到這個網址看看更多人怎麼說。
我們看完這些人們覺得「一位好老師需要什麼條件」，可以發現大家都是針對老師的「人格特質」──或稱作「個性」、「本性」、「性格」做討論。那麼我們再回頭看看台灣現今的老師制度，你有沒有發現到什麼問題呢？
現在我請大家回過頭看一下那些教育學系以及教育學分。請問有哪一門課是專門針對「老師的人格特質」所開的課程嗎？
不好意思，沒有。
現在我請大家回過頭看一下教師資格檢定考。考試的內容有任何一科是關於「老師的人格特質」嗎？
不好意思，沒有。
明明是眾人認為一個好老師需要的人格特質，在學校卻沒有教，在考試卻沒有考。這代表了什麼？
「在台灣，不用經過人格特質測驗，只要會讀書會考試就能當老師。」
看到這你可能又有新的疑問。
「假如照你這樣講，全部老師都沒有被教過如何當一個好老師，那照理說全部老師都該是不好的老師才對啊？然而實際上並沒有如此，好老師仍然是佔社會的大多數。這是為什麼呢？」
這個時候我就要說明我剛剛一直用上下引號強調的「人格特質」了。
「人格特質」看起來是個難以理解心理學術語，不過實際上又不難理解。人格特質簡單來說就是「人格的特色」：如果要你形容你自己的個性，你會用哪些形容詞形容呢？對人格特質的由來好奇可以點進超連結看看，這邊只是簡單介紹榮格人格特質分析以及近年統整完畢、廣為心理學系所接受的「人格五因素論（five-factor model of personality，OCEAN）」。
榮格先把人格發展分出「外傾（extroverted）」與「內傾（introverted）」──也就是「傾向於外」與「傾向於內」──而後將人類的心理行動模式分成「感覺（sensation）」、「思維（thinking）」、「情感（feeling）」和「直覺（intuitive）」。最後得出八種（二乘以四）的人格特質。
►外傾感覺型（the extroverted sensation type）
►外傾思維型（the extroverted thinking type）
►外傾情感型（the extroverted feeling type）
►外傾直覺型（the extroverted intuitive type）
►內傾感覺型（the introverted sensation type）
►內傾思維型（the introverted thinking type）
►內傾情感型（the introverted feeling type)
►內傾直覺型（the introverted intuitive type)
人格五因素論。
►經驗開放性（Openness）
►勤勉審慎性（Conscientiousness）
►外向性（Extraversion）
►友善性（Agreeableness）
►神經質（Neuroticism）
不論是家庭、學校、工作、親密關係、婚姻還是社會，「人格特質」會直接影響到你的人生。至於工作方面，每項工作都有每項工作需要的人格特質──這也是為什麼人力銀行會希望求職者先做職能分析。
業務類型的工作比較要求「外傾直覺型」、「外向性」。
因為會從事教育工作的人「大多數」本身具備著教育工作該具備的人格特質，也因此即使沒有系統性的人格特質教學，社會上的好老師還是佔「大多數」──這些我們在社會新聞看見的「不好的老師」只不過是剛好沒被帶有缺陷、檢查不出人格特質的系統淘汰掉而已。
以上整體看起來相當合理──不好的老師就是因為沒有符合教育工作的人格特質──不過我們又要再想一個問題了：我們即便淘汰掉這些不好的老師，剩下的老師又有幾個是真正好的老師？那這些沒有被列入到「真正好的老師」同時又沒有被列入到「不好的老師」又該怎麼說？我相信每個人的學生時代或多或少都有看過這種「不能說不好，但就是真的很不好」的老師。例如照本宣科地教書，以分數決定一個人，紙筆考試決定一切，上課死板板，對學生不耐煩，不聽學生的解釋，態度高高在上，不知變通，尋求解答卻無法提供幫助，不喜歡麻煩等等這些被學生們厭惡的行為與態度，這樣的老師能算是一位老師嗎？這樣的老師真的能適任老師嗎？我們必須為這些老師是否能夠勝任老師一職打上一個問號。
然而這些老師會這樣是老師們的錯嗎？並不是。前面也提過了，台灣的教師制度就是缺乏「人格特質」的教學與篩選。這並不是這些老師不想學，而是不知道怎麼學、沒有管道學。也因此最終的問題還是得回歸於根源，也就是我這篇文章最主要想要說的想法。
「在台灣，老師只有教老師『怎麼教學生』，卻沒有教老師『怎麼做老師』。」
「在台灣，老師只會教學生『怎麼讀書』，卻不會教學生『怎麼做一個人類』。」
雖然學校最終的輔導手段是學生輔導中心（國高中叫做輔導室），但「導師」這個身分正常來說對於學生而言絕對比輔導老師還要來得親近。在此我由衷地希望台灣的教師除了現有的課程教學學習，自身符合教育工作的人格特質之外，還能夠持續地探索自我，持續地了解自己，進而與學生搭起溝通的橋樑，並且學習如何輔導學生，好讓自己能在第一時間了解到學生的需求，在學生發出求助的當下立即提供妥善的協助──「輔導」絕對不是只有輔導室的工作。只要你叫做「老師」，你就有義務、有責任要輔導學生，讓學生往健康的方向發展，往正規的道路走去。
不要讓「遺憾」發生才來說「遺憾」，才來說「千言萬語化作祝福」；不要說學生「用了最笨的方式」，因為學生用了好的方式「找老師講」你這個導師卻消極地面對學生；不要說「心疼你的無助」，因為造成學生的無助就是你這個導師。要不是秉持著創作者的客觀，要不是秉持著一個身為人類的理性……我將這些怨念化作一段話。
「我擁有當一位好老師的資質，只是我沒有受到正式訓練達到現有社會的教師審核制度標準。」
「所以你們這些能夠當上名符其實的老師就給我好好地教學生，拜託你們不要浪費這些老師的名額啊────！」
這篇文是我發文完時才看到的。裡面有對事件詳細的講解以及教育工作者如何看待這起事件。我看完之後覺得很棒，因此特別在最後補充。
