根據北京海澱法院消息指出，樂玩新大地（北京）科技有限公司因認為《拳皇》遊戲角色形象被擅自用於電影《三流女俠》的拍攝，將被告金剛時代文化傳播（北京）有限公司、被告北京威馳克國際有限公司、被告上海湃拉影視文化傳媒工作室告上法院。
-
![image]()
電影《三流女俠》宣傳海報
日前，海澱法院審結了此案，一審認定三被告的行為構成侵害著作權及不正當競爭，判決三被告刊登聲明消除影響，並連帶賠償樂玩公司經濟損失及合理開支人民幣 80 萬元（約新台幣 335 萬元）。
原告樂玩公司訴稱，《拳皇》系列遊戲為日本 SNK 公司於 1994 年開始發售的一款經典對戰型格鬥街機遊戲。經授權，樂玩公司享有《拳皇》97 版和 98 版遊戲（下稱涉案遊戲）以及涉案遊戲的人物角色等在中國大陸地區的相關著作權權利及以自己的名義依法維權的權利。三被告未經許可，在製作、發行的電影《三流女俠》（下稱涉案電影）中使用了涉案遊戲的經典人物形象「不知火舞」、「蔡寶奇」、「陳國漢」、「二階堂紅丸」，侵害了樂玩公司享有的複製權、改編權、攝製權及訊息網路傳播權。
-
![image]()
電影《三流女俠》宣傳廣告
此外，三被告對涉案電影中的對應角色進行誤導性命名，並以「不知火舞重操舊業」對其影片進行宣傳，構成不正當競爭。故原告訴至法院，請求判令三被告停止被訴侵害著作權及不正當競爭行為、消除影響並連帶賠償樂玩公司經濟損失 300 萬元人民幣及合理開支 10 萬元人民幣。
三被告均不同意樂玩公司的全部訴訟請求，具體辯稱：1. 樂玩公司的相關權利是非獨占性、排他性的，無權單獨提起訴訟。2. 樂玩公司主張的角色形象作品、角色名稱不屬於中國著作權法保護的範疇，涉案電影中的人物形象、人物名稱等與涉案遊戲均不同。3. 三被告與樂玩公司不存在競爭關系，涉案電影的宣傳語是由宣傳方北京科技有限公司添加。4. 威馳克公司、湃拉工作室並非涉案電影的著作權人，不是本案適格的被告。
法院經審理後認為，涉案遊戲中的「不知火舞」、「蔡寶奇」、「陳國漢」、「二階堂紅丸」四個角色形象屬於著作權法規定的美術作品。樂玩公司經合法授權，對涉案遊戲及其中的美術作品（即涉案的四個遊戲角色形象）享有著作權，有權在本案中單獨以自己的名義主張權利。涉案電影對涉案遊戲中的四個角色形象是以攝製電影的方法將樂玩公司享有權利的上述美術作品固定在了相應載體上，後又透過影音網站進行傳播，該行為構成對攝製權及訊息網路傳播權的侵害。對於樂玩公司有關其改編權及複製權受到侵害的主張，法院未予支持。
-
![image]()
-
![image]()
-
![image]()
-
![image]()
網路上流傳之比對圖
在將四個涉案遊戲角色形象用於電影人物的基礎上，三被告又以「不知火舞重操舊業」對電影進行宣傳，並利用「陳國漢」、「蔡寶奇」、「二階堂紅丸」的角色名稱或形象特徵將其電影人物命名為相近的「陳胖子」、「蔡主任」、「唐唐」，為擅自使用與具有一定影響的涉案遊戲角色相同或近似的名稱，違反了反不正當競爭法第六條第一項之規定，屬於足以引人誤認為與涉案遊戲及其角色存在特定聯繫的混淆行為。
最終，法院判決三被告刊登聲明消除影響，並連帶賠償樂玩公司經濟損失 70 萬元人民幣及合理開支 10 萬元人民幣。全案仍處於上訴期內。
