看不懂的人以下可以提問，我不是專家但多少了解一些
班用自動武器中的重管自動步槍與輕機槍之定義探討
前言：
對於定義槍械之定位始終是一個難以決斷的問題，乃因人人視其武器方式之不同，有從機械方面也有從設計原理方面，而更有人是人云亦云的說法，實在很難統一其看法，而定義這方面，除了有衝鋒槍與次機槍之爭外，亦有本次課題─班用自動武器中的重管自動步槍與輕機槍之定義爭論。
由於吾人認為此定義遠較衝鋒槍與次機槍之爭更為困難，因此整理所見資料以及討論來囑以此文，以統整定義之看法。
一、輕機槍和重管自動步槍地位之演進：
會提到關於輕機槍的定位，其實是與本次的探討有所關連的，因為在以往沒有明確定位SAW(班用自動武器)跟GPMG(通用機槍)的時代，一律被稱為是輕機槍，不過在有界定兩者的今日，輕機槍往往指的是班用自動武器，而姑且把非班用自動武器的機槍稱為輕機槍了。
註：通用機槍之所以為通用機槍，乃是它的用途廣泛，可裝置於航空器、車輛、人員操作上的機槍。
後來就出現了重管自動步槍的概念，M1918 BAR即是一例，在當時其他歐系國家步兵班都還是繞著一至兩挺輕機槍打轉時，美軍就已經將這種相對輕量、彈藥共通、不可快換槍管的重管自動步槍配發給步兵班，一班兩挺，這對於步兵班莫過於是一種極大的裨益。
![]()
儘管他的輕便性使人喜愛，但卻有無法被掩蓋的缺點，如以彈匣供彈和無法快換槍管造成的火力持續性不足，在以往不少輕機槍仍採用彈匣/保彈板供彈的時代，彈匣供彈短少可能不構成問題，甚至是種好處（突擊時，彈匣絕對比拖著彈鏈和彈箱要方便），然而當陣地戰時，就顯得遜色許多。
而在冷戰時期，全世界的主要步槍彈藥面臨小口徑轉型的課題，在北約方面就是7.62mm NATO轉型成5.56mm NATO，但此時美國有一個導致後續錯誤的思想萌芽，就是全軍配備自動步槍便不需要班自動支援武器的存在。
具有全自動功能便不需要班支援武器的錯誤想法，其實不是發自於偶然，而是在這之前的班自動支援武器，都是依靠M1918 BAR甚至M1919通用機槍來擔任，而其中M1918 BAR也才20發的彈量，跟M14或M16初期型的彈容量一樣，且一樣具有全自動功能，這也難怪會被美軍認為不再需要班用自動支援武器，因為全部的步槍手都配備有同樣性質的武器。
然而，這個錯誤決策，即使是把M14汰換成容易全自動射擊的M16也無法挽回，隨著面對彈量也持續提昇且具備自動武器的敵人，自己手中僅有20發子彈的自動武器再也不具備優勢，因此美軍這才重新意識到班用自動支援武器的重要，而彌補的方法，就是將M60通用機槍下放給步兵班使用，作為時任的班用自動支援武器。
![]()
雖然M60通用機槍不失為是一種優秀的機槍，它的彈藥威力大、火力持續性佳、可快換槍管（雖然一開始沒有提把）、射程長、零件易補給（通用緣故），但要擔任一款班用自動支援武器卻是不甚合適的，因為他沒辦法跟步槍共通彈藥，甚至在重量上也過重（不過這礙於彈藥和當時技術，難以避免）。
二、真正專職的班用自動武器的出現。
在專職的班用自動武器出現前，其實各國還是偏好將通用機槍下放給步兵班或者是利用現成的步槍下去重管化而成，如德國有很長一段時間運用MG3作為班用自動武器，或是使用RPD、RPK的俄軍，甚至是使用L86作為班用自動武器的英軍。
但是以上這些，除了會碰到彈藥不共通的問題以外，還有火力持續性的問題。
因此有個呼聲出現了，有無一款真正專職於班用自動武器的輕機槍？這解答就是FN的Minimi輕機槍，儘管當時Minimi的研製並非是完全衝著美軍在70年代招標班用自動武器的案子而來，但它確實符合班用自動武器的需求，並為之後為全世界的班用自動武器雛形鑄下典範。
儘管在當時仍然有許多國家軍隊採用通用機槍或重管自動步槍作為他們的班用自動武器，但是他們在幾十年間，也漸漸感受到這種專任於班用自動武器的輕機槍的優點，並開始轉而研製並使用類似Minimi構型的輕機槍，因此，我們也可以說，我們今天對輕機槍的概念主要來自於Minimi機槍。
然而，在許多國家採用類似Minimi的班用輕機槍時，仍有國家是繼續採用與Minimi相異的輕機槍作為班用自動武器，如新加坡就是使用無敵一百輕機槍作為他們的班用自動武器，而這就是爭端的開始，因為無敵一百不但與Minimi有著快換槍管且與步槍共用彈藥的共通點，還有一個透過彈鼓以及彈匣補給的特色，這是與以往的輕機槍有所不同的。
因此，下文就是要來探討，何為班用自動武器的定義，以及如何來分別定義班用自動武器中的輕機槍以及重管自動步槍。
三、班用自動武器的定義
● 必須要具備有比步槍更長時間的持續射擊能力
● 必須要與當代的步槍彈藥通用
● 必須隨部隊遂行機動和陣地作戰
以上三點是對班用自動武器的共識定義，如果不符合任何一項或多項，則不能作為一挺優秀的專職班用自動支援武器，除非有特殊需求，如在山區作戰時，全班採用5.56為主要彈藥，但需要7.62口徑武器作為遠距離補強。
四、界定班用自動武器中的重管自動步槍以及輕機槍─古典機械定義法
這是筆者原本常用的定義法之一，係根據機槍的原始機械設計來定義，並對於事後改裝的套件忽略的定義法，以下為定義條件。
輕機槍定義：
●具有自主抓/進彈機構（保彈板/彈鏈）
●可快換槍管
重管自動步槍定義：
●使用外力之供彈方式（彈匣/彈鼓）
●固定槍管
不過檢視上述幾點，其實可以看到是有一些問題的，這些用來定義現代槍械或許沒有問題，但如果用來檢視歷史上的槍械，卻顯得問題重重，以英國的Bren輕機槍來說，雖然具有快換槍管以及彈藥與步槍通用等兩點，但卻是以彈匣進彈，不符合現代輕機槍之定義。
除了Bren輕機槍以外，也有捷克製勃然輕機槍(ZB23)以及其他以彈匣供彈的輕機槍設計，基於此，吾人便曉得此套分類法過度細膩而造成問題，進而需要簡化之，因此筆者再提出此定義條件。
輕機槍與重管自動步槍的分野：
●是否具有快換槍管設計
利用可否快換槍管作為兩者的分野，便顯得容易分辨許多，足見以往的輕機槍設計都是具有快換槍管的，而如果像是M1918 BAR重管自動步槍這樣在步兵班中輕機槍的定位，那也只是利用重管自動步槍作為輕機槍的角色而已，因為從原始機械設計以及命名都是一種重管自動步槍，而非輕機槍。
當然，我們也可以見到一些難以分類的槍種，如RPD輕機槍這種具有彈鏈進彈設計卻沒有快換槍管設計的輕機槍，而沒有快換槍管算是當時設計的嚴重缺失，儘管未曾聽得有紅軍士兵的抱怨（即使有也不會公布），但單從設計檢視也能得知其缺失，畢竟俄國的冶金技術還沒高到可以造出打不軟的槍管。
那麼，像RPD輕機槍如此詭異的設計要來歸類，就出現了嚴重的困難，因為它同時具備了輕機搶以及重管自動步槍的特質，我們甚至可以說，這是無法以機械設計來定義的一把槍，同時，如無敵一百這種同時具備兩者特質的槍種也是難以定義的
五、界定班用自動武器中的重管自動步槍以及輕機槍─新機械定義法
但是正當這一切都不明瞭，並且需要尋求其他定義方法時，一個包含幾個子項目的新定義法便出現了。
輕機槍必須要具備：
● 不一定具備有快換槍管能力
● 不承襲現成步槍系統
● 在不承襲現成步槍系統的情況下，不論外力供彈或自主（彈鏈）進彈
反之，重管自動步槍則要具備：
● 不具備有快換槍管能力
● 承襲現成步槍系統
● 在承襲現成步槍系統的情況下，透過外力供彈（彈匣/彈鼓）
如此的定義條件，便顯得明瞭了，而也可以清楚的歸類所有處於混沌地帶的輕機槍以及重管自動步槍，其中又以有無承襲現成步槍系統為重。
四、定位定義法
這是另一個定義法，在一個設計廠商設計一挺機槍，或者是軍方使用該槍時，必定會替這個武器的定位來做命名，好讓它的作用定位不要與實際本體產生過大的差異，而在下述也提供幾個明確定義的例子。
FN Minimi 輕機槍及其衍生型（M249 SAW, Mk46, Mk-48）
![]()
HK MG4 輕機槍
![]()
T75 輕機槍
![]()
IMI Negev 輕機槍
![]()
以上全數都是最標準的輕機槍被定義者，具有快換槍管，自主進彈能力。
其實不難看出現代容易定義輕機槍的原因，是因為輕機槍的種類幾乎一清色都是Minimi的子嗣，畢竟Minimi本身就是為班自動武器而生且符合輕機槍特質的輕機槍，而如果要單以Minimi的定義作為定義輕機槍，那就顯得難以定義其他槍種。。
而當然也有一些被命名作為輕機搶但分類稍有困難的槍種。
無敵一百 輕機槍
![]()
QBB 95式 輕機槍
![]()
L86 輕機槍
![]()
MG36 輕機槍
![]()
RPD 輕機槍
![]()
RPK 輕機槍
![]()
不過只要套入新機械定義法，就能加以分類。
應該被分類給輕機槍的有：
無敵一百 輕機槍
RPD 輕機槍
應該被分類給重管自動步槍的有：
QBB 95式 輕機槍
L86 輕機槍
MG36 輕機槍
RPK 輕機槍
而事實上，上述被重新歸類給重管自動步槍的槍種，應該重新被命名為重管自動步槍，而非輕機槍。
五、為何筆者在讚揚Minimi的好？
許多讀者看到這裡，可能會有一個問題；為何筆者讚揚Minimi的好，這個疑惑可以明確的被解答，解釋於下文。
● Minimi具有快換槍管的優勢
其實對於一挺設計正統的輕機槍來說，具備快換槍管功能基本上是一種基礎要求，因為一挺能快換槍管的機槍，將能比其他不能快換槍管的槍械承受更長時間的持續射擊，畢竟金屬有所受熱極限，在數百發彈頭快速通過槍管產生的摩擦後，槍管便會產生高溫，並失去原有之堪射性。
一般製作良好的輕機槍槍管，可以承受600發左右的連續射擊，甚至有些高達1000發。
● Minimi具有彈鏈供彈的優勢
要如何說彈鏈供彈是一個優勢呢？其時這不包括只是一個優勢，可能是兩個，第一個優勢便是攜帶的問題，攜帶散裝的彈鏈遠比攜帶完整的彈鼓來的方便，重量也比較輕，而在原有彈箱用盡彈鏈時，也能將散裝彈鏈放進彈箱中馬上補充。
另一個優勢是這幾乎沒有彈量限制的問題，只要彈藥足夠，就能將這些彈藥串在一起，並提供給輕機槍最長的火力持續力。
● Minimi具有陣地戰的優勢
綜合上述兩點的優勢，其實可以得出Minimi在陣地戰上有較其他不具備其一功能的槍種來的有優勢，長時間的射擊將考驗機槍的火力持續能力，如果缺乏快換槍管，那很快就會因為槍管過熱而無法使用武器，而從外部連接彈鏈也是持續火力的優勢，不一定重新裝上彈箱，只需從其他彈箱牽出一條彈鏈即可。
不過，儘管Minimi有上述優勢，卻也有較非類似其構型者的缺點（此部份主要以類似或本身就是重管自動步槍的槍種做比較）。
● 機動條件下的Minimi更換彈藥速度慢
儘管在陣地戰的情況下，使用彈鏈是一種優點，但在平常跟隨步兵班機動的情況下，這就是一種缺點，一般這種情況下的更換彈藥方式，往往是更換整個彈箱而非僅僅抽出一條彈鏈，基於方便移動的原則。
在這種條件下，更換一個長彈匣或者是彈鼓就顯得比彈箱來的方便，也更簡單。
● Minimi的重量較重
相較於其他類似或本身就是重管自動步槍的班用自動武器，Minimi就顯得有些過重，基於本身的機械構造是傳統的進彈爪系統 (這種系統具有較多的槓桿以及厚重的機械配置)，因此重量也較靠槍機推進來推入新彈藥的系統要來的重。
● Minimi在射擊時影響因素較多
這裡指的影響因素，主要除了槍機快速復進的作動力之外，也有進彈爪在進彈的拉扯力，間接影響Minimi在射擊時的精準度，這點目前是無法被修正的，而重管自動步槍在這方面，就沒有疑慮，因為它們只有槍機快速復進的問題要解決，這部份可以透過如恆定後座的方式來處理，創造出如無敵一百這種低後座力的輕機槍，但是就沒辦法應用在Minimi這種彈鏈進彈的輕機槍上解決全部的問提，
此外在進彈時，也更容易使髒污進入。
因此，在結論上，可以得出為何筆者認為Minimi是一款恰當的班用自動武器的原因，因為它不但符合班用自動武器的需求，甚至火力也較其他類似或本身就是重管自動步槍的班用自動武器來的強大。
結論、何種構型比較適合作為班用自動武器？
綜觀如此多樣化的輕機槍和重管自動步槍設計，究竟是何種適合作為班用自動武器？其實這個答案不只有我在追尋，世界各國軍方以及其研究者也在追尋，不過姑且這麼說吧，這其中是各有千秋的。
傳統式的輕機槍構型，較適合陣地戰類型的作戰，可快換槍管以及彈鏈供彈，使它們符合長時間射擊的需求，也往往能比其他類型的槍械在長時間內輸出最多的火力。
重管自動步槍構型則是較適合機動戰類型的作戰，它們通常不具備有快換槍管的能力，且由彈匣或彈鼓供彈，也因為如此，他們的火力持續性較傳統式輕機槍差，不過在減重和精確的表現上較好。
最後一種，則是像無敵一百一樣的混種，具有傳統式輕機槍以及重管自動步槍的特色，擁有快換槍管的持續力，但也有重管自動步槍的輕便以及精確，不過在總括的使用以及設計上，還是使他的運用比較偏向重管自動步槍的機動作戰。
至於要如何選用哪種構型作為班用自動武器，大概就要端看部隊的作戰模式了。
以上。
以下附上本文轉貼至ＭＤＣ第二論壇後，其他專家做出的評論：
LINE