關於這個議題，
我們必須要先問能源到底夠不夠用？
回答這個問題不能依賴直覺或官方說法，
而是要靠實際數據的來檢驗，
那麼就從實際數據出發來回答這個問題。
根據台電數據，2010年台灣用電量最兇的一天是7月7日，
然而即使是那一天，台灣仍然有23.4%的發電量派不上用場，
而實際上核電發電量只佔12.6%，因此扣掉核電後，
台灣仍然有10%以上的預備電力，到了冬天，備用電力就更多了。
因此其實核四停建、核一、二、三除役，電仍然有剩，
台灣根本沒有所謂的缺電問題，說電價會大漲是沒有根據的恐嚇。
數據來源：
台電官網：2010年產銷概況不過，台灣法定的備用容量率是16%，
10%距離16%還有一段距離，那麼該怎麼填補呢？
台灣的能源問題，根本不在於不足，而是過於浪費，
台灣的人均用電量(1101瓦小時/人)，比新加坡(947瓦小時/人)、
韓國(879瓦小時/人)、日本(868瓦小時/人)、香港(653瓦小時/人)，
等等這些經濟發展程度相當、甚至超越台灣的國家都還要高，
其中，新加坡更是一年四季都很熱的國家。
因此台灣的能源問題不在開源，而是節流、防止電力的浪費。
數據來源：
List of countries by electric energy consumption那麼，接著就要問，台灣的電力浪費在哪裡？
很多人的直覺是吹冷氣、用電腦，
然而台灣的住宅用電只佔全國的18-20%，
換句話說，家裡的冷氣和電腦，根本不是電力不足的因素。
此外，近年來台灣的家庭用電有年年減少的趨勢，
台灣的平均家庭用電，在實施節電措施後，
從2005年的每個月322度，持續減少至2010年的每個月304度，
因此能源的節約並非不可能，真正的問題，在於工業用電。
數據來源：
台電近5年績效其中，台灣的工業用電大戶，以石化、鋼鐵、水泥、造紙為主，
以上四個產業共消耗了全國24.3%的電力，
卻只創造了4.49%的GDP（國內生產總值）。
數據來源：
電力行業別用電當然不能完全以GDP衡量一個產業的價值，
若要說這些產業的重要性，以石化為例，中華經濟研究院院長蕭代基，
在國光石化最後一次環評會議上表示台灣的乙烯自己率高達350%，
因此減少石化業對於台灣在這方面的安全完全不影響，
也就是說，要調整產業結構，慢慢消減石化業在台灣的份量，
令人慶幸的事，國光石化被擋下，讓台灣少了個低產值、高耗能、高污染的產業。
(至於這裡可能沒有數據來源，這是當時我人在環保署現場聽到的)
而台灣工業用電過於浪費的主因，
在於台灣的工業用電太便宜，甚至比中國還要便宜，（而台灣住宅用電比中國貴）
此外許多人不知道，台灣每年多花了數百億全民稅金去補貼工業用電，
2007-2010年，總共花了2128億全民稅金補貼財團用電。
使得台灣的工業用電太便宜、企業沒有節電的誘因。
資料來源：http://e-info.org.tw/node/65859
而各行各業中，電費佔營收的比重最高的是造紙業也不過是4.08%，
電子產業則是1%左右，台積電這間企業，也只佔不到3%，
許多企業都坦承，他們沒有足夠的節能誘因，節能減碳只是做門面而已。
而宏碁、華碩、仁寶、奇美、中鋼、遠東紡織等企業，
都同意調漲工業電價來帶動節約能源。
資料來源：天下雜誌第470期
「超低電價」讓台灣付出慘痛代價 反核不如漲電價因此解決台灣工業用電過度浪費的問題，
就是停止每年以幾百億稅金補貼財團用電、
以及調漲比中國還便宜的工業用電，
並不會影響企業的競爭力，換個角度來說，
若這個產業只能依賴全民補貼來維持，不如就不要。
至於再生能源，慢慢來就好。
早在3月17日，綠黨（非民進黨、非泛綠。更不只是環團，而是個政黨）已經表示，
首要工作是調整產業結構、降低高耗能產業、做好供電管理是第一優先，
其次是節約能源，最後才是發展再生能源。
綠黨：供電管理、節約能源與再生能源取代核電此外，台灣的環境影響評估法，是1994年12月30日實施，等於是1995年實施，
然而在環評法生效前，核四早在1982年就開始編列預算了。
而環評法不溯及既往，因此核四根本沒有做過環境影響評估。
關於核四的安全資訊，來看看核四有多安全：
20110309壹週刊報導台電擅改核四700多項設計遭監察院調查國民黨立委蕭景田：台電持續變更核四設計審計部：核四設計 台電屢違規台電工程師爆料 核四圍阻體偷工減料核四驚爆偷工減料對於核能議題，我贊成停建核四，
台灣不會因為廢核而缺電，住宅用電也不會因此大漲。
根本解決方法是取消每年用數百億全民稅金補貼工業用電、
調漲比中國還要便宜的工業電價，
便可以短期廢核、填補不足規定的6%備用電量。
LINE