日誌2011-11-28 13:12

現代空戰中的預警機……

相關創作

Сухой Су-35( Su-35) 多用途戦闘機 手繪軍事素描插畫

台湾 F-CK-1C經國號 戦闘機 手繪軍事素描插畫

燃燒異世界16豐咸城戰役PART3

留言

• 2011-11-28 19:52機關槍是男人的浪漫：
  戰機掛太多就變轟炸機了XD

  2011-11-29 14:36Sticky Fingers：AIM120又不是空對地飛彈XD

• 2011-11-28 20:31冥想先知：
  aim9其實也還是很必要的武器
  畢竟誰也沒辦法保證是不是會近距離殺入敵機

  2011-11-29 14:37Sticky Fingers：最近美國一直升級提高AIM120的準度
  以後AIM9的賣點可能只剩離軸射擊了XD

• 2011-11-28 22:14PLUS修正帶：
  單機或友機的視距外空戰能力果然還是很有限
  以前以為預警機的工作就是偵測和指揮統整友方的空中武力
  沒想到居然連導引飛彈的工作都包了......

  2011-11-29 14:37Sticky Fingers：E-8預警機還可以抓出地對空飛彈XD

• 2011-11-28 23:42ＳＴ聖天：
  第一和第二居然就差這麼多...

  2011-11-29 14:38Sticky Fingers：美國的錢比俄國多很多嘛XD

• 2011-11-29 22:15天樞Ｄ奧古斯特布麗：
  想不到空中預警機有這麼大的功能.......

  2011-11-30 12:51Sticky Fingers：還真的挺變態的

• 2011-11-30 20:10真田左衛門佐幸村：
  新加坡一個彈丸之地竟然擁有比台灣還多的預警機
  是拿來防馬來西亞嗎?

  2011-12-01 09:02Sticky Fingers：印尼也是新加坡的假想敵
  不過跟馬來西亞比起來印尼的空軍實在……
  
  畢竟馬來西亞有18架運動性比F15好的SU30
  新加坡的F15能有優勢是因為本身的雷達夠先進
  而且還有預警機
  
  另外新加坡也有買20架長弓阿帕契喔

• 2011-12-01 04:02不營養大雞排-Snow：
  空戰也是很重要的 不容忽略

  2011-12-01 08:59Sticky Fingers：這也是以色列在六日戰爭能贏的原因
  因為埃及笨笨的先動陸軍……

• 2011-12-01 20:32英雄單位：
  現代空戰中電子作戰是左右勝敗的關鍵之一。120架看似很多，但在考慮到美國全球戰略部署，以及海軍和陸戰隊都有自己的航空隊，這些預警機的數量就嫌少了。
  
  現在美國空軍最明顯的弱點是電子戰機、運輸機及加油機不足。現在美國重型運輸機不夠多，各聯隊出征前首先要考量的就是避免使用重型運輸機，必要時就用加油機來運送裝備，如果還不夠，連聯邦快遞都得派上戰場(1991波斯灣戰爭就是這樣......)
  
  美國預警機不夠多(其實是空軍規模太大，不敷使用)，所以空軍出征時，預警機只能先發給一些可以快速部屬在戰場的聯隊(例:366混合聯隊)。E8聯合監視戰術偵查系統飛機在波斯灣戰爭時還在試飛就被徵招上戰場，而當時美國空軍無不感動到哽咽，有些軍官還誓言不打沒有E8的仗，電子預警機缺乏狀況可見一班
  
  當然，會這樣只是因為蘇聯解體，美國沒有必要打一個不存在的敵人因而裁軍，但是又裁不對地方，美國境內有許多為冷戰設立的空軍基地都可以收掉，但一旦關掉就會造成失業人口，因而引響當地政客選票，所以許多國會議員盡全力阻止空軍關基地，而之後造成的財政負擔因而使空軍無法更新或升級現有的預警機。
  
  老天啊，你們能想像E3預警機在2001年之前沒有滑鼠，不能開兩個視窗，而且還沒有全球定位系統嗎?(連醜小鴨A10攻擊機在1999年都有全球定位系統了)

  2011-12-01 23:25Sticky Fingers：其實那120架有67架都是海軍的E-2
  至於海軍陸戰隊好像是沒預警機的
  
  好久沒看到這麼認真討論的大大了，感謝

• 2011-12-03 02:46MP5forever：
  其實北約國家裡面除了只有法國空軍和英國皇家空軍有 E-3，其他就是直屬北約組織的 18(-1) 架，機上的組員和管制員都是來自成員國的空軍。
  
  當時對抗蘇聯的防線就在德國，空軍主力也部署在德國，德國其實也沒有太大的必要自己花大錢來養預警機。加上北約前線現在向東推進，威脅減少，預警時間也增加了，正是刪減國防預算的大好時機 ([e28]) 當讓更不可能出錢去採購昂貴的預警機囉...

  2011-12-03 12:20Sticky Fingers：那些預警機德國出的費用僅次於美國
  其實也不能多賺到什麼啦XD

• 2011-12-03 18:31AN/SPY-1G(V)7：
  離軸射擊一直是俄製R-73的看家本領，AIM-9只有最新的AIM-9X才有此功能；以前美國曾以F-16和德國當時之MIG-29進行模擬空戰，F-16遭到配有頭盔瞄準器與R-73飛彈的MIG-29痛宰了一番(據稱交換比50:1，也就是說犧牲50架F-16才能擊落一架MIG-29)，美國才痛下決心研發AIM-9X。

  2011-12-03 21:53Sticky Fingers：R73飛彈剛出來真的是把美國嚇死
  不過AIM9升級成X後離軸射擊的角度反而還比較大……
  
  諷刺的是F16比F15跟F18晚試射AIM9X……

• 2011-12-03 22:17AN/SPY-1G(V)7：
  R73面對AIM-9X還有射程優勢，而且R73依然在進行改進型的研發，AIM-9X很快就會屆居下風。

  2011-12-04 12:58Sticky Fingers：不意外啊，R77也射得比AIM120遠
  但問題是命中率高不高

• 2011-12-03 23:46冥想先知：
  講更貼切的，R73會改良，AIM9也會繼續改良，別忘了老美最擅長的就是改良武器...
  5.56有缺陷沒關西，我就改良
  老AIM9會追太陽，只追屁股，沒差，我就改良...

  2011-12-04 12:51Sticky Fingers：不過真的打起來我覺得應該會是美軍先用AIM120殺他一半
  雖然俄國機纏鬥能力已經比F15強了
  可是在二打一的優勢下應該也不容易吧

• 2011-12-04 06:46MP5forever：
  AIM-132 好像已經服役了，不過只有英軍使用 (美軍只測試過...也許還是該叫 ASRAAM 才對...XD)，美軍則是繼續用 AIM-9 的改良版。

  2011-12-04 12:50Sticky Fingers：澳洲也有AIM132啊，印度好像也要買了

• 2011-12-04 17:33Hertmann：
  問題是其實我比較希望觀望著AIM-120D成軍 衝壓長程空對空飛彈 想想多麼棒阿 還不用等你來找我纏鬥 高速長程直接命中你就好啦 況且AIM-120D還是比AIM-54來的輕 靈活性更好 應該是要看AIM-120D的阿XDDD

  2011-12-05 00:13Sticky Fingers：AIM120D不是沖壓引擎飛彈啦
  
  但雷神有打算升級AIM120為沖壓引擎飛彈
  只是實物出來後可能會叫做AIM120E(笑)

• 2011-12-04 18:36AN/SPY-1G(V)7：
  致傳奇BF-109，請問哪裡的資訊顯示R-77命中率不高？R-77只是缺乏實戰經驗。
  
  致冥想先知，R-73早已出現了R-73E、R-73M1、R-73M2等數種改良型= =，AIM-9X在下不太看好，射程淺短。
  
  致Hertmann，AIM-120D雖然射程長，但並不是衝壓空對空飛彈= =，而且歐洲的流星就是已服役的衝壓空對空飛彈....

  2011-12-05 00:21Sticky Fingers：我的意思是R77跟R73一樣射程都比同性質的美國飛彈遠
  但是彈體也都比較大，會減低命中率
  
  如果還要考慮雷達跟尋標頭的話
  美國錢比俄國多更能玩這種技術性的東西
  
  俄國在軍事上的創意或許比美國好
  但是在對方錢多又狂升級的情況下就難有長時間的優勢

• 2011-12-04 20:11冥想先知：
  R73不論各型都比AIM9X更重,截面積也更大
  WVR中你是要注重射程還是飛彈的機動性以及尋標頭轉向的角度呢？
  
  再來射程問題
  以射程最長的R73M2來說，40公里，聽起來很像去沾到中程飛彈的邊
  這樣的話為何我不直接用中程飛彈去吃對方呢？
  如果是敵機從我雷達死角的情況下以光電或雷達抓到我機
  那你哪款纏鬥飛彈鎖到我都一樣，甚至是中程飛彈
  
  AIM9X的35公里射程，這個會很短嗎？
• 2011-12-04 20:43AN/SPY-1G(V)7：
  AIM-9X的體積和舊有AIM-9不相上下，在維基上雖然寫35~40km，但到那距離飛彈應該已經沒有動力，很難追上高機動目標，相反的體積大得多的R-73，發動機作用時間應該就更長，在同樣距離下有更好的追蹤性能。
  
  飛彈性能諸元中的最大射程基本上僅能參考，到那距離飛彈命中率會很低(除非目標不躲也不閃)，操作手冊決不會要你相信最大射程的數據。
  
  40km上下的目標美國的確有用中程飛彈代打的打算，但要注意的是中程飛彈的靈活性較差，在近距離命中率必定也較低，此時射程越長的纏鬥飛彈就越佔優勢。

  2011-12-05 00:22Sticky Fingers：我那朋友會提這兩種飛彈的最大射程是因為你說R73射得遠
  什麼叫做只能參考，請尊重一下認真回你文的人好嗎？

• 2011-12-04 20:49AN/SPY-1G(V)7：
  在射程內接戰，在下也不是這方面的專家所以只提想法：飛彈靈活性高需要搭配同樣靈活的尋標頭，最好還要有寬廣的角度，如果尋標器不夠力飛彈靈活也沒用；除此之外新世代纏鬥飛彈的發射後鎖定功能，甚至可讓飛彈接戰六點鐘方向的目標(先用頭盔瞄準器鎖定)。
  
  R-73確實是比AIM-9X更重、更大，但是和戰機飛行性能比起來依然是靈活無比的，要閃躲不會輕鬆到哪去。
• 2011-12-04 22:02冥想先知：
  我的意思是，WVR的定義大多都是在20km以內
  你aim9x跟r73m2的35和40公里最大射程都遠遠多於20km
  而纏鬥飛彈最大的作用也是WVR的作戰
  超出20km還是直接用中程飛彈比較快
  
  40km的目標用中程飛彈也會有比較好的pk數
  原因就是大家都知道的燃料問題
  也因此，R73M2飛到40KM我認為是一個浪費
  因為纏鬥飛彈適合使用的距離遠遠短於這個數字
  
  最後就是AIM9X已經可以達到90度的離軸射擊能力
  但R73仍然在60度，發射後達到80度
  以後R73可能朝這方面改良，問題是美國人也在改良...
  
  所以...從AIM9X出現開始
  其實R73就不是那種唯一超變態神機動的纏鬥飛彈了
• 2011-12-05 00:53Hertmann：
  感謝更正 期待AIM-120衝壓化的一天(毆) 現在是BVR的時代阿!!
• 2011-12-05 06:52AN/SPY-1G(V)7：
  不好意思，在下對回文的網友們並無不敬之意，只是要提出飛彈數據中的最大射程特別是短程飛彈，基本上只是尋標器還在作動，然發動機已經失效，此時飛彈雖然還能追蹤，但是轉幾彎可能就會把剩餘動能和速度耗盡。
  
  在下一直提AIM-9X射程淺短的問題主要就是彈體，雖然技術可以讓小的彈體有更長的射程，但是AIM-9X彈體依然奇小，估計發動機仍然很快就會燒完燃料；所以在下認為數據不可靠的原因就是R-73明明大AIM-9X一截，wiki數據卻幾乎沒差別，如果不是AIM-9X有驚人的發動機性能、就是R-73的數據是有所保留的。
  
  承上，R-73的40km射程不是說目標到那距離就可以射擊，但是它比AIM-9X和其他較小型的短程空對空飛彈擁有更大的接戰距離(也就是說可以更提早接戰)，也有更大的命中率(發動機作用時間長以持續追蹤)；同時因為現代離軸纏鬥飛彈單靠戰機飛行性能很難閃躲，最好的方法就是避免接近對方的飛彈接戰範圍。
  
• 2011-12-05 11:52Hertmann：
  而且彈體增大勢必未來內置武器艙的戰機也得符合這大小 況且WVR也都如網友所說的這段交戰距離 所以增強射程好像似乎在畫蛇添足 且40KM以上我不會用AIM-120或者流星 俄軍也會用他們的中/長程飛彈反制
  
  況且又如同你說了 不會接觸到纏鬥飛彈的射程 那又何必擔心 到時候又是BVR格鬥 俄系雷達又是在同期西方比較下較沒優勢 蘇愷系列的正面RCS又大 超級大黃蜂靠著雷達都可以視距外AIM-120狙擊 甚至EF-18G用雷達燒妳雷達 F-22開被動雷達隱身背刺 所以多到那40KM以上你只會聽到飛彈警告卻還看不到飛機的問題 因為人家在遠處就在瞄準你了 加以考量西方優秀的"預警機"和整個空中管制規劃 西方國家還是優勢的多
  
  硬是要吃纏鬥可是在現代戰場很吃虧的
• 2011-12-05 12:48冥想先知：
  to AN/SPY1G
  
  我知道你的意思.也知道飛彈的最大射程是用燃燒耗盡後滑翔得來的
  但最大的問題是
  如果我這些燃料就可以做好20km以內的WVR,其實aim9x的燃料就很足夠了
  甚至是10km以內的作戰至纏鬥.兩種飛彈燃料都非常足夠
  
  當然R73有更長時間追蹤以及射程優勢
  可是在20公里之外
  通常人還是會選擇中程飛彈.而不會拿纏鬥飛彈去拼
  
  R73是很優秀沒錯
  但作為纏鬥飛彈.我認為機動性和尋標頭性能好些還是比較重要的
• 2011-12-05 13:14AN/SPY-1G(V)7：
  　　Hertmann大可能不知道現今蘇霍伊Su-35BM，除了匿蹤以外的整體性能可說是"僅次於F-22A"，早已吳下阿蒙；
  
  　　以影響最大的感測系統為例，Su-35BM前視雷達為Irbis-E，是性能逼近主動相列雷達的被動像列雷達，掃描視野含機械底座可達俯仰60度，左右120度，對MIG-21等級目標探測距離可達350~400km(已經超過目前F-22A水準)，追蹤暨掃描模式下可以追蹤三十個空中目標並以半主動雷達導引中程飛彈打擊兩個，或以主動雷達導引中程空對空飛彈打擊八個目標；後視雷達Kopyo-DL對同樣等級目標亦有75公里探測能力，追蹤暨掃描模式下可以追蹤二十個目標並打擊四個；光電系統還不確定，但應為Su-35UB所配備之OLS-35之同級或以上產品；另外Su-35BM可能還會配有一種暫時稱為AFAR-L的主動相列雷達，那原本是一種裝設於主翼前緣的通訊裝置，但是同樣可以用來作為偵測，而且因為其使用波段為L波段，與目前大多數戰機匿蹤技術所針對之波段不同，有機會在相當的距離外發現F-22目標並引導飛彈接戰。
  　　以上資料節錄自空軍學術雙月刊之文章"俄羅斯Su-35BM戰機暨第五代戰機技術初探(上)"，在尖端科技軍事雜誌2009年3月有篇"Su-35BM的多樣性探測系統及其反制匿蹤戰機之可能性"文章，兩者皆由楊政衛先生所撰寫，裡面很詳述的介紹Su-35BM的技術及面對F-22的可能反制方式，Hertmann大有興趣可以參考。
  
  　　還有，EA-18G(不是EF-18G= =)的雷達輸出功率並不高，直接以電戰系統干擾敵機恐怕還比集中功率燒對方有效；西方的預警機系統雖然完善，但不是所有國家都是如此，而且將四架Su-35BM以特定距離橫排列，其正面掃描的寬度(2000km)遠超過一架預警機(數百km)，且同樣能夠使用資料鏈將資訊傳達給其他僚機。還沒有提到俄羅斯同樣可能已經某種程度完成的電漿匿蹤，據稱可以將RCS降到至少原有的1/100。
  
  　　BVR作戰雖然漸漸成為主流，但是在性能差距不大的雙方戰機與預警系統下，近距離的接戰依然是不容忽視的。

  2011-12-05 15:09Sticky Fingers：第五代戰機？美國跟俄國對第五代戰機的標準根本不同好嗎？
  連EF2000這種歐洲大國一起搞得戰機都只能被當四點五代了
  
  俄國很早就知道自已沒錢搞雷達跟RCS很小的戰機
  所以才一直很注重纏鬥時的性能
  可是SU35BM的迴轉半徑居然還比Rafale大
  
  可以找到超遠戰機的雷達美國早就在F14身上玩過了
  但問題是那些雷達大多都找不到RCS很小的戰機
  在現代空戰根本就沒有用好嗎？
  
  之前也說過AESA的好處就是比較省電跟不易過熱
  那SU35BM的續戰力也很不足啊？
  
  俄國雖然說會搞AESA
  但是俄國人也不是第一天說自已搞不出來的東西
  不然就是會延期好幾十年
  你真的覺得俄國人說的話可以相信嗎？

• 2011-12-05 16:58夜貓：
  空戰真的很難超控= =.....
• 2011-12-05 17:23AN/SPY-1G(V)7：
  　　沒有哪一個國家的話是可以完全相信的；"研發進度延期"這並不是俄國人的專利，美國主導之JSF、歐洲共同研發之EF2000都有同樣的問題，而且EF2000的AESA至今仍未正式進入部屬階段；而且俄國研發進度較慢，經費有限是很大的因素，俄國並不是沒有研發所需的技術。至於雷達部分，俄國確實了解自己AESA技術遜於西方，所以優先研發PESA，因為俄國已經有基礎(MIG-31)。
  
  　　閣下說Su-35BM迴轉半徑比Rafale大，Rafale和EF2000這類鴨式構型的戰機在轉彎時會有較大的誘導阻力，會減低速度但同時減少迴旋半徑，再加上機身小(相對而言Su-35可是巨大無比)，迴轉半徑小並不令人意外。而且迴轉半徑並非空戰的決定性因素，除非只打機砲戰，而且Su-35BM擁有向量推進，在空速零之下仍然保有機首指向性，還沒提Su-27系列近戰的強項：R-73，如果在下是Rafale駕駛員，即使有同樣的武器也絕不會想去和Su-35BM進入視距內纏鬥賭命。
  
  　　現代RCS較小之新型戰機確實較難用雷達發現，或是發現距離會縮短，但如果現代空戰不需要高功率雷達去找遠處的目標，那各國為何還努力研發高性能AESA雷達？當然就是為了要盡早找出敵人並在視距外就將對方消滅，連預警機的雷達系統都開始往AESA方面發展了(例如美國海軍新服役之E-2D)；
  　　如果因為對手的RCS值減少較難發現，而放棄發展高性能雷達豈不是因噎廢食？
  　　現代雷達幾乎完全看不到的飛機目前也僅美國獨有，俄國之PAK FA也不是將匿蹤定為絕對不能妥協的要素，閣下的雷達無用論意思是說目前全球大多數的戰機都是雷達很難找到的匿蹤戰機？
  
  　　舉個現代AESA雷達和機械雷達的差距，F-16C/D後期型的APG-68(V)9機械掃描雷達雖然較過去的其餘型式在探測距離等性能上有大幅的提升，但是和F-16E/F所用之APG-80主動相列雷達一比較，光是對各種目標的探測距離就只有後者的一半。
  
  　　最後，閣下以F-14作為例證，但早期F-14那時代的雷達技術與現代的科技是不能相提並論的；光是F-14A的改良型F-14D，不論飛行性能抑或空對空作戰能力已非過去F-14A可以比擬，雷達研發的技術當然就更不用說。
  

  2011-12-05 18:52Sticky Fingers：每個國家講的話不能全信是沒錯啊
  但有種東西叫做公信力你知道嗎？
  俄國在高科技上的公信力幾時能跟美國平起平坐了？
  
  我的意思是俄國已經很多次延期或做不出東西了
  你要不要自已算看看美國有過幾次？
  
  另外迴轉半徑小閃飛彈也有用啊
  難道戰機轉得快不會讓飛彈比較難打？
  
  還有我是說俄國機的RCS大多都很大
  尤其是SU35這種東西
  反而是早期的機種RCS比較小
  
  而且你根本沒看懂我講F14的意思
  我是說F14也可以在數百公里外找到RCS很大的戰機
  難道你會覺得F14的雷達很先進？不會啊
  那為什麼SU35BM的雷達就很先進？還是說MiG21的RCS很小？
  
  我發現你講話常常對不上我跟我朋友
  這樣會浪費大家很多時間
  麻煩下次發言請先搞清楚別人在講什麼

• 2011-12-05 22:50AN/SPY-1G(V)7：
  　　關於研發公信力，閣下的確所言甚是，在下有所受教，謝謝；不過在下也提醒一下，目前的Su-35BM整體基本上已經是相當成熟的產品。
  
  　　再論迴轉半徑，迴轉半徑小的確對閃躲飛彈和纏鬥有所幫助，但是Rafale的迴轉半徑與Su-35BM的差異還沒有到一個躲得掉飛彈、一個就是躲不掉這樣的巨大，而且現今的纏鬥飛彈都敏捷無比，飛機提升迴轉性能時飛彈必然也會經歷相同的改進，單是要靠迴轉半徑來閃躲飛彈可能要冒著極高的風險。
  
  　　至於Su-35BM的RCS，如不討論其他匿蹤技術，Su-35BM主要是透過精進機身表面工藝來減少RCS值；最早期之Su-27表面工藝就已經相當精美，1999年問世的的Su-33UB有更佳的表現；Su-35BM已經取消掉會造成較大反射的前翼，問世的時間又晚了好幾年，如果還有較大的RCS值那就只能說是工廠技術退步；閣下所說之RCS較大的Su-35是否是早期的Su-35，當時的Su-35和現在的Su-35BM已經有非常的差異。
  
  　　F-14A的雷達可以在大老遠找出大RCS值目標，這在當時是相當罕見的性能，但以現代眼光觀之當然屬於落伍，因為探測距離雖然遠，但是追蹤機動目標的性能卻不佳，往往鎖定老半天還沒辦法發射飛彈；Su-35BM的雷達就沒有這種問題，而且還有更大的搜索範圍，電子掃描的設計使雷達對機動目標也能從容追蹤，比起來不會顯得先進嗎？
  
  　　被動相列雷達(PESA)和傳統機械雷達在平均故障間隔等數據上確實是遜於AESA甚多，PESA可能也如閣下所說有耗電跟發熱問題，但是這樣就表示PESA續戰能力很差？出個任務起飛到降落就故障N次嗎？如果PESA真是如此的悲劇性裝備，前蘇聯根本不會使用MIG-31，法國Rafale更不可能服役到現在(現在的Rafale也是使用PESA雷達)；若無實際的測試數據表示PESA有這樣的問題，這樣不是給Su-35BM硬戴上不實的帽子？
  
  　　對閣下表示在下與各位網友對話不對盤，在下在此道歉，但是不好意思恕在下冒犯，在下以為閣下在分享某些知識上有時會以偏概全，在此建議閣下也多詳細涉獵一些文章。

  2011-12-06 00:46Sticky Fingers：結果你沒搞懂我生氣的理由是啥
  我是在說你讓我跟先知話要講兩次才聽得懂……
  
  我有沒有偏見根本不重要，就事論事就對了
  請不要再出現這種發言
  
  美國不但在高科技上的公信力很大
  軍事科技就更大了，俄國可沒有實戰經驗啊
  另外一個軍事科技公信力很大的國家叫以色列，可惜很低調
  
  你說SU35BM成熟，那我問你
  這戰機打過幾次實戰？
  連EF2000至少都還有空襲過耶
  
  美國也搞過很多沒實戰的東西還不是被當笑話
  那為什麼我不能對SU35BM有很大的保留態度？
  
  迴轉半徑小就是小啊
  難道可以多半成存活率的東西軍人會不要？
  
  你說Rafale沒AESA對啊，所以我也沒認為很強
  只是說迴轉半徑比SU35BM小而已，請不要多想
  
  不過EF2000在2015要裝的AESA也可以裝到Rafale上
  這戰機雖然延期多次，可是做的時候卻很穩健
  我想在2015年以前實裝AESA沒問題

• 2011-12-05 23:46冥想先知：
  之前上MDC
  也有人說他朋友去航空展近距離看到SU27實機
  其蒙皮處理差...
  
  當然可能是唬爛
  但不得不面對的事實就是
  SU27族系本身就是非常巨大的飛機
  加上風扇又可以被直視.RCS再怎麼壓都很巨大...
• 2011-12-05 23:51冥想先知：
  
  http://luckybogey.files.wordpress.com/2010/12/gpw-200905-unitedstatesarmy-100810-a-6937h-021-vigilant-eagle-su-27-fighter-jet-escorts-gulfstream-4-kamchatka-peninsula-russia-august-2010-original.jpg
  
  http://lh4.ggpht.com/-rySRcTFX9yo/S9ZQyk9_D2I/AAAAAAAAb5I/kyOVJwSc6L4/DSC_3570b.jpg
  
  看到這兩張
  SU27的發動機蒙皮...
• 2011-12-05 23:52AN/SPY-1G(V)7：
  不是指那些一個個的黑點，需要注意的是機身結構間的接合處、鉚釘等等，Su-27在這方面的處理上下了不少工夫，冥想先知閣下提供的圖可以清楚看見F-15機身蒙皮上的鉚釘，但Su-27卻不容易看清。

  2011-12-07 02:16Sticky Fingers：鉚釘是用來把蒙皮固定在機身上的
  也就是說就算是F22這種戰機鉚釘也是外露的
  
  為什麼SU27的鉚釘不明顯
  因為SU27在外層塗過很厚的漆
  這樣子也叫表面處理很好？
  
  如果有看過很多歐洲跟美國的戰機
  你會發現除了那些用隱形塗料的
  不然鉚釘明顯的並不在少數
  而俄國人塗的那種只是普通的漆……

• 2011-12-06 07:29AN/SPY-1G(V)7：
  致傳奇的BF-109，在下會這樣回答是因為"軍事這門學問是不能只針對一兩個比較就下結論"，很多事情都是需面面俱觀；在下也是最近才學習到這一點，分享給閣下。
  
  既然我們在討論上沒有共識，那這篇文章在下也不再繼續留言；最後在下只留一個回復：
  
  想把EF2000的雷達可以裝上Rafale，先等歐洲天空下紅雨再說；為什麼？就算可以克服尺寸問題，法國佬也絕不會蠢到讓競爭對手的產品裝在自己家的飛機上。

  2011-12-06 09:43Sticky Fingers：又在胡扯了，什麼競爭對手？
  那個雷達是英法德三國的公司一起做的好嗎？
  
  法國會自已去搞Rafale是因為要在航母上用的關係
  至於別的歐洲國家才不想配合法國去這樣搞EF2000

• 2011-12-06 10:54AN/SPY-1G(V)7：
  不好意思在下再回來回文，上一篇回文中有關雷達的資料在下這邊確實有錯誤，敬請包涵；
  
  EF2000未來打算裝設之雷達，背後的研發國中法國泰利斯有參與，確實如閣下所言，感謝指教；但是現階段法國似乎並不打算在Rafale上使用和EF2000一樣的雷達系統(預定是RBE2 AA)。

  2011-12-06 14:16Sticky Fingers：最近的RBE2 AA至少也是AESA
  俄國的PESA容易過熱又吃電
  可能戰機還在空中雷達就先沒力了
  
  另外PESA可不可靠我不知道
  不過我知道這種雷達會比AESA早沒力

• 2011-12-06 11:07AN/SPY-1G(V)7：
  和閣下討教之後，在下獲益良多，在此再次致上感謝；但是與閣下部分的討論，例如有關Su-35BM之性能和Su-35BM與各國戰機的比較，在下依然有不同意見和想法，期待有機會再向閣下討教。

  2011-12-06 14:17Sticky Fingers：在SU35BM有實戰以前我只會當成頂多跟Rafale同級的戰機

• 2012-08-14 22:42Quasi：
  我不是軍事迷,不過我記得台灣也有，幾台就不清楚.. 經過機場的時候會看到 背著一個圓盤
  

  2012-08-14 23:01Sticky Fingers：台灣有四架E-2
  最近吵得很兇的軍購案最貴的三個項目
  其中一項就是升級E-2預警機
  
  其實預警機用途蠻多的
  
  之前88水災因為颱風的關係
  很多航空器的雷達不夠強都是瞎的在飛
  不過預警機雷達很強
  可以幫忙導引救災行動
  
  那些操作預警機的人員都算是無名英雄啊

• 送出