這個社會總是有很多介在道德與利益之間徘徊的選擇，
昨天上了一些課程，主要是在探討這類的事情。
以下內容取自該書
《正義：一場思辨之旅》
在課程中第一點去討論倒
反哄抬法這個事情。
我想有稍稍接觸市場機制的人應該會知道哄抬是怎麼回事，
尤其是當天災發生時，急需物資總是會因為天災而讓價格漲起來，
但是美國在這法令開始前，哄抬的價格會被炒得很凶，
比方說旅館一晚大概是30美金，隔天去看可能就被哄抬個3倍以上的價格，
當然後來這個旅館不僅要退還差價，還要被重罰高額罰金。
（至於為什麼要住在旅館呢，因為天災造成家園損毀，無家可歸所以才得去住，不過這只是個例子。）如果以道德論點來看，反哄抬是會被贊成的，
通常因天災造成家破人亡的也不在少數，你沒有了錢，也沒了住處，
而在這種時刻你還得要用更多的價錢去買相同的東西，有點趁火打劫的意味。
但是在供需法則上，在天災沒有發生前，急需物資的商人所生產的東西比方說是100份，
不過因為天災造成用物量大增，必須生產200份才能夠用，
你要花一樣的時間去生產更多的東西，勢必要花上更多的人事成本等等，
只是因為反哄抬的關係，讓商人連基本的價格都無法調漲以方便回收成本的話，
基本上這就是變相的虧本...
在這社會，市場價格總是會在一個水平線上移動，
今天如果生產過剩而供過於求的話，價格也是會降低的。
因為天災發生的那一週，會是物資最需要的時刻，
如果價格哄抬在一定程度上，也就是變相鼓勵供應商生產更多急需品。
所以，你會想站在哪方的立場呢？
再來是個叫做
電車問題的東西。
在利益原則上，如果死掉1個可以換回5個，這看起來就像是個正確之舉。
但如果把條件給具體化一點，今天電車因為煞車壞掉，
而在不遠處有5位工人正在修理鐵路，他們不知道電車正在急駛這條鐵路，
反正如果不阻止的話，不久後大概會產生一場慘劇。
不過今天在另一條鐵軌上也有1位工人正在修鐵軌，
因為他知道現在那條鐵路正在修理，因此他到還沒有電車經過的地方去修理。
這兩條鐵路正好是分支的，可以藉由裝置來調整電車的路線。
在利益原則，撞死那1個工人，看起來是正確之舉，
但是他就應該為了另外不知道電車會來的5名工人去送死嗎？
再來是個叫做
牧羊人的真實案例，發生在阿富汗。
今天美軍因為戰事關係而派遣小隊去阿富汗勘查，
途中遇到個放牧的阿富汗牧羊人，按照軍規是要將這位可能會是敵方的人給抓起來殺掉。
但是該小隊的隊長卻因為人道的問題而處在與軍規互相兩難的情況，
最後選擇投票，結果就是放走了這位牧羊人。
不過這位牧羊人卻像塔利班（神學士）通風報信這件事情，
結果塔利班的百名民兵聞風而至的過來突襲美軍，造成美軍大量的死傷。
如果今天換成其他的地方，你帶軍陷入敵陣之內，該不該把這些百姓給殺掉？
大概就是這樣，舉些我比較印象深刻的例子，各位可以去思考看看。
LINE