日誌2012-12-09 13:34

人性的掙扎：《少年Pi》全捏感想

相關創作

【開箱】GNN的13.08禮品送達

【亂講】騷年Pi跟他的小夥伴^q^

【速撇】萌萌der派

留言

• 2012-12-09 19:30雨に歌う譚詩曲：
  沒看小說也沒看電影 只看了捏他
  
  沒捏的時候我在想(李安真的會拍一個僅止於漂亮的電影嘛?)
  捏完了以後我在想(真對我自己的多慮感到愚蠢)
  
  >背後帶出的啟示
  讓我想起Roland Barthes的the death of author論
  或許對那些男人來說 作品的意義在於驗證自己的理性吧~

  2012-12-09 20:43湛澄：如果那篇"雷人分析"說的屬實，
  李安根本是自己在第二個故事的基礎上創作出第三個故事，
  強。
  　
  大概他們真的只是陪別人來看
  或是想要從李安的大作裡挑些骨頭才進場的吧 XD

• 2012-12-09 20:35Tsubasa：
  雖然沒看過這部，但在看過"雷人分析連結"後有所小心得XD
  
  兩個故事根本都指向同一件事，只差別在於有沒有修飾而已：
  因為沒有完美，凡走向極端者就會失衡，唯有接納才能共存取得平衡。
  凡事沒有絕對，無論是否有信仰都千萬別走死理去，也只能意會心領。
  無論真相如何是否掩蓋，如同自我安慰般的心理，
  也許美好的事物才更易被人們所接受罷了。

  2012-12-09 20:50湛澄：這兩個故事我是早就知道的，
  也能接受第二個故事裡殘酷的事實；
  可是可怕的是，那篇分析說的第三個故事－－
  主角吃掉了自己母親的屍骸.....
  　
  也罷，你說的對，真相如何並不重要。
  　
  重要的是，
  我清楚自己所選擇的
  由始至終是黑(第三個故事)和白(第一個故事)之間的
  灰(第二個故事)。
  　

• 2012-12-10 04:55不營養大雞排-Snow：
  就看妳相信哪一個故事囉
  
  隨各人去解讀的 ㄎㄎ

  2012-12-10 11:08湛澄：是啊，
  聽說你選的是第一個故事吧^^

• 2012-12-10 15:44小粽子：
  李安說.他和作者一樣.只是描述者..每個觀眾解讀的方式都會不一樣.
  
  在我看起來.大家顧著討論後面的寓意.
  而乎略了.李安呈現整個故事描述的精彩..才是可惜的地方..OWO
  

  2012-12-10 15:59湛澄：只能說，
  把名著改拍成電影，
  是要付出相應代價的。

• 2012-12-14 23:03RecorderT：
  這邊有個比較可愛的圖文版解說：
  http://ww3.sinaimg.cn/bmiddle/6b3da363jw1dzgk1ls9h7j.jpg
  
  當初看完電影，我也是選擇相信第一個故事的那個人。
  因為第二個故事太殘忍，讓人不想相信。
  沒想到看了PTT的雷解析之後，才發現事實可能不只先前所想的那般簡單。
  但仔細想想，第三個和第二個故事才比較符合常理。
  
  以下是個人的猜測：（有點噁心請小心）
  真實的故事中，餓到受不了的Pi可能吃了母親身上的蛆和部分肌肉。
  隨後因為某個契機（牙齒？）而燃起理性之火，不再吃母親的身體，而是改將蛆當成食物。
  母親的遺體則被Pi送入海中。
  
  不管選擇相信哪一個故事，這個電影確實拍得非常棒！
  有些人看到唯美的畫面和凶暴的大自然，以及困境中努力求生的感動（？）
  有些人則討論片中種種隱喻和暗藏的意義。
  這種開放式結局讓每個人都有機會詮釋所看見的一切，同時也讓我們深思：
  
  「你相信什麼？」
  
  我喜歡第一個故事，不願見第二個故事，但不得不承認第三個故事有理。
  也許可以套句電影中的對白：「什麼都相信，等於什麼都不信。」
  對我來說，他們都是故事，沒有什麼好相信不相信的，只有喜不喜歡與接不接受的差別而已。
  於是最後我只能說：這真是個好電影（淺笑）

  2012-12-15 23:49湛澄：吃蛆這一點我倒是沒想過，
  我覺得比起吃蛆，吃人其實是還好...(喂!)
  　
  不忍說我對第一個故事沒什麼感覺。(掩臉)
  我喜歡的是第二個故事，可能曾經看過一部叫《天與地》的港劇吧，
  覺得比起美麗的神話[也就是第一個故事]，
  那種有血有肉的無奈更人性化、更溫柔一點；
  第三個故事讓我心寒震撼到極點，但跟T一樣，是不得不承認。
  　
  好電影，同感。(笑)
  　

• 2012-12-15 00:01RecorderT：
  後來又發現了幾個相關的影評，其中有非常深刻，而不同於以上的解析：
  http://ww3.sinaimg.cn/bmiddle/6b3da363jw1dzgk1ls9h7j.jpg
  http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1355019299.A.045.html
  http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1355014365.A.18B.html
  
  
  

  2012-12-16 00:38湛澄：漫畫果然很可愛^^
  也把故事條理整頓得更清晰。
  　
  而且 T 分享的這兩篇相關文章連結
  既給我帶來很多知性上的新啟發（比如弗洛伊德的 super-ego 和 id），
  又喚回一些當時自己曾經想到、可是後來不小心遺忘了的舊見解，
  實在太感謝 T 了 :)
  　
  　
  　
  《關於第一篇》
  　
  作者錯誤把毗濕奴和黑天寫成母子（其實他們是同一人，人類黑天的真身是毗濕奴神）了..... 和之前作者那些故作權威來唬人的語氣（比如「實在非常寫得露骨」）相映成趣。
  　
  可是我很欣賞這句：
  >理查帕克無須告別，因為理查帕克已經融合入Pi的靈魂中。
  成年Pi說憎恨廚師喚醒了自己內心的邪惡，
  強調 "And I have to live with that."
  換句話說：老虎之後再也沒有離開過Pi的生命了。　
  更何況老虎並不全然是【惡】，而只是人類與生俱來的野性；
  Pi不是說過要是沒有老虎，他早就無法活到今天嗎？
  就像他說過讓信仰(faith)保持鮮活的正是懷疑(doubt)。
  可見老虎除了代表陰暗面、野性之外，也代表有正向作用的懷疑。
  　
  　
  　
  《關於第二篇》
  　
  我喜歡第二篇引用到電影的鏡頭運用和拍攝手法等等專業概念，
  讀起來滿新奇有趣的 :)
  　
  而且比起第一篇，
  個人更喜歡第二篇作者平淡寫實不加主觀感情的筆觸，讀起來舒服一點。
  　
  >無論是Pi所見幻象中的深海燈籠魚，或是風暴中自烏雲透出的神祕溫暖光芒（其實是致命的閃電），都看似某種虛假的救贖，暗示著自然界中沒有真正的寧靜安逸，毀滅與凶險往往伴隨著希望而來，但若缺少了它們的存在，意志軟弱、欠缺警惕的人們又無法在自然中生存。
  　
  這段引起我的激賞；
  不禁想起非常喜歡的一首歌
  和裡面最深刻的兩句歌詞：
  https://www.youtube.com/watch?v=xeVV2KD1GqU
  "Fear is nature's warning.　
  Hunger, here, is never far away."
  　
  這才是真正的大自然。
  看似殘酷，
  其實它就只是按照著日出日落、弱肉強食等等規律法則
  默默運行著而已，
  並沒有什麼有情無情之分。
  　
  　
  　
  總之，真的謝謝妳～
  看完這兩篇，我忽然想要發新文章呢^^

• 2012-12-15 16:42亦真非真：
  很多能做不能說

  2012-12-21 07:15湛澄：？

• 2012-12-21 04:57。芋泥蛋糕捲。：
  "難過的原因不是分開而是沒有好好的道別"
  
  因為我學弟說裏頭的這句話時覺得很美很有感觸才讓我決定要去看的
  但看完電影那句話好像也不是這樣翻的

  2013-02-09 18:43湛澄：原來在這裡....
  　
  那句確實是很美，
  可是你說好像也不是這樣翻？
  英文的話，應該是這樣翻譯沒錯，(除非兩地的翻譯用詞不一樣)
  還是，你是說那句話的意思不是這樣理解的呢？

• 2013-01-17 21:15狂小兔：
  我只對您的無神論批評不太苟同，因為無法證明不存在 所以他就是存在 本身是很大的盲點
  同樣這個宇宙有沒有蟑螂人 有沒有水母人? 你也無法證明沒有，所以就是有蟑螂人和水母人了? 科學之所以珍貴是因為她謙遜不妄想 非得有證據才能定論

  2013-01-17 21:21湛澄：既然無法證明不存在，也無法證明存在，
  那麼，最謙遜的其實是不可知論吧。

• 2013-01-17 23:19狂小兔：
  恩...你這樣說也沒錯 : >

• 送出