小說2012-12-10 16:46

【ＲＰＧ公會】以世界系統論咒語、真言和律令

相關創作

【RPG公會】【六座協議專案】【射落王座．實】白百合修女

【RPG公會】【禍星墜落】殺或不殺、是魘是『人』

【RPG公會】【射落王座】兆

留言

• 2012-12-10 17:19黑龍．拉雅克：
  名字還撞了(茶
  http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=1807389

  2012-12-10 17:25銀嵐：反正小實是以地球[型月世界]的世界系統[根源]作為理論依據~~對三種施法方式的討論，而且以世界系統＝電腦來說，反正也沒提到發明和製造電腦（造物主）的人，所以理論上沒有相衝^^

• 2012-12-10 17:29黑龍．拉雅克：
  也是沒相衝，因為我家的世界系統是「事物邏輯的彙編系統」，架構各式邏輯以構成存在的現象，比電腦的０１系構成要複雜的多。

  2012-12-10 17:51銀嵐：電腦01只是譬喻......小實的論點根本來說是[資訊]，包含概念、存在性、描述性、邏輯性的東西，是一種對世界的［觀測］，就像可憐的薛丁格箱貓理論，有觀測者才能確定狀態，此時觀測的是接近描述性（物體或狀態）的東西，其根本來說是一種概念（認知），而架構描述的便是邏輯性（法則）和存在性（物質和能量的根本性質），統籌來說算是輸入與輸出的資訊......
  

  2012-12-10 17:54銀嵐：畢竟０１只有二元論，但三才能生萬物......所以電腦難以描述真實世界......世界非０１構成而是［資訊］構成這樣

• 2012-12-10 17:54黑龍．拉雅克：
  那這樣還跟我家真像喔ˊ_>ˋ
• 2012-12-10 17:54黑龍．拉雅克：
  但這樣01就沒有辦法解釋了

  2012-12-10 17:57銀嵐：所以說０１只是拿電腦來譬喻時用的，若世界＝電腦的話，［資訊］就像是電腦中的０１一般是最基本描述構成，但相比電腦０１開關，資訊所組成更為複雜......文中第一句是世界由資訊構成（而不是０１就是因為這樣）

• 2012-12-10 17:55黑龍．拉雅克：
  畢竟邏輯有非常多種，不只有單純的數據

  2012-12-10 17:59銀嵐：所以文中第一句是【世界是由資訊構成。】而非０１或數據或算式

• 2012-12-10 17:59黑龍．拉雅克：
  那就一開始無法用01來解釋了

  2012-12-10 18:08銀嵐：用０１是因為比較好理解，不然真要我寫出世界根本資訊體，還真不知道該怎麼描述比較好......畢竟真要寫出來的話文章本身真的會變成論文了...........
  

  2012-12-10 18:09銀嵐：算是妥協後的描述方式，比較容易讓人懂

• 2012-12-10 17:59黑龍．拉雅克：
  我一開始也這樣打，後來發現問題太大所以就刪除
• 2012-12-10 17:59黑龍．拉雅克：
  況且資訊過於籠統

  2012-12-10 18:05銀嵐：畢竟邏輯比較接近法則的概念本身具有既定的方向性，資訊由於籠統反而不具備既定方向性，比較像有混沌的感覺，所以我才會使用資訊，畢竟用邏輯比較有人為的秩序（以你的設定比較需要這點），而我這論點需要的反而非人造的混沌為起源，因此用資訊反而適合~~

• 2012-12-10 18:15黑龍．拉雅克：
  錯了，我在文中有提到，邏輯是指「事物的解釋構成」，比較偏向哲學論點，簡單的說就是萬物的存在皆有其邏輯的答案，無和邏輯的事情無法適用，近而無法構成其存在。
• 2012-12-10 18:15黑龍．拉雅克：
  不以數字，以言句來看，最經典的就是悖論http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%82%96%E8%AE%BA
  舉個問題來說，「一個全知全能的神有沒有辦法造出一顆自己舉不動的石頭?」，無論選可或不可都是令「全知全能」這點不符邏輯而不存在的概念。
• 2012-12-10 18:15黑龍．拉雅克：
  也就是「萬物的存在必有相對應的合『理』解釋」才能存在，其『理」就是我家的世界系統，縱使渾沌或不合理也能套用進去，甚至是「無法解釋」也能套用理。

  2012-12-10 18:39銀嵐：話說你誤解我所說的方向性意思，我意思乃是邏輯本身需要先有個能夠解釋的觀測者方能存在，而該觀測者便會影響邏輯的向量，例如上面那位神的悖論，由於我們是那句話的觀測者，因此邏輯導向了不服邏輯的悖論概念，但當觀測者為內容中的神時，便只會出現單一結果的＂事實＂（不管是是否或自我崩潰都一樣），此時僅存在唯一解而沒有是否合乎邏輯狀況，因此邏輯是會隨觀測者而產生影響（就像薛貓生死同存在邏輯上也不通......但其實是因為觀測者在系統外的關係），由於你文中有統籌邏輯的最高位觀測者存在（世界系統），因此可以使用邏輯，但我的文中世界構成本身是構成後受人觀測，因此需要有個介於需要和不需要觀測者的名稱存在，因此選擇使用資訊兩字......

• 2012-12-10 18:47黑龍．拉雅克：
  這就錯了，我家的並不需要「觀測者」，「理」本身就是世界系統本體的一部分，例如無法解釋，「無法解釋」的原因(也就是理)是世界系統的一部份，甚至是不合理的「理」也是。
• 2012-12-10 18:48黑龍．拉雅克：
  只要能解釋出個所以然，就是合「理」(能對事物有其解釋的架構)，但相對解釋不能就無法存在，所以範圍幾乎無所不包。

  2012-12-10 18:50銀嵐：剛剛下面有提到，例如你文中的觀測者就是世界系統，畢竟你文中有提到解釋這種行為，此便需要有一解釋者（觀測者），不管最後是否能夠解釋......但還釋有解釋的人存在

• 2012-12-10 18:48黑龍．拉雅克：
  總而言之，是「理」等同世界系統的一部份，事物只要出現必會有理，有理者必是世界系統的一部份。

  2012-12-10 18:55銀嵐：這種情況下，世界系統不就是觀測者？觀測是否出現是否有禮等等.....

• 2012-12-10 18:56黑龍．拉雅克：
  解釋不需要「觀測」，而是解釋=世界系統的一部份，然而事物需要由解是來構成己身。
• 2012-12-10 18:57黑龍．拉雅克：
  也就是說，兩者看似不同，實際上是一體的，由解釋構成事物，從事物組成世界，由世界包容解釋。

  2012-12-10 19:15銀嵐：話說，如果沒有解釋者存在，解釋該怎麼讓自身存在？這是字辭上的問題......畢竟改成［資訊構成事物，從事物組成世界，由世界包容資訊。］就相當於我使用的概念。而你以邏輯作為根本來說，由於字辭上邏輯本身就需要有思維者存在才能成立，想當然會把你文中世界系統作為觀測（解釋邏輯）者......
  

• 2012-12-10 19:29黑龍．拉雅克：
  你好像還沒搞懂，解釋是「存在體本來就有的」只差有無人卻「解釋」他，所以才會以「理」相稱，本身事物有的架構就是理，而理可以「解釋」，但不代表「需要解釋」，就好比摩天大樓有鋼筋水泥是既定事實，你可以去驗證他的存在，你不去驗證他也照樣存在。

  2012-12-10 19:47銀嵐：１.所以我說是字辭上使用的問題，解釋兩字在字詞中［是對事物的現象、過程、狀態、道理等進行描述，以說明其含義、原因、理由等。］所以需要有說明的對象，這方面我是使用不需要對象的資訊兩字。
  ２.薛貓理論，不驗證時（無觀測者時），處於存在和不存在之間

• 2012-12-10 19:50黑龍．拉雅克：
  之所以說理是指「能被解釋」的關係，
  基本上薛貓理論在我家世界系統不適用，不過算牽扯到各人隱設定

  2012-12-10 19:53銀嵐：反正式設定上的差異性= ="

• 2012-12-10 20:04黑龍．拉雅克：
  至於和觀測者有關的，就是「解釋者」，和「全知者」有所關連，想看貓的死活，必然要「打開箱子」，同理，想證明鋼筋水泥，必然要打通牆壁，因此追求「理」必然要突破多種障礙
• 2012-12-10 20:04黑龍．拉雅克：
  相對的，掌握世界系統的人，就可以不用開箱子就可以知道切確答案，就可以成為真正的「觀測者」(只憑眼見即可得知一切)，大概就是這樣的東西
• 2012-12-10 20:04黑龍．拉雅克：
  之所以會談是因為避免設定衝突，不然雙方都會很麻煩

  2012-12-10 20:29銀嵐：這到還好，因為那篇文中有寫到【以現代施法體系的魔術師角度來說】，小實是以型月世界的觀點中魔術師的身分進行發表的

• 2012-12-10 20:32黑龍．拉雅克：
  那會不會成為世界的架構?

  2012-12-10 20:42銀嵐：只會成為技能架構，小實語言技能的架構，包含真言、律令、統一語言（世界語言）和固有結界的部分

• 2012-12-10 20:46黑龍．拉雅克：
  那就OK

• 送出