日誌2013-03-12 00:41
繪圖練習法淺論作者:雨情
2013-03-12 12:46雨情:那個是有人在惡意挑撥的結果
不要理那些傢伙
就搞不起來了
仔細看就能發現
其實在鬧的就那幾個
其實多半的人
根本就只是隔岸觀火
以上~
2013-09-15 12:02雨情:如果當年畫技版的人能像你這樣說話
那就一點都不會有衝突了
我當年說過多少次
有本事就衝著理論來
不要只會指著人說話
我這個人不怕別人指責我的錯誤
只要她拿道理跟我說
實際上
沒底子的人不該碰原創
反而是擷取畫技版的人的說法
以後見之明來看,原創跟新手毫無關係
這一點,我支持你的看法
因為我個人經驗來看,原創是一種特殊的練習
不...應該說是複習更貼切點
新手不該做的,是"只有"原創
另外補習班學習不到太深的東西
則是自身的經驗
畢竟一般的補習班,時間太短
學員又是大小通吃,來者不拒
其實真的學不到甚麼東西
加上一般人的學習態度其實都不怎樣(攤)
你所說的那種補習班
應該是職業取向很重的補習班
跟我這邊的補習班又是另一回事了
另外知識一把雙刃劍
這是事實
不過這個需要另外討論,而且牽扯內容很廣
自己體會一下吧
知識是知識、思考是思考
知識會給思考帶來正負效應
但不代表不能藉由訓練,來擴充思考範圍
對於這個,我用簡單的例子來說明吧
警察是家暴的高危險群
結婚專家更容易離婚
搞壞經濟的,總是經濟學家
其他例子不勝枚舉
知識帶來力量,力量讓人盲目
盲目讓人目光短淺
所以最不知道自己畫作好跟壞的
就是自己...
以上~
2013-09-16 17:58雨情:數據的問題比較微妙
因為一般書籍並不提供這些
但這件事情應該是屬於"可信任"的
不過目前為止,所有的社會科學家最後的結論都是
沒有任何數據上的證據能顯示
專家的預測具有參考性
甚至在平均值上,反而還低於完全的外行人...一.一
沒錯,全世界的專家學者們
的確在平均上屬於目光短淺...
知識是一種力量,但她很容易帶來思考上的"習慣"
習慣性的思考很輕鬆,而且也令人有種在思考的錯覺
正因為這些習慣性思考
所以才導致人們的目光短淺
因為畢竟人自己其實無法分辨是不是真有在思考
當然,以上討論的範圍都是在"非線性模型"下的結論
如果遇上線性模型,則經驗跟知識
跟能力的高低則有絕對性的正關連
思考跟知識是一個很曖昧的關係
知識可以擴充思考的範圍
但也同時侷限思考的範圍
一切的關鍵只在
是否能發現自己是真的在思考?
還是只是處在思考的錯覺?
兩者其實非常難以分辨...
玩創意的人更要注意這些事情
至於你說太過決定性的問題
那是因為一年前的視野還不夠廣
所以只能寫出片面的東西
我本來寫這些的意義
就是希望像你這種人的出現
來告訴我另一面的碎片為何?
結果呢?
那就不提了~
以上~
2013-09-16 23:08雨情:數據要你自己找了
畢竟對我來說,這算不證自明的事實
非線性?
那就要講到混沌理論了...
接下來的東西會有點亂
但基本上講的是同一件事
畢竟對於非線性
我也沒厲害到可以用簡單的言語說出這種複雜性如此高的東西
簡單的來說,就是相同的事件
不會發生第二次
以及蝴蝶效應...只要微小的差異性
就能從根本性的引發全體的差異
所以非線性模型具有突線性跟不安定性
相同的雪花只發現過一次
但如果提高到分子的等級
則預估發現相同雪花需要的時間
接近不可能...
關鍵字:黑天鵝、碎型、混沌理論以及其他芸芸...
至於最後思考慣性,這跟你說的思維定勢
完全無關...
簡單的來說,你起床的時候
先從左腳開始走?還是右腳?
絕大多數人不會意識到這問題
我也不知道
思考也一樣,其實充斥這種自動發生的"習慣"
就像人看到1+1自然會想到2
過程其實沒有真正的思考
人的想法絕大多數都是這種習慣下的產物
所以慣性思考是不可避免的現象
這也是為何知識反而令人盲目的原因
因為既然你已經知道問題答案
那就往往不會再去思考他的其他可能性
以上~
2013-09-17 20:12雨情:1.
非線性模型這個詞,其實沒那麼重要
目前也沒看到學界有甚麼公認的詞語來解釋非線性的現象(攤)
其實平常我比較喜歡"渾沌系統"這個詞(笑)
2.
並非不可證,而是證明這件事情
我很懶惰
畢竟這些原始數據,我個人並沒有實際拿到
主要是參考各種社會學家的書刊內容而來
這個論述,非常的常見
幾乎每一本書都有
且許多數據,應該都出於當事人的一手資料
因此這是個可重複驗證的事實
應該是沒錯了
如果真的要探討這些東西
可以參考思考的藝術跟行為的藝術兩書
雖然文章有點偏頗,但整體來說算是非常淺顯的書
3.
最後基本上我覺得你說的應該是"捷思"
那個基本上沒有甚麼好壞之分
部分內容也跟我說的東西重疊
也別單就目光短淺一詞作出任何批判性思考
因為目光短淺,不一定是件壞事
更別忘記我說的是"平均上"
這世界依然存在著頭腦清晰的專家
但畢竟是少數...多數專家權威依然盲從群體為主...
如果專家們真的頭腦那麼優秀
就不會有金融危機、藝術炒作、以及其他一堆狗屁倒社的事情了
最後
新的真理能夠取代舊的真理
從來就不是因為她終於能說服眾人
而是老一輩的人都死光罷了
舉凡是人,就一定目光短淺
誰都跑不掉...只是專家更容易目光短淺罷了
因為天擇不喜歡深思熟慮
她喜歡目光短淺的人類
以上~
2013-09-17 20:21雨情:附帶一提
我其實是可以證明我說的東西的
只是根據經驗來看
證明自身理論所消耗的時間
跟所獲得的成本
完全不成比例
就這邊的問題來看
我至少還要跟你解釋至少超過十個以上的理論
才足以讓你了解我說的內容
以前知識比較淺的時候
反而容易說明,但現在知識不上不下的
既無法跳過那十幾個理論
又無法將這些東西用最簡單的言語說明
所以...
被別人看不起,並不會影響我
解釋那麼多,也不會讓我有所成長
除了浪費時間,還是浪費時間
所以現在完全不作任何解釋
一切還是老話一句
"信不信由你"
我說的東西是不是正確的
你必須自己去查證,我不會給你任何證據
但我能自信的說
雖然我說的不一定正確
但不喜歡說謊
我的文章一定是我仔細思考過的東西
以上~