套句某人的話：「沒有人懂人性」
當然啦，這句話的潛臺詞我想是：「所以我怎樣說都沒錯」
而我嘛，雖說傲慢，但總覺得為了這點小事得罪太多人並不好。
偉大的思想是要靠許多人共同「合作」才能產生，當你把人得罪到不想和你討論時，怎麼可能會有偉大的思想呢？
所以我該怎麼修正呢？這可能要講一太串。
之前我曾聽聞：「如果是在外在限制條件下，我們討論的人性還會是人性嗎？」
原句有點忘了，大概是如此吧？
對這一派的說法，我以為是指：當受到壓迫時，人是無法展現真正的人性。
只是，比起應然，我對實然的興趣比較大。
化學有理想氣體方程式，那一派的說法估且稱之為理想人性方程式好了。
相較於前者只要低壓就能趨近，後者就難上太多了，畢竟生物個體和分子在組成上有著巨大的差異。
(以現在我的認知：分子組成細胞、細胞組成組織、...器官、...系統、系統組成個體，其每一階段都產生新的特性，使得認知變得更為困難)
大逃殺一類的，則是論人性的另一個極端。
這類的故事都是處在一種高壓的環境下。
但回頭看看我們的現實世界，雖然是有些壓力來源，但和它們比起來，不是少了些什麼，就是程度低了些。
很好的「實驗」只是完整度不夠，所以不能發論文。(也有可能是我沒看到)
有沒有一個限制合理的模型能讓我們趨近現實中觀測的人性呢？
我回想到國中，好像有個叫馬斯洛需求金字塔的東東。
雖然說，這理論不是很完整，而且受到了不少的批評，但我覺得核心想法很好：階段性。
我認為，當人所受的外部限制變少的時候，其較高層次的需求會得到滿足。
對外部觀察者而言，此人的所展現的性格也會有所變化，而更接近理想人性方程式。
LINE