日誌2014-03-27 14:14
【服貿雜談】服貿治的不是台灣經濟，是台灣對政治的冷漠和扭曲作者：G爺
2014-03-31 17:49G爺：要秉持關心和討論，才能改變台灣目前被政客顛倒是非、不顧全民利益的迴圈囉~[e22]
2014-03-31 17:49G爺：到底該不該開心呢...[e17]
2014-03-31 17:51G爺：他扎扎實實得到他常掛嘴邊的"歷史定位"了[e19]
2014-03-31 17:43G爺：肯大大您好~我非法學、政治專業人士，說回答不敢，我就盡量以我的淺見交流
先從"民主的定義"聊聊，相信大家對於"民主"的認知是種概念，所謂"國家的統治主權在全民"的概念，因此是一種"國家運作以全國民意為基礎邏輯"的概念；
既然只是個概念，每個國家、甚至每個人對於如何解讀有可能都不同，因此就需要"憲法"來當作國家最高的落實準則來定義它，到了這一步，稱民主憲政，接下來憲法和法律的關係我就不贅述，可落實，才會說是一種"體制"，才能說這個國家是一個"民主法治"的國家；
要清楚體制由來的"前因後果"，才能清楚討論問題的重點，也才能確保最後結論正確於否。
說了這麼多，民主法治是最有效率的方式?民主法治真的是很好的體制?
民主法治就是以"國家運作以全國民意為基礎邏輯"，因此民主法治最重要的精神就包含全民自由討論的開放性，目的為了不放過任何找出接近最好方法的可能、讓全民都能接受的方法；
而人性就是如此難以預測，馬當年的學運秉持的是甚麼理想、概念我沒研究，也的確誰都不能保證權和利是否會改變一個人，因此民主法治另一個重要的概念將權力就是分出主要三種在高度上相等的機制來相互監督、制衡，也就是三權分立-行政、立法、司法；
綜合以上，比起獨裁或威權，絕不是最有效率的方式，但由目前的歷史來看，一個國家能落實民主法治，不能否認，是最能保持國家安定繁榮的方法，這或許是現今人類能想到最好的結果了，反過來說，最有效率不一定是最好的方法，以改革來看，武裝革命或許最有效率，也是最極端的手段，且從歷史也知道發動武裝革命必定人民巨大傷亡和經濟大跌，比起目前學運的非暴力抗爭手段，損耗來得更大；
而且武裝革命就是推翻體制，也是否定現行憲法，如果不到如此地步，不曉得肯大認為武裝革命是否必要呢?
至於"民主法治"這個結果是不是肯大所謂"很好的體制"，也有望肯大您能給予寶貴的看法了。
2014-03-31 18:04G爺：另外，少數人服從多數人，代表多數的人就是對的?當然不是，肯大或許忘了還有下句：多數尊重少數，所以這也是落實前述民主法治精神中，開放性討論的重要所在，而不是事前不能談、事後不能改。
又，民主法治制度要落實主權在民的機制就是選舉罷免法，我想我也不贅述，我只是個市井小民，而平民需要從政才能改革嗎?就像我文中的一個疑問，"要先學會拍電影才能評論電影好不好看嗎?"，不曉得肯大的看法是甚麼?
先下個簡單的小結，民主法治的發展的確還是人類社會的大哉問，在實行的機制難保不會有錯，所以公民如果能充分了解民主概念的前因後果，並隨時討論、隨時檢視，才能讓社會往正確的方向前進，而這恰恰也是民主法治所追求的精神。
最後，希望肯大可以仔細看看他們的訴求：
1.先退回服貿
2.要先建立兩岸監督條例
3.在本會期盡速通過兩岸監督條例，再來審服貿協議
4.召開公民憲政會議
肯大可以判斷這究竟符不符合民主憲政的基本邏輯，是否有切中台灣政治的問題，有無其必要性、正當性，再來說這次學運是否是不能吃苦的中二學生胡搞瞎搞也不遲。
小弟一點拙見，交流交流，若肯大願意再聊聊您的見解，就再好不過了。
2014-04-14 06:59G爺：所以若是號稱民主，實以黨意威權，是否應該撞開它呢?[e38]
2014-04-14 07:12G爺：您要選擇冷漠或參與，都是個人選擇的自由，不論您是真的了解或是不想了解，不過訴求要捍衛的，正是這個"選擇的自由"，不曉得是否還是您口中所為"無謂鬥爭"嗎?
大大所說的"立場不純"，但我相信我前面所說的應該很清楚，並不是簽了敵人的貿易協定就是叛國，我的立場都是"台灣的民主憲政"，不知道您是指何以不純。
重點不是要大家直接接受誰所說的才是最正確的，是要"點出問題的所在"，且對於改善問題做出適當的作為；
所以回應您問我的，公民憲政，就是要以"民主憲政"的角度讓全民再思考、討論，讓人民檢視台灣政治的體制現況和問題所在，而不是要強迫接受任何一個人的立場；
當然，您如果真的認為台灣體制根本沒有問題，都是自以為唯恐天下不亂，我也認為誠如文中所說，請您堅持您的想法，這也是大家所追求的，並沒有矛盾。
以上個人拙見囉，交流交流，如果是小弟的層次不足，大大願意回應我的問題，再聊聊您的看法就太好了。[e7]
LINE