我先給歐盟的安檢報告至於三立冷飯重炒的我下面會繼續打

其實核四的安檢ENSREG部分已過 WANO的安檢是預計6月

順便再跟各位說三立的這些炒冷飯的新聞比歐盟的安檢報告還要前面但是忽視掉資訊較新的歐盟安檢報告

我有些用連結方式大家可以自己去找

這些不是台灣自己弄得而是ENSREG協助的

European review of Taiwanese safety - World Nuclear News

只是說第二段"However, the EC recommended that the island should use more modern techniques in identifying earthquake-related hazards for its plants. It suggested that Taiwanese assessments regarding earthquake hazards do not meet current international requirements and do not take into consideration new geological and geophysical data regarding "capable faults in the site vicinity of the Chinshan, Kuosheng and Maanshan plants."

關於報告內容有給另外建議可以對附近地形與可能的災難做更深入的研究看是否有可以改進的地方的部分

因為總不可能說完美無缺你給人報告一定要補一些可改進的建議吧

就算是歐盟有建議

但也因為歐盟法規的方法論(偏機率論)跟美國法規的方法論(偏確定論)有根本的不同

所以有時候乍看會覺得有差異但是分析之後會發現可能等效而後者(美國)要求通常較前者(歐盟)保守

台灣核電廠都是照美規走的而且建議改進的地方台灣也有去進行加強並且之後還會再請歐盟來台

另外還有一則是這個

Nuclear plants in Taiwan pass stress tests, European regulators say

歐盟與歐洲核能安全管制機構(ENSREG)所作的同儕審查證實，台灣核電廠所使用的安全標準通過先進國家標準的壓力測試。另建議增強海嘯防護牆高度和進行更深入的地震和洪水風險評估。(A peer review conducted by the European Commission and the European Nuclear Safety Regulators' Group confirmed that the safety standards used by nuclear power plants in Taiwan are in accordance with international state-of-the-art practices. They recommended the installation of higher protection walls against tsunamis and the use of updated methodology for the evaluation of seismic and flooding risks.)

>

首頁 > 政治社會 >

技術落後19年！日本專家看核四：你們是在扮家家酒

2014/04/27 22:14:00 在新視窗開啟圖片友善列印

> 記者周美鵑／綜合報導
> 核四還沒商轉，施工過程就已經問題百出，加上地底有斷層帶，半徑80公里海域內有活火山，但耐震係數卻遠輸日本，甚至有日本專家嘲笑，這是1995年阪神大地震前的水準！種種問題堪稱先天不良、後天也失調，另外維持核電廠穩定運作的「不斷電系統」，核四卻頻頻斷電，最嚴重的一次甚至斷電28小時，如果是在正式運轉時發生，恐怕福島核災再度重演。
> 在新視窗開啟圖片
> 在新視窗開啟圖片

OK 先來整理一下首先三立這則不只炒冷飯還會製造無謂的恐慌

這個說台電核四廠耐震係數低的是誰好了這個老先生叫"菊地洋一"

他是在2013年提出的指控這個老先生嘛去年提到結果三立不知道是故意冷飯舊炒還是怎樣連人名也懶得打了

而台電新聞稿在2013年6月13日也做出相關回應

二、耐震係數設計已相當保守
核四廠耐震設計是依據美國核能法規規定，針對核四廠廠址特性，蒐集廠址半徑320公里範圍內，以往400年內所發生之地震紀錄，各別嚴密保守計算，篩選出對廠址影響最顯著的歷史地震是1908年發生在台灣東部規模7.3之地震，並把它的震央從大約160公里外的地方，假設性發生在距離核四廠址只有大約5公里的地方，計算出設計基準耐震係數為0.4g(廠房地下26公尺深基礎岩盤的耐震度)，換算成反應器廠房一樓樓板，耐震係數則高達0.66g，相當的保守，並非菊地洋一所說「耐震係數設計太低」的情況。

然後很好笑的是 石川迪夫去年來台灣演講"福島事故後日本現況論壇"在中間休息時

有記者發問:「請問您對菊地洋一先生對核能的看法有何意見?」

台上講者石川迪夫：「菊地洋一...他哪位啊?」

如果不知道石川迪夫是誰他是前日本原子力技術協會最高顧問、核能設施除役研究會會長

來源
石川迪夫

順便再告訴你菊地洋一這位老先生的資歷

而這老人家的來歷...

從日文的WIKI看來

他雖然參與過東海發電廠以及福島第一核電廠6號機的建設(1973-1980)

但是從事的應該是屬於工程進度的監督

1980從GE退社後

是到阿布達比去從事石油方面的施工管理及設計

1989年因為福島二號電廠三號機的再循環泵浦事故之後開始反核

從整個經驗看起來雖然有監督過工程

但是應該偏向管理方面

而跟核電廠的設計應該是沒有直接的關聯

菊地洋一

不斷電系統部分我必須說你待過試爐單位就會遇到這問題世界上有哪個工廠一次好的我給你拍拍手

搞操作的這種東西本來就是一再地抓錯誤抓到好

> 日本福島核災宛如給台灣最後警訊，全球有34座反應爐處在強震潛在可能地帶，24座在日本，6座在台灣，台灣的核電廠比日本更令國際間擔憂，核四廠址半徑80公里海域內，有11座活火山，反應爐還蓋在斷層帶上，海洋大學名譽教授李昭興表示，兩個反應爐間只有不到200公尺，中間有經過一個叫做低速帶，這些所謂低速帶、破碎帶就是斷層。

好笑...抱歉我是說三立

福島核電廠問題是在於設計基準低於海嘯高度+人禍導致重大災害事故 (建廠時沒有周詳考慮到當地地震海嘯歷史紀錄 )

因為看看比福島核電廠距離震央更近的女川電廠: 設計基準高於海嘯高度 (設廠時考慮地震海嘯紀錄選擇建於海平面14.8公尺基地上)並當時成為居民避難處

那台灣會不會發生像311那樣的海嘯呢?

台灣歷史上最大的海嘯發生在1867年12月18日高達7.5米的海浪襲擊了基隆

位於貢寮的核四設計為12公尺約為歷史紀錄的1.7倍

結果因為福島核電廠事故又往上疊到14.5

且核四依據美國核能管制安全委員會規定核電廠要能承受已知資料中規模最大的洪水、海嘯、地震再加上額外的安全餘裕(1.5~2倍)

而且你如果要說能震壞核電廠的地震我看自己的房子也先倒得差不多了

順便再跟你們說歐盟的安全檢測歐盟讓核四過關但是另建議海嘯高度牆加高(報告我上面給了)

> 在新視窗開啟圖片
> 比較一下核電廠耐震係數，日本福島0.6G，濱岡、柏崎刈羽1.02G，台灣核一只有0.3G，號稱最高級的核四0.4G，被日本專家嘲笑這是1995年阪神大地震前的水準，耐震係數不夠高，如果遇到311等級強震，保護燃料棒的圍阻體可能裂開甚至震垮，連冷卻水都無法灌入，情況將遠比福島核災更嚴重，但身為最後一道防線，堅固程度要能承受飛機衝撞的水泥圍阻體，在核四卻發現裡頭有寶特瓶，綠色消費者基金會董事長方儉表示，牆面應該是完整光滑，連水都不透，但居然有寶特瓶、尿漬、大號。
> 在新視窗開啟圖片
上面台電新聞稿的部分已經給了不贅釋

你知道嗎這個原本只是一般的寶特瓶 07年原能會發現當年就解決

2013年方儉挖出來鬼打牆一次變成裡面裝尿
http://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/2900.html

現在三立又挖出來再鬼打牆一次結果方儉這次居然是寶特瓶、尿漬、大號?

以訛傳訛的有沒有這麼嚴重啊?而且再次鬼打牆的人還是你自己啊方儉...

順便再跟你們說方儉這個人怎樣好了

福島核災後
2011/05「超低電價」讓台灣付出慘痛代價反核不如漲電價
綠色消費者基金會董事長方儉歸納，台灣過去幾十年陷在低電費，造成企業與民眾不節能，不得不繼續加蓋更多電廠和機組，再引來抗議的惡性循環中。

油電雙漲後
2012/04反電費調漲！台電產能利用率問題大
「政府明明有很多機會讓電價更便宜，卻還漲價！」方儉受訪時表示，台電的高備載容量不但造成資源閒置，還得負擔額外支出，最後再大喊預算赤字，必須漲價，等於把經營績效不彰的成本，全部都轉嫁給消費者。台電董事長如果真的沒有能力經營，不妨下台，讓別人做做看。

電費太低也嫌電費太高也嫌是怎樣?

> 福島電廠全黑的原因是超出預期的大海嘯；但台灣核四根本還沒商轉，2010年一號機主控室火災，不斷電系統失靈，2010年工人清理不慎，主控室電路再度爆炸短路，卻被台電封鎖消息，同年7月核四電路系統燒毀，廠區大停電28小時，如果在正式運轉時發生，就會引發跟福島、三浬島相同的爐心熔毀。
> 在新視窗開啟圖片
> 在新視窗開啟圖片
還說台電會封鎖消息勒?

方儉先生你這個寶特瓶圖片從哪裡來的?

那個是原能會自己把違規紀錄貼到網路上面去的

結果你跟我說台電會封鎖?

你拿原能會台電自行上傳的違規缺失拿來打台電說台電不信任?

邏輯要不要思考一下?你到底是認為政府資料可信(拿台電自己上傳的違失)還是不可信?

延伸閱讀:方儉專區：方董，我真是搞不懂你啊！

順便在幫你們UPDATE一下好了

核四圍阻體壓力測試

核四安檢測試為了驗證一次圍阻體結構的設計與施工結果能抵抗最大壓力負載，以空氣加壓，進行內部的壓力測試。以1.15倍之圍阻體設計壓力(相當於4.54倍絕對大氣壓力)進行結構完整性測試，以驗證一次圍阻體能符合原結構設計要求，一次圍阻體在耐壓、承載、變形的能力是符合設計要求。

大家關心「圍阻體牆嵌保特瓶」一事，擔心可能有其他未被發現的寶特瓶留在混凝土中，也可透過這個測試來可驗證圍阻體結構的完整性符合設計要求，耐震強度無虞。

報告

核四廠長王伯輝臉書

> 綠色公民行動聯盟秘書長洪申翰表示，每個包商都不一定真的有達到認證資格，所以它幾乎就是一場大混仗，全世界最貴也最亂，核四上路「為錢賭性命」，為的是誰的錢？賭上的卻是你我小老百姓的命。

才怪

蓋最久的電廠

http://en.wikipedia.org/wiki/Watts_Bar_Nuclear_Generating_Station美國Watts Bar 的二號機施工已達40年預定2015年才能啟動但已經投入超過100 億美金比核四還貴，發電量比核四還低

TVA: Tenn. reactor is on track for a 2015 startup

順便再給你們看一下其他國家核電廠價格

最貴的電廠:

來源

有沒有誰要改口說成本不夠代表安檢不夠嗎?

停工最久的電廠?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bushehr_Nuclear_Power_Plant

來源

伊朗Bushehr 核能電廠 1975年起開始興建 1979年一號機已經完成80% 但因宣稱「違反伊斯蘭教義」因此被迫停工16年直到1995年才開始復工陸續跌跌撞撞到2013年9 月才開始商轉

最拼裝的核電廠?

http://en.wikipedia.org/wiki/Loviisa_Nuclear_Power_Plant

芬蘭的Loviisa 核電廠使用蘇聯反應爐、美國Westinghouse設備與德國西門子工程技術 1977年起使用預計要使用到2027年專家看核四：你們是在扮家家酒？

LINE 分享

留言

2014-04-28 22:40點子-庫洛米庫洛米：
藍綠一個樣 ,不管哪邊都在利用媒體愚民
2014-04-28 23:17進擊の桐子：
沒錯，藍綠都一樣...

核能對人類來說是能不碰就不要去碰，出問題後的災難近代都有例子了

核4問題，絕對不是最近才冒出來的，而是幾年前就被擱置的問題，但是擱置的這幾年下來

政府沒有要台電準備不使用核能的情況下的其他能源替代方案...

國際上得太陽能板大多產於台灣，為什麼台灣的太陽能發電技術卻輸給德國

這都是因為台灣政府不重視太陽能發電，因為核能對政府跟台電來說，既得利益比其他替代能源來得豐富多了

看看日本在人民反核的情況下，政府拿出得替代方案是甚麼? 那就是日本所在地理位置可以利用的地熱發電

要是台灣在擱置的數年內就重視太陽能發電的話，現在台灣的太陽能發電技術就不會原地踏步了

而且國土最該利用在興建大型太陽能發電廠上，比起拿去搞都更賣給大企業來得能造服人民

技術在向上提升的話，更有可能影響到台灣未來房屋的建築技術，可能就會像太陽能發電屋大幅前進，百姓的房子就有自己的電可以使用
2014-04-28 23:25道門基本教意派份子：
總之民進黨蓋的核電廠世界最棒。不支持的就是國民黨的打手

總之國民黨的核四一定要停建

而民進黨的核五一定要建

有人會問。。以前反核現在又要蓋。是啥情形

偉大的民進黨主席小英所說"因為時代背景跟歷史環境不同了啊"

總之就是假議題.搞抗議.騙選票.反國民黨

至於台灣的能源.經濟.未來.根本就不重要

民主(假)萬歲!!
2014-04-28 23:29烈風之翼：
但問題是...日本玩了一年無核之夏之後被迫重啟核電

而且德國現在面臨到的窘境是富人賣電窮人摸黑

如果說要台灣發展太陽能的話中南部比較有機會發展太陽能但用電量北部最多缺電風險也最大

太陽能、風力發電屬於分散式電力以聚沙成塔達成總發電量

需要建設比現在更多的高壓電傳輸電網…不過我覺得應該會有輸電電線路經過家裡附近抗議的新聞畫面

其實經濟部能源局有計畫在2030年完成陽光屋頂百萬座計畫在全國屋頂裝設光電板發展綠能是好的但不代表可以完全取代核四(應該是相輔相成)

因為2030年太陽能裝置容量達3100MW 但每年發電度數為39億度但核四兩部機每年發電度數為200億度

太陽能裝置容量超過核四但實際發電量卻可能只有核四的1/5

這是因為再生能源受限於自然條件包括日照長短、晚上沒太陽、夏季少風等因素

都會影響發電量造成裝置容量與發電量不成比例

另外太陽能發電成本是現有電價的2至3倍短期大量設置勢必影響發電成本電價調高也在所難免

對產業用電及民生用電都是沈重負擔

2013年德國平均家用電費已經高達每度新台幣12元

這些都是我們要考慮到現實面的問題…
2014-04-28 23:32道門基本教意派份子：
太陽能我笑了

要是太陽能真那麼猛..最好的科技絕不會在台灣

你把德.法.美.日.英.中的科學加歐當成傻子了是不是

連歐美各國目前都無法讓太陽能應用在工業發電上..因為太不穩定了

日本用地熱...那安倍把20幾座核電廠全打開是開心酸的嗎??
2014-04-28 23:36烈風之翼：http://2.bp.blogspot.com/-0X9Z7bYJAi4/UdEs7D2xprI/AAAAAAAAA-A/UmVnPdC7nMM/s1350/%E5%9C%B0%E7%86%B1%E9%96%8B%E7%99%BC%E7%9A%84%E7%8F%BE%E6%B3%81.bmp

他這邊就有講了日本全國地熱裝置容量為515MW，其中九州電力裝置容量為212MW，佔了全國4成。515MW約為0.5GW，日本今日全國裝置容量為280GW，地熱發電佔不到0.2%，佔比之小令人詫異。日本火山地熱資源佔全球10%，但總裝置容量是如此之小，顯然日本並未將地熱當作主要基載電力來源。

http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/07/blog-post_5.html
2014-04-28 23:42道門基本教意派份子：
我還蠻好奇的..太陽能如果發電效益要蓋的過核能的發電效益

那到底是什麼東西??

核融合小太陽日照發電??

地球人自己作一個小太陽24照射超強陽光來發電

那直接把那能量拿來用就好了啊

而風力就是人造颱風了...想想都覺得可怕
2014-04-28 23:47烈風之翼：我的看法是可以協助不能取代至少在現在在台灣環境跟技術層面上
2014-04-29 13:25舅公：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130910/35284093/

人格分裂
2014-04-29 13:49烈風之翼：Oda Becker 不就是評估過14個核電廠(然後一個電廠都沒有親身走進去過)... 然後通通說不合格的那位專家嗎?

這種專家我也會當阿... 囧

http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398108632.A.102.html
2014-04-30 02:23舅公：
1.怎麼不順便質疑Jan Haverkamp?

要造謠也不先打草稿

2.你的意思是說報告內容可以跟核電廠實際情況不一致囉?

報告問題一堆還需要實際走到裡面嗎? 神邏輯
2014-04-30 07:22烈風之翼：抱歉只打到Oda後面忘記了 Jan Haverkamp 化工畢業，環境科學專家
2014-04-30 07:24烈風之翼：專業是" Biochemistry and Environmental Science"，只受過某位曾經參與核電廠工程的人士「兩年的教學」
2014-04-30 07:25烈風之翼：（以上資料來自國外環保網站），他就是單純綠色和平的能源顧問，為什麼到了國內就被宣傳成「核電專家」?
2014-04-30 07:28烈風之翼：Green Horizon: What is your professional background?
I have degrees in Biochemistry and Environmental Science. I also studied Nuclear Physics, and my most valuable education came from a former technical supervisor involved in the construction of five nuclear power stations in Germany and Switzerland who taught me over two years the difference between blueprint and reality.

2014-04-30 07:29烈風之翼：http://www.greenhorizon-online.com/index.php/Interviews/phasing-out-nuclear-is-a-moral-obligation-jan-haverkamp.html
2014-05-01 09:24小綿羊：
诶~看了這麼多我知道你想強調，
「核四安檢有做好」，
不過我想社會大眾其實不太CARE核四安檢有沒有做好，
不管做得再好都會有更高的標準出現，
而且再高的安檢標準都是一樣的結論：「不可能100%安全」
所以我覺得你打這篇實在沒什麼意義...

從任何角度關心都會回到最核心的議題，
「核災發生怎麼辦？」
台灣這麼小一個，
我真的不認為一旦發生核災有辦法應對，
首先台灣大部分跨國企業總部掰掰(有很大一部分在台北)，
再來數百萬北部人民+東北季風吹核能塵到中部，
少說受影響的也有千萬人吧，
這些人怎麼辦？
中南部有辦法接受千萬受輻射汙染的災民嗎？
最後再說這北中土地數百年不能使用，
變成野生動物的天堂？

單從投資報酬率的角度來看，
核災發生的損害可以說是無限大的，
不管安檢作的多徹底，
單就數字上來看不可能使損害低於利益。

台灣也不可能把核災影響限縮在一定範圍內，
因為台灣就是這麼小，
日本、俄國有本事發生核災封鎖一個福島、一個車諾比，
台灣有本事封鎖一個台灣嗎？

謝謝您的評論。
2014-05-01 12:03烈風之翼：我的看法是這樣

因為從科學數據來看過度誇大影響所做的大規模撤退所造成的傷亡比不撤退可能引發的癌症造成的傷亡還高

而現代西方沸水式或壓水式核電廠所能遭遇到的最嚴重狀況大概就有如福島現在狀況而事實證明福島核災造成影響的範圍並沒有當初事件剛發生時預估的這麼大

且也周邊地區逐漸開始重建家園

此外臺灣核電廠的位置是選擇過的為什麼都在臺灣南北兩端?因為這兩邊斷層小與少同時核電廠周圍的地質也做過調查

包括核四廠附近大家喧嚷半天的山腳斷層都是符合法規的而臺灣的地震強度經過計算因為地震的強度與斷層的長度成絕對相關

臺灣不可能發生跟福島一樣的大地震

同時地震這東西他的不同規模間是對數關係級數每差1事實上差31.6倍大(以地震矩規模為準，這跟芮氏規模略有出入但比較不會有大規模飽和的問題)

臺灣的921是規模7地震已經是台灣最大的地震之一而臺灣核電廠對地震震度的忍受程度可以忍受福島等級的地震帶來的地表加速度

福島核災當時是規模9 跟規模7的921地震能量上的差距約略是31.6*31.6 超過900倍

其實福島核事故時幸運地因為強烈的風勢讓大部分的噴出輻射污染都被減輕

福島的輻射污染地圖也顯示了風向的影響可見得距離不是唯一的關鍵

又回過頭來看福島周圍是平緩的農田加上一些低矮的小丘陵(核能流言終結者中有人親自去過從郡山站一路前往福島核電廠路上都是低矮的小丘陵與農田)

跟臺灣核電廠周圍有山阻隔大不同
2014-05-01 11:27阿土：
我覺得大家低估其他發電模式帶給台灣的危害.....

較環保的風力潮汐, 有發電力嚴重不足不穩, 且器材折損率過高的問題, 像日本每年颱風季節一過, 基本上就要搶修, 我想綠能包商應該很開心....

水力(水庫), 姑且不論地勢地形, 基本上他比核電廠更不耐震, 而且越大地震風險越高, 感恩...

不以環保見稱的,(這類發電廠周邊都是不適合人居住的)

地熱, 扣除可遇不可求, 基本上這發電廠會產生毒氣, 水下去至地底發熱上來的水蒸氣都是與金屬化合的氣體, 更別說, 這種發電廠會增加地震的風險, 台灣不是很怕地震嗎? 感恩...

太陽能, 姑且不論發電力落差, 基本上太陽能板製作與廢氣產生出來的重金屬廢料, 體積比核廢料還大, 處理方式比核廢料不嚴謹, 汙染比核廢料更甚, 我建議他等熱電轉換率突破30%我們再把它當一回事吧, 目前15%左右是正常值, 高檔太陽能板才會突破20%, 不是偷工減料的問題, 而是人類技術力的極限就在這, 等轉換率突破50%, 或許核融合都可能了.....另外, 設立太陽能電廠, 熱輻射對鳥類生態影響決絕, 遠超過風力發電, 環境比核電廠更不適合 "生物" 居住....

萬惡的火力, 不論他燒的是煤, 是石油, 是天然氣, 還是生質能(就當作是草吧), 二氧化碳排量都不可忽視, 先不討論臭氧層, 光是酸雨的影響就是必然, 還不用等他爆炸, 我相信很多人不知道, 火力發電廠運作時的輻射量比核電廠還高......火力根本就是污染完全無法控管的環保惡霸.......
============基本上, 不要核能, 台灣要面臨的就是另一場浩劫, 除非台灣不發展工業然後大企業節能, 老百姓不再喜好奢華, 但這是整體的能源問題, 不單單只是討論核電而已=============
2014-05-01 11:27阿土：
再來討論地球科技, 輸配電的極限, 電量儲存困難......
核電廠蓋北部, 是因為大台北最缺電, 不蓋核電, 大台北用電就會省嗎? 你去跟那些大財團問問看.....別說數不完的辦公大樓系統空調, 每間大店小店百貨公司, 大門都開開冷氣開到14度的, 結果是甚麼?? 中部南部火力發電燒更旺, 然後多拉幾條輸電管去台北, 姑且不論輸電管與電力備置系統的技術力與土地徵收問題, 我才說火力是環保惡霸, 在南部汙染環境, 然後電送去台北, 鄉親們, 你們喜歡喝酸雨嗎? 不蓋核四, 大台北地區之外的居民成本最高, 再說, 如果核電廠爆了, 台灣很可能遷都高雄遷都台南呢, ㄎㄎ.....

一切的問題, 是目前世界上沒有辦法建設質量皆高的電除設備廠, 有很多科學家在製作這東西(就當作是在做一個超大顆的充電電池吧), 但都還沒有實際的成效, 不論儲電量或代價, 但如果這項目能有能源公司願意建造後, 能源問題大家可以有更多方案可以討論.......

最後, 核能蓋了, 不爆台灣沒事, 爆了台灣死一半(最浪費電的那一半), 核電廠不蓋, 台灣全島因為環保問題抱著一起死, 如果還把溫室效應算進來, 或許台灣真的就沉了.......

p.s1 太陽能板等重金屬廢料, 向歐洲這些高尚的國家如何處離?? 國內處理? 你傻了嗎? 當然是把廢料丟去非洲或中國大陸偏僻的地方處理, 完畢.
p.s2 國際環保組織支持核電是有原因的, 不是因為他們比我們蠢...
p.s3 核電汙名化妖魔化對認清事實並沒有好處, 只會讓自己不夠花心思去檢視可能的捏造事實..
p.s4 核電廠是萬惡商人, 難道綠能建商就佛心來著? 為什麼高汙染太陽能低效率卻硬要推? 人家錢都投下去的, 商品再爛, 廣告也要打的響噹噹, 頭號敵人是誰? 就是核電! 他怎麼會說核電好話? 綠能圈的報告基本上就該懷疑, 就像我們會去懷疑核能一樣!
p.s5 政府做的爛不爽他官商勾結圖利他人,就針對這點打, 不要把麼議題都參近來, 核能歸核能, 核四歸核四, 政府濫歸政府濫...
p.s6 很多家導演有的沒有的屁, 反核講得震天響, 做功課可能都沒有你跟我來的用心, 像那個劉甚麼鬼的女作家(我真的忘了), 他講的根本錯誤百出, 大家還拼命轉貼, 我翻白眼都翻到快轉不回來了.....感恩..
2014-05-01 12:09烈風之翼：像環保學者Patrick Moore(綠色和平共同創辦人只是後來他跟綠色和平意見不合綠色和平開始把他的名字從歷史介紹中拿掉還弄個多國語言網頁專門罵他)也開始支持核能了

劉女俠歐他說台灣有23萬顆核彈但是全球才2萬顆起跳而已這23萬顆我看是腦補來的吧...

核能流言終結者還有做出他一系列的勘誤表
http://zh.nuke.wikia.com/wiki/Category:%E5%8A%89%E9%BB%8E%E5%85%92?variant=zh-hant
2014-05-01 11:29黯之狂：
http://pic.pimg.tw/fabg1009/1363325781-3181618458.jpg
2014-05-01 11:33黯之狂：
已經不知道該對這些鯛民說些什們了...
從三月鬧到五月;政府居然還一退再退...(對內就硬不起來嗎= =?)

最要命的還是後果由全民承當!!
2014-05-01 12:11烈風之翼：
民氣可用咩(被打)
2014-05-01 19:21小綿羊：
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-133161
請幫忙打臉！

核安的部分其實我沒有太大的疑慮，
我也不認為台電或政府會想蓋一個害死人的電廠，
不過政府面對核災的措施讓我十分不滿，
像我前一篇說的，
再怎麼高規格的安檢都有發生核災的危險，
就像福島一樣。

還有上面我回的那篇版主好像沒回到重點，
我針對的是「核災發生了怎麼辦？」和「台灣有本錢發生核災嗎？」
而您的回答是「核災沒那麼嚴重。」和「應該不會發生核災。」

2014-05-01 20:16烈風之翼：第一段 Oda Becker上面我有提到了@_@

他之前就是評估過14個核電廠(然後一個電廠都沒有親身走進去過)然後通通說不合格的那位專家
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398108632.A.102.html

2014-05-01 20:49烈風之翼：第二個的話我是覺得先了解福島的情況(車諾比那個冷戰產物就不談了)

福島是因為當初決策錯誤才導致後面的氫氣爆炸

其實核災的話我們自己該做的就是躲進遮蔽物內

因為不一定會有輻射洩漏

就算有中央災害應變中心也會有相關疏散計畫跟碘片發放

經濟部也有相關解說(先躲家裡政府會依照情況進行疏散)

http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=66

至於"台灣有本錢發生核災嗎?"我是覺得啦沒有(但並不表示其他人或者是依些核工教授的看法)

但這就像開車一樣我們有本錢發生車禍嗎?

防衛性駕駛多多注意汽車保養狀況

台電也是如此多加演習核電廠今日有“斷然處置”之標準程序其目的就是如果發生千萬分之一

全部電源及水源全部中斷的狀態下

仍可引海水注入反應爐寧可放棄反應爐(注入海水後不堪再使用)

也不讓任何輻射釋出外界全部損失也就是建廠成本(約3000億) 單一受災戶就是台電公司(但發生機率微乎其微)

不過說真的福島事故的損害倒是比車諾比小太多就是了

福島的海嘯重建還比較漫長福島附近的一些地區也逐漸開放民眾回鄉重建

http://linshibi.com/?p=1515

Discovery也報導過勿來海灘開放就是了

https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/10202649913985002?stream_ref=10

http://www.city.iwaki.fukushima.jp/mimiyori/016459.html

http://www.city.iwaki.fukushima.jp/mimiyori/016665.html

只能說不管任何的災害都會有損失但不會像某些人士口中那麼嚴重就是了
2014-05-01 23:27小綿羊：
先謝謝版主的回答，

第一點、
您對Oda Becker的背景質疑，
認為他應該不是一位核電的專家，
這點我沒意見，
不同學者的說法本來就見仁見智，
要一名反核學者寫關於核能發展的論文應該也是不可期待吧，
不過就菊地洋一的部份我看不出質疑電廠工程和是不是核電專家有關係...

您貼的那篇我也看了(好難懂啊@@")
1.美國核管會設計對核電廠執照等於店反應爐發執照嗎？
這個我不清楚，不過照撰文者的邏輯似乎是這樣。
2.Oda Becker對斷然措施的批評好像是在說"使用上"需要大量人為操作程序，
而撰文者的回答則是"要使用"斷然措施會經過系統列置（lineup）過程。
3.地震檢測的部分，不同計算法有不同結果，不知道國際標準是採用哪一種？
4.核心捕捉器這太專業了，我沒辦法查證@@"

就台灣發生核災的部分，
1.不滿的就是那個經濟部解說...
疏散範圍視核災嚴重程度而定，
但是只有8~15公里做疏散，
私以為是不夠的，
但是沒辦法再擴增範圍，
因為要疏散的人口會多到沒辦法收容，(包刮到台北人口密集處)
碘片的作用也只是避免甲狀腺受輻射汙染，
對其他的輻射傷害似乎沒有用處。
2014-05-02 01:33烈風之翼：1.有所謂的運轉執照(有年限，也就是說最近在討論的延役這問題)

2.是因為柴油發電機支援部分因為最糟情況是連電廠內的電力系統跳掉

列置過程是因為這種事情都有一定的搶救順序

清大李敏教授有對於斷然處置的解說有點長可看可不看@@
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/photos/a.182950081892579.1073741836.124383291082592/134498666737721/?type=1

3.這邊的話可能就不清楚了先跟你說聲抱歉= =

我只知道核四廠汽機廠房附近的斷層構造經採樣定年分析研判活動老於43,500年不屬於核能法規定義的能動斷層(35,000年)就是了@@

核災部分

其實不只台灣也有其他國家緊急應變計畫區也差不多如此

範圍最大的為芬蘭及瑞士，美國為16公里，較小的有英國1~3.5公里及義大利和西班牙的3公里，5公里的有比利時、法國及荷蘭。福島事件後世界各國緊急應變計畫區範圍目前並無相關擴大之資訊。

像美國紐約市附近有Indian Point 2核電廠有1部機組距離紐約市曼哈頓區僅38.4公里紐約市總人口約839萬人電廠半徑75公里區域則約有1700萬人口

結果美國也才規劃16公里

比利時法蘭德斯地區的首都安特衛普附近有DOEL核電廠有4部機組距離首都安特衛普僅11公里電廠半徑75公里區域約有900多萬人口

比利時是5公里

還有就是法國最老的Fessenheim核電廠有2部機組從1977年運轉至今電廠半徑75公里區域約有419萬人口

法國也是5公里

2014-05-02 01:45烈風之翼：「斷然處置」簡單而言是當電廠面臨複合式災害廠區發生大規模損壞致使機組面臨全面喪失廠內外電源狀況時(Oda應該是對這部分有微詞)

必須採取決斷行動做好即便廢棄反應爐也要將水注入的準備

於1小時內完成注水設備之列置隨時準備將生水或海水注入反應爐

經研判已達需進行斷然處置注水狀況時立即將可用水源注入反應爐

確保核燃料受水覆蓋防止放射性物質外釋避免大規模民眾疏散

此時即便需注入海水可能造成反應爐無法再使用

但保障民眾健康與安全那是台電公司毫無猶豫之最優先考量因此乃稱為「斷然處置」
2014-05-02 08:38烈風之翼：還有就是連美國NRC也沒有要求ABWR採用Core Catcher
http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/new-nuc-plant-des-bg.html

另外給你一點資訊

這是介紹東芝美國ABWR(US-ABWR)和歐盟先進沸水爐(EU-ABWR)
http://www.iaea.org/NuclearPower/Downloads/Technology/meetings/2011-Jul-4-8-ANRT-WS/4_JAPAN_ABWR_Toshiba_Ishibashi.pdf

http://www.nrc.gov/reactors/new-reactors/design-cert/abwr.html
這兩種先進沸水爐的設計是很安全的並滿足區域性的核安要求

台灣是採用美國法規龍門先進沸水爐設計符合美國安全標準@@
2014-05-01 23:28小綿羊：
2.版主可能也小看了核災的影響，
先不論輻射會不會外洩好了，
這要視災害的嚴重程度，
不過敢肯定的是：
大台北地區的房價一定會大跌、
企業一定會外移、
民眾一定會想辦法遷出、
很簡單的理由，誰想住在"出事"的核電廠附近(當然還是要有一定程度的"出事"才會)，
這個大概政府怎麼消毒都沒用吧...
心理陰影是很難消除的，
所以就算沒有因為輻射災害，
對台灣的影響恐怕也是頗高的，
如果是更嚴重的，就更難說了。

3.就歐盟報告的部分。
其實我很好奇ENSREG是怎麼審查的，
看報告似乎是採取：事前審查+實地勘查。
事前審查的資料是台電給的，真實性嘛...不敢說，
實地勘察應該也是看樣本或者是部分檢測吧，
樣本的話...和書面資料有相同懷疑，
部分檢測可能準一點，不過一部不等於全部。
我當然不懷疑ENSREG的品質，不過我很懷疑台電給的資料的品質...

4.核廢料的部分。(這好像篇題了，版主不喜可以不用回@@")
就我所知台灣目前存放高階核廢料的是核一到核三的冷卻池，
而存放的量已經逼近當初設計容量的2倍，
現在加蓋了核四廠，是打算提供更多冷卻池空間裝核廢料嗎@@?
核廢料到目前為止仍然沒有妥適處理的技術，
而因核廢料發生核災的可能性又不小於核電廠，甚至可以說還要大吧，
或許現在更該注意的重點應該在核廢料的減少？

PS:
1.注入海水的方式應該會使海水受輻射汙染吧，這些海水就排回大海嗎...?
2.發生核災的機率看歐盟的報告好像是十的負四次方，萬分之一吧？
2014-05-02 02:11烈風之翼：2.你少面臨到一個問題就是風評被害(媒體為收視誇大災情)其實福島海嘯的傷害比核電廠事故來的大就是了~.~

3.那個啊叫同儕審查(Peer review) 簡單說就是我拿給你我做好的報告你可以看也順便抓出錯誤(不過當時ENSREG給的就是你要加強耐震係數跟海嘯高度牆)

而且台電也有再邀請他們來就是了

4.其實高階核廢料可以做成MOX回收再利用只是說這製程會有製造核武疑慮(主因是鈽)

https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/158231494364438

我倒是希望歐巴馬在今年年初的台美核能協定能協助我們將高階核廢轉為MOX再利用就是了@@

www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/01/07/message-congress-agreement-cooperation-between-american-institute-taiwan

2014-05-02 02:11烈風之翼：最後

1.其實要看耶因為灌海水是要把熱移除的方式有利用海水熱交換系統把熱換掉或者就是洩壓閥打開把水蒸氣散到大氣中帶走熱的方式減少

因為停止連鎖反應是停機的首要事務但核電廠最容易出事的是衰變熱的後續處理

尤其面臨天災容易電廠全黑的情況下如何保持燃料棒的誥合金不因衰變熱燒破使燃料棒暴露?就是靠水淹沒只要淹沒管他衰變熱怎麼增溫保護套就能保護核燃料不外露

如果既有的冷卻水喪失功能使得衰變熱熱量沒法帶走而把水煮開

煮開其實還好只要燃料棒沒高出水平面造成局部鋯合金沒有水帶走熱量而過熱燒破就沒有問題不管有沒有斷然措施灌水保持水位

甚至利用外部的水源甚至海水就不會有溫度超過水在當時的熔點當然更沒法達到誥合金融解的溫度或是達1000度產生鋯水反應出現氫氣而有氫爆的附帶危險

輻射被鋯合金保護的好好的就更別說什麼圍阻體、壓力爐的防護

核四的生水池(以重力引導,非電力的抽水馬達)足以灌滿反應爐5.8次也就是你可以讓水煮乾近6次同時備援系統可以再引海水來冷卻

福島的氫爆是東電的人自己白爛不立即灌水所以爐心才會熔解

但是灌海水的結果就是我上面講的不能用

2.應該這麼說一、二、三廠機組發生爐心熔毀機率約為萬分之一/每年

而現在福島事故的影響在JAEA的分析下在日本近海部分是每公升0.023貝克(而且逐漸稀釋)

但人體每公斤83貝克所以你搭人擠人的公車還比你泡到日本近海所接受到的輻射還要高

如有疑問的話可以到核能流言終結者去
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters?fref=ts

而且有聊天室申請一下就可以問到比我更專業的資訊@@
2014-05-01 23:53Nick：
其實我比較關心的是“台灣是否能承受核災”而不是“台灣發生核災的機率”,因為天災人禍造成的損害往往都超越以往安全評估所能承受的程度,否則此次就不會發生福島事件,我還比較寄望政府能完整提出一套核災應變機制,從核災發生時在不同天候下,該如何疏散周邊住民,汙染擴大時該如何撤離百萬都會區的人民,以及水源若遭受汙染(翡翠水庫距核四不到10km)該如何應變等等,而不是拍拍胸脯說台灣不會發生福島那樣的災難,而無視核災可能帶來的嚴重生命、經濟損害以及萬年的環境汙染。
至於斷然處置這部分我也有些疑慮,可以看看彭明輝教授的文章http://mhperng.blogspot.tw/2013/04/blog-post_27.html
2014-05-01 23:56烈風之翼：彭明輝歐...

只是說他對於斷然處置這邊好像有落差就是了

https://www.facebook.com/NuclearMythbusters/posts/155645467956374
2014-05-06 02:12liann：
地震的測量標準國際是一致的,有差別的是震度分級
地震規模(震級)代表地震釋放的能量,就是新聞常講相當於幾顆原子彈的東西
震度則指該地點實際遭遇的地震強度(地表加速度)
各國針對地表加速度有不同的分級,但是測量的值是客觀數值

http://scman.cwb.gov.tw/eqv5/eq100/100/035.HTM 氣象局的介紹
舉例來說,今天某個測量點量到的加速度是60 gal好了,那在國內會叫他四級地震,
在美國則叫它VII級地震,但不管你喜歡用四級或VII級,它的測量數值都是60 gal不會變,電廠耐震就是用那個客觀數值為基礎去設計的,不受分級影響
2014-09-08 21:56LionHenry：
劉女俠是指”劉黎兒“媽？
該不會是指它的“日本現在進行式”吧？
2014-09-08 22:26烈風之翼：恩而且現在福島近況是這樣福島我們很好
http://linshibi.com/?p=1515

安倍臉書上說明福島重建並勉勵福島民眾
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=544061619050619&set=a.132334373556681.21871.100003403570846&type=1&theater

Fukushima creates its own Pharrell Williams HAPPY video and it's really inspiring
http://rt.com/news/164748-fukushima-happy-pharrell-williams/

福島人自己拍攝的影片
https://m.youtube.com/watch?v=sUDn6FGk-40

不知道他是那條時間線的日本= =a
2016-10-14 17:06恐龍化身DIO：
為什麼不發再場外
2016-10-14 17:08烈風之翼：
之前有XD

小屋創作

日誌2014-04-28 18:36
三立新聞冷飯重炒:技術落後19年！日本專家看核四：你們是在扮家家酒？(備份)

首頁 > 政治社會 >

技術落後19年！日本專家看核四：你們是在扮家家酒

2014/04/27 22:14:00 在新視窗開啟圖片友善列印

相關創作

【呼吸法】

說別人開分身帳號，結果自己也是分身帳號(聳肩

Tea time

留言

日誌2014-04-28 18:36三立新聞冷飯重炒:技術落後19年！日本專家看核四：你們是在扮家家酒？(備份)

首頁 > 政治社會 >

技術落後19年！日本專家看核四：你們是在扮家家酒

2014/04/27 22:14:00 在新視窗開啟圖片友善列印

相關創作

【呼吸法】

說別人開分身帳號，結果自己也是分身帳號(聳肩

Tea time

留言

日誌2014-04-28 18:36
三立新聞冷飯重炒:技術落後19年！日本專家看核四：你們是在扮家家酒？(備份)