日誌2014-05-06 16:03
對課綱微調爭議反應的一點看法(追加三本推薦書目)作者:藍風Pochafun
2014-05-06 20:11藍風Pochafun:課綱基本上已經定了主調,有些地方訂的比想像中細
就大同小異這樣
怎麼不想想,現實中總有一堆莫名其妙的例外XD
學校雖然可以自行選擇版本,理論上老師應該也會挑出最理想的教材
不過現實仍會出現很多意外,有些老師因為某些因素,偏偏去選奇怪的教材來用
像我以前就遇到英文老師挑了一個很怪的英文文法書
裡面平均每兩頁就可以挑到一個錯誤
也看過不盡責的老師,上課就只是照著課本念而已,講解也很草率,不敬業
還有老師在上課時傳教,愛說聖經故事
甚至聽過有老師開後宮,也有開太兇的鬧上新聞
不是不信任老師,但現實中真的有一堆莫名其妙的老師
如果選了莫名其妙的版本來用,也不用太意外
學生只能自求多福吧
2014-05-06 21:10藍風Pochafun:所以教科書有問題,本來就應該要提出來XD
這樣老師、學生、家長才能注意到
由於授課時間太短,要教的東西太多,所以教的內容往往簡化到瑣碎的地步才教得完
如果把台灣史拉長成三學年來教就不會那麼瑣碎啦(轟)
當然這是不可能的事XD
2014-05-06 21:40藍風Pochafun:這部分是教材編撰問題
其實大學以後的歷史專業課程,不太會著重誰做了什麼事
而是探討整個事件的起因、經過、影響等等
然後在探討研究的過程自然而然會記下誰在什麼時候做了什麼事這些細枝末節
除非是專門研究這一塊的還是要瞭解其中的各種常識
否則不需要刻意背這種google就有的訊息
而國高中歷史課本有點本末倒置,重點就放在這些細枝末節
如果只教這些細枝末節,不管教多少都沒用
沒根基的知識,考完就忘了XD
2014-05-06 21:56藍風Pochafun:我說的「大學以後」也包括研究所啊XD
總而言之,就是歷史課本與歷史學是兩回事
前者只撿了一些細枝末節而已
其實從以前到現在的課本,都收錄了不少有問題的東西
有些是有爭議,有些是學界幾十年前就產生共識,但歷史課本還是不採納
印象比較深的是,漢武帝征匈奴導致歐亞大陸民族大遷移這個
某一次課堂提到時,教授說到目前為止「沒有證據可以支持」這個假說
這樣的假說仍收錄到課本,把它當事實來教
不過我對這部分沒研究,不知道詳細情況如何
2014-05-07 10:19藍風Pochafun:所以還是教觀念好啊XD
2014-05-07 15:16藍風Pochafun:你的反應,剛好就是台灣歷史教育失敗的例子XD
因為不知道歷史學的根據是什麼,就變成不知道什麼可信,什麼不可信
最後乾脆否定一切,認為全都是假的
「歷史是勝利者寫的」其實算是歷史學的警語
是要告誡人們在讀歷史的時候要懂得去質疑,但並非全盤否定
以新聞報導的時事為例,沒有人可以百分之百確信真相到底是什麼
但是只要資訊夠多,還是可以藉此推斷該報導的可信度有多高
然後透過種種訊息,試圖重建現場,接近真相
歷史學的考證就是這樣
近代史學經歷過一場大破大立,以邏輯論證的方式來檢驗史料的可信度
其中也揭露一些官方編造的歷史
成果像關於隋煬帝、唐高祖、唐太宗的評價,以及玄武門之變
「歷史永遠是勝利者寫的」、「沒看過哪個被鬥倒的傢伙是沒有被弄臭的」
在中國歷史有一堆反例
最經典的例子,你忘了《史記》的司馬遷與他筆下的項羽嗎XD
2014-05-08 09:58藍風Pochafun:我也不知道高中以前到底學了什麼XD
義務教育灌輸的某些概念,上了大學還要花時間來把它割捨掉,因為反而有害學問