日誌2014-08-13 22:01
我覺得孟子不是民主作者:月君
2014-08-13 22:13月君:嗯嗯,感覺比起說孟子主張民主政體,說他主張貴族政體比較合理。
2014-08-13 22:12月君:我也覺得。
2014-08-13 23:17月君:是這樣沒錯。
2014-08-13 23:26月君:是挺不容易的,當時畢竟是君主時代。
2014-08-13 23:50月君:不過孟子主張要重視的那個民,主要是農民,沒有給他們參政權就是了。民主是人民參與政治,孟子不來這套,所以我覺得差別還是很大。孟子的民我覺得仍有古代的君民二分法,統治階層不能算是狹義的民。民是相對於參政階級的存在。
孟子鐵定支持君權,他人只能透過勸諫,或是取而代之。權力還是只有一處。而由這君主的權力,去施行仁政。我覺得卿和公民比,還是不夠看。尤其戰國君權慢慢提升中,卿沒有春秋時代那麼強大了。
現在的人物質水準直逼古代君主,知識水準大概也不會遜於古代的貴族。
2014-08-14 00:09月君:多謝推薦,已列入書單。
2014-08-14 00:12月君:這是時空的侷限,他大概根本沒想過民主是什麼,當代或許也沒人想得到。
2014-08-14 00:16月君:暴君太可怕了,歐洲中世紀的君主頗不幸,貴族不太聽他們,要錢要不到,結果貴族與國王的協商,竟讓議會發展更進一步。以上看法來自對西洋中古史的殘破印象。
2014-08-14 00:37月君:聽起來海峽真是上天送給英格蘭的大禮。
真是人才濟濟,不過現在聽聞有英國人批判自己的政治制度,希望英國國會的輝煌不是已經日暮途窮。
和平主義萬歲,我始終不希望以暴力的手段解決事情,也相信一定有和平解決的方式。
2014-08-14 01:06月君:著實如此。
2014-08-14 16:17月君:很有道理。
2014-08-14 21:32月君:沒錯。
2014-08-19 20:14月君:那個時代,沒辦法,可能大部分的男人都是大男人。
我覺得中世紀歐洲國王超慘的,整天被貴族整,要地,國家的土地大部分實質掌握在貴族手裡。要錢還要跟貴族商量,徵稅還會被貴族抽。
時空不同,命運也不同,只可惜了戰國的結局是天下大一統。不然也許東方能發展出不同於君主專制的另一條道路。
2014-08-24 17:40月君:我覺得不算,現代民主是西方移植過來的,孟子沒有在西方的民主發展史上有一席之地。孟子的理論從來沒有往民主的方向發展。
我覺得民本和取代君主的概念尚書就有了,孟子的思想有其發展脈絡,說駭人聽聞倒是過了。
2014-08-24 18:19月君:要看種類,西方早就有印刷,但是沒有雕版。關於西方社會是否無視,這我就不清楚了。
說沒人敢動學者倒也是太過,孔子就被迫害,商君、韓非、孫臏也是學者,但身受刑戮。不過戰國到後來確實很尊重賢者沒錯。
其實公然宣稱無道暴君可以被取代的觀點西周初年就有了,周王朝是靠這種思想建立政權合法性的。
2014-08-24 20:41月君:讚美月亮。
2014-08-25 17:32月君:中國古代的農民也很慘,生活非常糟。
商人還好,雖然政府壓抑商人,但商人仍然壓迫著農民。
商人在古代被壓抑都是這樣,就不要想今天資本主義商人地位高了之後會是什麼樣子了。
先秦不知道有沒有完全否定君主的人,印象中找不到半個。