巴哈也有很多人想寫現代詩，或稱新詩。
新詩在教科書上的資訊大家都耳孰能詳，大部分的老師(或教科書)都會告訴你，新詩從五四來，嗯，一方面這麼說沒錯，但絕對不是正確答案。這會牽扯到歷史，但簡單來說，日治時期就已經有人嘗試這樣的作品，若說台灣現代詩被誰影響，絕對不能只提五四。(其實有研究認為五四對臺灣的影響甚小)為什麼要講這個咧，因為很多人很愛拿五四的概念來套用現代詩。於是就必須判斷一下這是否是合宜的了。
台灣現代詩的理路是世界獨特的。沒錯，是「世界」、對，就是「全球」。就算我很愛泰戈爾、羅伯特、艾蜜莉甚至亞當或辛波絲卡，甚至你所聽過任何國外詩人的詩，都和台灣現代詩有所區隔，什麼區隔？這也許可以考慮成為一本很難寫的論文，最簡單的方法(對我來說)大量閱讀，就可以知道了(例如語序的使用)。但難道有區隔就不能借鏡或者效法嗎？當然可以啊，但是就跟模仿其他大師級詩人一樣，模仿徐志摩、鄭愁予、余光中、周夢蝶、管管、瘂弦、張默、蕭蕭、夏宇、席慕蓉......(如果有你沒聽過的那絕對不是因為他不夠有份量，而是你對詩界的瞭解太淺。) 效法這些人的風格與寫法絕對是可行的，但再怎樣效法就是效法，席慕蓉或余光中只會有一個！
好吧，那像蘇紹連、鯨向海......等等被認為是新世代的詩人呢？當然同上。
再來就是寫詩定位的問題了，啥？啥定位？就跟寫小說一樣，你寫詩的目的是什麼？
如果你真的只是自我發洩寫爽寫好玩寫給朋友看一看說：我也會寫詩，那，詩本來就是一種小眾文學，它的世界本來就是詩人專屬的，你喜歡怎麼寫那你就怎麼寫，你愛說它是詩那它就是詩。以上完全認真。
但，聽說人生最重要的就是這個"但"，但你也不能怪別人都不懂或者說你的詩不是詩。為什麼？因為上面講過了，你把它反過來思考就知了。
所以廢話好多喔，什麼是現代詩，啊，如果你有發現文章中新詩出現的時機跟現代詩一詞出現的時機不一樣，而且知道為什麼我會想要這樣寫，那恭喜你你對現代詩有了更進一步的認知。
是的，現代詩講求意象，什麼是意象，我之前有給過連結的樣子......簡單來說是一種奇檬子，這奇檬子不全然是你的奇檬子，是一種連貫的象徵、營造的氛圍或說意境。這也是為什麼有人的詩很難進入但卻不能說它不是詩的原因。因為意象這東西有可能會因為私人的經驗而有所不同，也是有人喜歡用心理學解詩的原因。(榮格的書可以拿來參考，欸對，我說參考 XD)
啊散文化咧，一堆笠詩社的詩也很散啊，席慕蓉的詩也很散啊。散文化在詩中是必須的，對，就是必須的！不然你只會看到一堆意象強力膠而不是詩！但，人生中最重要的但，(我們先不要提散文詩或其他現代詩分類，因為這樣越談會越容易搞混。) 如果對文體有點了解的話會發現散文是這世界上最自由的文體，而不是現代詩。如果你不知道不怪你，因為我知道很多高中以降的老師也不知道。(不要扯教育體制喔，拜偷，要集中主題)
首先我認為每個人寫詩都會經過散化時期(幾乎是必經)，但必須要瞭解到的是：「這不是終點」
也許以前的大師寫出來的散文是經典新詩，但不代表現代的詩觀來看還是，呃，不是說它會變成不值得一提的爛東西(不要這麼極端好咩)。而是這些經典新詩本身就被賦予了時代的(或歷史)意義，作品本身的美感當然是一流的，甚至很多看起來雖散但其意象是「禪」，那可不是隨隨便便就能營造或者複製的，好吧好吧天才可以這樣。後者到現在我認為仍是一種大師手法，但純粹散化的現象放到今時今日來看，就「不是現代詩」，它就是很美麗的散文。;)
其實我本來沒想要寫這麼多的，但可能長年以來累積的怨懟太多了這樣(這真的不是針對巴哈裡的文章)。我真的很需要大發洩一番，所以傷了各位眼睛真的非常抱歉，但我不會後悔這樣。
我覺得想要踏入寫詩這領域很簡單，你說是就是了，但你想要寫出「好詩」並不容易，因為好不是你說說而已，真正的好也許必須經過長時間的洗禮才能證明。同時，我們也不能否認論詩或者評詩者的努力，因為有他們和作者互相印證、辯論、甚至爭吵，詩的領域才是活絡的。
至於我本人又怎樣呢？我正在努力中，但我的目標不是成為一個有名的詩人，而是找到共鳴的讀者僅此而已，但我也在多數讀者與作者之間掙扎，試圖找到屬於自己的寫詩道路，我自認為自己還不夠好(至少以我的標準)，這也是我選擇不出版作品的原因之一。
最後提醒一下，標題已經說過是「我的」詩觀，諸君可以自由決定要不要認同我的標準。不認同的話我也接受辯駁，畢竟我最近需要動動腦。最好不要完全認同，因為我的詩觀真的不見得會是最後答案。(有最後答案這種東西嗎？XD) 不過這樣一來起碼諸君也知道我的現代詩標準了。
P.S.這篇文章只提對我來說什麼是現代詩，沒有說什麼是好詩的標準哦。
LINE