製作這張，我的本意只是要扭轉大眾「我們一直都是機體、技術都占優勢才捍衛台海制空權」的錯誤印象，但不知怎麼著，一堆人的反應都是「現在代差下去就不一樣啦~」、「那都是一九五零年代的事了...」
你馬的，我就只是在陳述過去，我沒在說現在跟未來阿(翻桌
被誤會就算了....就只是小無奈。
不過有人把這張圖分享到某軍事茶X訊息中心去，我好奇之下便看了看。
軍事茶X訊息中心是我過去曾經很長時間潛水的社團，雖然不乏讓人覺得不要繼續治療的政治狂熱者，但有部分前輩在，讓個人還是在茶X訊息中心學到不少，後來發生了一些事，導致我不再想要待在那團。
因為這種人他媽的太多了。
回到正題，在被轉貼到茶館後我懷著忐忑不安的心情點了進去，生怕這張圖有什麼謬誤，被哪位前輩指出------重點是在於有謬誤會誤導人，被打臉甚麼的，我的臉皮比大和號裝甲還厚阿哈哈哈
咳，沒想到我點進去後一位值得敬佩的前輩都沒看到，倒是看到一位讓我賭爛很久的「何以治療」者。
但看到那發言我整個火了。
看到已經暴怒了，下面持續耍政治廚、國軍廢物論
對，斷料還要飛，國軍老前輩用命豁出去飛，只為了讓後世嘴砲、政治中毒，真他媽的不值得。
幹!國軍那時不飛匪共就飛來了，你他媽能在這裡嘴砲!?
好，不要說我跟他一樣只會嘴砲，沒辦法反駁，以下一一反駁他的廢話。
【以色列1962~1967年間，七十二架幻象三只有九架訓練失事，而國軍同一時間一百三十架F-104在沒有作戰的情況下還有十六架訓練失事，可見國軍素質差】
呃.....沒有作戰?
一一三空戰好像就在1967年一月十三號吧?還是我們的世界不同，他的世界沒有打過一一三空戰?
我們來比一下失事率
以色列七十二架幻象三中有九架訓練失事，其失事率是八分之一，也就是12.5%
國軍一百三十架F-104中有十六架訓練失事，其失事率是12.3%
喔?國軍素質較差喔?
戰機數量較多、訓練次數較多等主、客觀原因之下，本來就不能直接比戰機失事數量。
我拿國軍F-16失事架數去跟同一時間的美軍F-16失事架數比，這樣對嗎?
既然不對，你用這種蠢到家的方法比是在耍什麼蠢?
再來，F-104本身是一架高空高速的攔截機，其短薄主翼使自身在高空有絕佳的性能，但在低空容易失控，是一架追求極速化的高空攔截機。
但我國、西德等國偏偏將之用於對地炸射(註)，但該機的氣動布局在低空又不易操作，才致使F-104失事率令人難以接受。
註:F-104G雷達性能十分先進，有著當代精確的對地模式，故如西德、荷蘭、我國等F-104使用國往往會將低空高速的對地炸射列入訓練項目(德國更打算用它來丟核彈)
像是沒辦法拿來低空炸人的F-104J(對地攻擊能力被閹割)，1962年到1986年間一共有二百多架(加上F-104DJ)，但只有二十餘架失事，失事率僅佔十幾%。
當然啦......按照那位的習性，大概又會拿F-104J失事率只有十幾趴去婊國軍三十八年失事率四十幾趴吧?
至於F-104會被稱作鐵棺材的原因上面已經解釋過了，不再贅述。
雖然個人對於鐵棺材這種稱呼也是非常賭爛，但那是機體氣動布局、以及用途的問題，無關飛行員。
【都是蔣介石退出聯合國才害台灣被斷料，而且斷料還要飛，變飛行棺材怪誰】
這樣也能扯到蔣介石退出聯合國，我必須先給他拍拍手，放個煙火。
國軍F-104會斷料是因為F-104停產，除了曾獲得授權生產的歐洲國家及日本外，多數F-104用戶在晚期都面臨同樣的問題，洛克希德由退休副總裁丹尼爾先生成立丹尼爾顧問公司協助各國處理F-104後勤問題，這又影響到我國IDF研發歷程......此乃題外話。
不同的是，大部分用戶可以汰換F-104，但我國並沒有下一代戰機(經國號尚在研製)可以馬上汰換，只能繼續使用下去。
斷料還要飛這句嘛......
不飛可以，把空防放空，高空讓他去死，殲八爽爽入侵，制空權爽爽丟，PLA爽爽佔領台灣，解放軍感謝您喔~
LINE