RE 史蒂芬霍金 用最簡單的方式解釋上帝不存在
這是從基本佛學(跟現代科學哲學相符的地方)，回應在「世界之不可思議」板的文章，因為有些人亂用佛學來回應，所以在下有必要較正面地回應。
為方便參考同時貼部落閣
其實從佛學的觀點出發，似乎問「上帝是否存在」本身便是「錯誤的問題」，因為是不可能有意義的答案。
其實一般人所問的，並不是上帝的有無?而是在於「祂是否會接受我的拜祭並能夠庇祐我?」
那麼佛教的標準答案是
會接受拜祭的那個上帝是假的(不能庇祐人)，也就是那些喜歡貶低其他宗教的佛教徒所說的那些XX天，XX天其實是古時印度人信的神的意思。
夠庇祐人的那個上帝是真的(不需要拜祭的)，但既然不需要拜祭的話，根本不需要人類信祂的，其實便是佛教說的「法」，或者什麼 道`梵`邏各斯--------
那麼從廣義上祂是否存在也不重要的，或者存在有無人格同樣不重要的。
所以佛教自稱無神論的真正意思是，「人能弘道，非道弘人」(這是家師淨達法師引孔子的話)。
說有無上帝本身便涉及了人類對世界的認知，對第二種意義的「神」來說，你可以不叫祂做神，不信祂也沒有問題。
但對於第一種意義的神來說，雖然不能庇祐人，但不信祂的話，在社會上便不行了:
佛陀和耶蘇都不信第一種意義的神才會被逼害的。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
而也只有第一種意義的神，在理論上才一定要被稱為神，但佛教也只願稱祂們為「天人」，因為祂們沒有多大的力量。
如果祂們真有那力量的話，便配稱為(諸)神了。
雖然真理是世界到處可見的，但能理解的人不多，才有人為的宗教的出現，而佛教是最鼓勵信徒自發地努力尋道的。
反過來說佛陀本質也是人類，想向那些願拜己為師的人的傳道，可首要是弟子肯努力，否則他教什麼也沒有用的。
LINE