聽說幻痛在近期已經上市了，巴哈首頁也掛著一個專欄，雖然說算是對小島本人的評論，但是內文嘛......
先上連結。
報導連結
先說一件事，個人不是MGS迷，對軍事相關的遊戲並不感興趣，但即使是如此，因為過去收看電玩快打(歐弟&小嫻主持的黃金時期)而知道MGS，進而認識到蛇叔這名經典角色(敬禮)
......不過唯一記得的一件事其實是萬用紙箱啦(???)
在三年前，因為剛敗PS3所以想找點遊戲打，剛好看到MGR上市的消息，所以就入坑了。
但是，個人並不是因為MGR是MGS系列之一才買的，而是因為這是白金工作室的作品，儘管它是外包性質。當時個人對白金工作室的印象很好，自然產生相當高的好感度，所以買MGR最主要的原因就是衝著白金工作室的名號而來。
嚴格說起來，MGR對小島而言的確是失敗作，雖然個人只看過新聞稿，無法確定當事人所面臨的開發困境，但是這篇報導，個人認為相當不客觀。
首先這篇報導應該要確定一件事，請問這是誰的MGR？
1.小島的(也就是被廢棄掉的原案)
2.白金的
如果是1，答案當然是正確的，自己開發到一半的遊戲因為瓶頸而做不出來，只好外包，但人家卻是直接捨棄不用，直接砍掉重練，所以成果就是帶著MGS皮的白金遊戲。
但如果是2，那麼這篇報導早已失去價值，因為作者完全用有色眼鏡的角度去評斷其他公司所做出的作品，結果當然是失敗。
而且這篇報導似乎誤導觀眾，事實上文內選用的MGR圖是白金版的，如果你想評斷關於小島開發MGR的失敗，那麼圖片應該選用更久以前所釋出的那一張MGSR，圖片請點
wiki看。還有文內最差勁的一點，也是現今媒體最常濫用的一點，那就是妄加評斷。
你說它失敗，風格怪異，請問這幾句話裡的
形容詞，所包含的意涵是什麼？形容詞是客觀屬性嗎？這不就和現今台灣媒體的報導風格一樣了嗎？
個人認為，既然你想分享MGS回顧史，應該秉持客觀的角度去闡述，本篇報導裡，關於MGR文章段落所採用的形容詞已經不是客觀評論，而是個人評論，既然如此，那這篇報導還有公正性可言嗎？連這點都可以解釋成這樣，那我要如何相信其他段落的文字真的不是通篇鬼扯？
雖然文章主題所談論的是MGS，但有必要去貶低MGR以襯托MGS的價值嗎？
順便一提，MGR其實拿過這項殊榮：(直接轉網站公告文字)
「PlayStation®Awards 2013」 にて
Gold Prizeを受賞！
夠閒的人還可以去查網站，既然MGR這麼失敗，那和它拿著一樣獎項的其他遊戲不就是糞Game囉？
雖說MGR在意義上並不是很成功，完整度也不足，但拿到市場上後依然有一定成績，不然幾年前，遊戲剛上市時所產生的周邊效益是怎麼一回事？
既然想針對一部作品下結論，應該嘗試用多方面角度去評論而不是用老玩家心態表態，嘴砲誰不會講，事後諸葛誰不會，請嘗試給予小島未來的發展建言會更有價值。
不過這篇評論並不會影響到個人對遊戲的心得就是了，畢竟玩遊戲的人是自己而不是別人，雖然MGR的確可以無雙到底，但個人依然傾向暗中幹掉(?)
LINE