古代國文美學適可而止就好，但我不認為現在的文言文會太超過，已經從四十篇刪成三十篇了，而且教育部的大人們絕不是傻瓜，這些文章除了文字優美、技巧特殊高明、和一堆不合時宜的用語讀音之外，每篇都至少有一個重要的道理，不一定是做人的道理，也有很多如何超越生死的想法。各位一定想過活著的意義使什麼？或是我們終有一日會死。我們應該感到悲傷?我們怎麼樣才能活得有價值不辜負此生?怎麼樣才能保留自己曾存在的事實?這些都能從者些文章中找到解答，而且不只一種解答，你可以參考你喜歡的、認同的來效法，或是自己融合出新的價值觀。
古人把自己人生的心得留了下來，而後人也認為很有用、很有道理才繼續抄錄、保存，教導後代。我認為你在了解每篇其中意義之前，就先否定他們沒用，也未免太狂妄了？
一味地崇洋媚外可不是好事，你的心若排斥古文，產生了偏執，你的確定面對他國文學價值不好的部分，能夠不被影響?
當然，我認為讀現代文學是有必要的，而且這也是現在教育部做不好的地方。國文的發展已經徹底停滯了，這是非常糟糕的，停滯的文學最終只會像明清八股文那樣使思想僵化。我們應該教導學習現代文學、小說、新詩、方言文學，甚至是打破以往傳統，發明出新的創作方式，誰規定作文非得要有什麼格式?把文字排列成一幅圖畫不也很有趣？為什麼作文一定要起承轉合敘事抒情論說？難道不能創作出屬於自己的文章風格嗎？像辯論般單純質問的方式來寫作、像演講般生動的方式來寫作、像Discovery那樣介紹生物小故事的方式寫作、像講童話故事那樣的方式寫作。有什麼必要限制我們的創作方式？現在大考公布的「佳作」根本和死的文章一樣，雖然用詞很華美、有舉名言例句、有舉古人例證、有起承轉合、結尾都是漂亮的廢話，這些作文格式真的都差不多，然而這樣的東西才叫做好的文章嗎？我們沒事會喜歡看這麼死的東西嗎？還是我們會喜歡看小說？看報章雜誌上尚堅持創新寫作的小品文？連三十篇古人，都沒有人寫成這樣老死板的東西。
國文不是垃圾，但不懂得突破、嘗試、接受新點子的人才是真的垃圾。
LINE