私下和同仁聊天時不免感到不快，如果在國造方面，只是分析出國造的缺點，就要被扣上諸如軍火商打手、軍火商業配文等帽子，那是不是往後對國造只能歌功頌德，而不能說出他的缺點，站在理性的角度去分析？
而也是這股怒意，讓自己把觀察、與前輩們討論多時的下一代高教機脈絡理清，寫成了一篇文章，在四月初投稿於全球防衛雜誌，刊載於六月的全防上。
一邊寫著文章、一邊看著當時在專頁熱情的朋友、前輩們的回應，越看越覺得，似乎受到華將軍影響，支持AT-3MAX的朋友遠比該構型在去年航展剛出現時來的多，但在高教機已經進入換代情況的當下，對於機動性的要求比過去高上不少，舊瓶新酒裝的AT-3MAX真的能勝任未來二、三十年，包含五代機服役後的訓練需求嗎？
此外，對於AT-3MAX支持的朋友，還有認為XAT-5滯空時間太短、不符合高教需求，但實際上XAT-5改用的F124與AT-3原使用的TFE-731發動機的TSFC值相差不遠，加上XAT-5應有多餘的空間用於空間，使原本就與AT-3相去未幾的油箱容量增大，在滯空時間方面即便不能比AT-3長，也不會太過遜色。
(F-104都能飄滑了，XAT-5會不能?此圖非RF-104G飄滑照片)
在看留言時，還有一則令筆者印象深刻的留言，認為XAT-5沒有飄滑能力，不如AT-3，但事實卻是AT-3MAX有飄滑能力、XAT-5也會有，甚至連F-104都具有飄滑能力！其中的差距只在於飄滑能力的優異與否而已。倘若漸縮翼/梯形翼設計的高教機飄滑能力真的會下降到拙劣的地步，為何包含義大利M-346、美韓合製的T/A-50、美國德克斯壯蠍式T-X版本都放棄了直線翼設計呢？
在開始動筆沒多久，有一位朋友在專頁的動態牆上PO了一則華將軍投書的文章，認為AT-3MAX能外銷，搶食外國訂單大餅，故應採用AT-3MAX，筆者仔細思量後，依舊認為AT-3MAX在性能上不足以與新一代的高教競爭，與同樣舊瓶新酒裝的其他高教相比也相當難勝出，更不用說受到我國微妙的國際地位影響，要外銷更是難上加難，這是XAT-5也會面臨的問題。
四機的詳細分析在此不便多談，XAT-5、AT-3MAX、M-346、T/A-50都有相當多的問題，但空軍應當怎麼抉擇，則考驗著高層的智慧。
在此感謝曾在這方面議題與在下討論的朋友、前輩，以及全防的陳編輯，本文屬心情抒發文，有諸多不吐不快之事，若有得罪還請見諒。
LINE