詳細的中華航空罷工內容我想多數人都比我了解，我就不放連結，另一方面我對於空服員的職業並不熟悉，所以我探討的方向比較會偏向餐飲與旅館方面的行業，還有政府、資方、勞方一些簡單的探討。
主題方面撇開出資方不說，其實到了罷工這個地步，已經算是最後一步，卻也不是每個行業都適用，除了要達成罷工的基本條件外，你還要能確保自己的利益得到提升，而不是最後被中上層主管吃掉，或是只是一場形式上的勝利。
當然對於多數出資方的股東來說，損失的部分最後如果不是拿員工開刀，肯定還是會用某些方法提高收益，比較倒楣的還是夾在中間的主管們。
這麼說不是不提倡罷工，而是說罷工本身由一個行業開始是不夠的，肯定要讓整個社會與環境本身知道其嚴重性，並且能透過資方影響政府，達到政策改革的效果。
再談談為什麼要政改吧，首先台灣的平均薪資多落在兩萬到三萬這個區間，但平均薪資卻有四萬，也就是即使大部分的人都在做的行業薪資很低，但少數人的高薪卻能讓表面上看起來平均薪資是很高的。
當中還會夾雜一些很奇怪的問題，例如你把連鎖餐飲體系的薪資拆開來看，從正職、儲備?、領班、店長其實有些還會分得更細，一個職位可能換得很快，不過薪資加的卻不多，卻要付出很多時間與精力在這上面。
更奇怪的是有些人會把這種東西當成一種常態，由其是那些想要快速往上爬的人，都會想盡辦法說服你這是沒有問題的。除了配套的升遷制度外，再來就是流動率，流動率高其實並不是留不住人，而是讓底下的人有機會升上來，中間的人再找到可以升的職位時一種調動。
不過近年來因為那套標準的升遷制度，產生一種我如果不是被請過去的，又要從儲備?做起再跑一套SOP，雖然破解的方法就是時間，也就式你混了久了資歷較多，則可以跳過某些步驟開始。
把話題拉回政改方面，主要是要改動薪資的寬度，再來就是教育與整體企業方向的宣達與重視，因為多數企業除了從老百姓身上賺錢外，還會看政府提出的副助金方向有調整以及政治與法律上。
薪資寬度其實這點還有必要探討，因為用的不好可能會引起通膨，台灣政治或資方恐會怕新台幣演變成像是舊台幣那樣發展，所以不願意讓薪水長的太快，調動幅度太高。
我個人覺得以台灣的薪資落點應該要在3萬到10萬之間，給與每一份專業一個確定的金額，而非你要很多能力，才能從每個月的薪資中多擠出那一千元，說實在的這並不公平，也很浪費人才。
企業應當更重視大學生與碩士生，而非把希望都看在那些知名學校出來的，應該要給新人多一點機會。當然反過來說也是，你雖然是一個新人，你有沒有做好相關的準備，或事先犧牲一些來換取等價的機會(當然犧牲的部分我想要有配套的簽約與體制會比較完善)，而不會產生些公司培育新人到最後要新人付錢等的糾紛。
不過相當可惜的是，要台灣走向一個相當專業體系的國家還很漫長，這要說的東西又遠比罷工要來得多，由其是台灣的人口密度使得基層員工容易流動，一方面是有很多的選擇，另一方面則是有能力的人很容易被別的更好福利的公司吸引，導致企業都不願意培育員工。
當然這方面也不是全然沒有好處，在薪資寬度窄的情況下，至少便當還不會太貴，目前也仍在一百元以內，雖然我去年當兵去屏東的時候已經幾乎看不到五十元的便當店了。
因為薪資幅度不寬，所以你會覺得貧富差距不是很大，每個人都還是去差不多的餐廳吃飯，甚至比較貴一些的可能就是那些名牌的商品。
不光是罷工本身，或是積極參與罷工的這些年輕人們。而是每個人都要有願意改變些什麼或做什麼的心態，而不是當學生的時候就被老師與環境洗腦到一點都不愛念書，也不愛學習，九年結束等著被社會淘汰，或是去抗議環境與政治的缺失。
如果薪資寬度高，可能有的好處，除了專業得到重視外，很多偏向勞動體力的工作可以更加受到重視，而非只是一個體力活的工作。專業的內勤、設計、文創等工作的人，也可以在自己的作品上產生更多價值，更加投入與熱愛自己的工作。但對於基本服務產業或專業性低的產業就會產生衝擊，也與現在推廣觀光的趨勢有所不符，及政府與資方都不願意改。
當然我也覺得現在執政的人並不特別好，因為主要都區分為高分段考上去的公職人員，與靠各種利益與人數產生出來的相關政治人物，我不敢說他們不專業，只是在政府的體系中要比SOP還要慢，執行效率也不好，落點的金錢方面也多數被一些公司吃掉了，所以才會有一些花了錢卻得不到成效的結果，這都是應該要去探討的。
另一點而外探討的就是其實現在老師都很怕學生是錯誤的，老師因為學校的需求而把教學制式化而少掉很多學習中有樂趣的地方也並不正確，但這終歸要回到家長身上，家長希望的是學生的分數，導致老師只好以提高分數為主，甚至技職體系的學校則以考證照為上課的目標。
換言之老師只是勞方，而家長就是某種程度上的慣老闆，最後產生了一些被社會所稱什麼都不願意學習的族群，甚至拖累了那些有心想學，卻被畫上等號的新鮮人。
另一種可行性比較高的做法，在不影響政府以觀光為導向的前提，與薪資結構不變的條件下。主動把高學歷的人才與大部分出資的人吸引到國外去，提供好的配套與福利，一來則可稀釋專業與學歷的比例，二來企業也不會過度單一化，對政府本身的好處則是在配套中鼓勵這些人將所學的帶回台灣，提升整體水平，另一方面也是彌補其他地區人才不足的問題。
在這個配套下，學校的學生則因為人口多數都到外地去，外國的人自然會願意來台灣念書，也達到一種宣傳的效果，讓其他國家更重視台灣的學習環境與空間，進而有更多外籍人士來台產生新的產業結構。將台灣好的師資、學生、能力讓更多國家看到與受用，對於國際間的政治也不會是壞事。
以上內容僅以個人觀點為主。
LINE