一個人越卑鄙，他就越固執地想扮演高尚的角色，有些人還因此成功了。
篇名：毒藥
備註：主內容共 16 頁——範圍 1~6 節；跋 1 頁。
本文為推理短篇《毒藥》之讀後心得。寫於 2017 年 2 月 3 日。
因為原文卷首引用塞內加的名言，所以也找了出自同作者、又能呼應劇情的另一句名言。（塞先生的名言真是既打臉又療癒啊）
寫之前標題下了一番功夫，本來打算用德文梗，可是德文的毒藥早就被玩爛了。最後從角色心境著手，搭配扉頁的格言真是意外地合適。
實不相瞞，在拜讀《毒藥》（下稱本作）前，我已有近五年的時間沒好好閱讀推理小說，所以這篇……是我「推理作品鑑賞力」的復健作；有沒有復健成功就不得而知了，畢竟我真的很少主動接觸，也搞不懂什麼本格不本格的——有推理橋段就算推理作品啦，到底為什麼要把分類搞得這麼複雜？ Warum?
承上，對我而言「有分類強迫症的推理迷」造成的煩躁感，遠遠大於思考解謎帶來的成就感，所以推理類多傾向獨自品嘗。不過這些與本作無關，只是有感而發，故就此打住。
回歸正題，單論對推理類型、手法變化等的理解程度，我並不如該類作品評論者那般專業，只是超級大外行。這次的讀後心得，我將以看戲的心態……不，是推理入門讀者的角度，來向大家介紹本作。
又，因為作者大約五分熟（？），內文可能出現大量廢話及吐槽，不是很嚴謹的評論，所以也請各位讀者抱著輕鬆的心情閱讀。
總之，我想說的是：司馬氏先生，咱來蓋 101 啦！
緣起
本作作者，司馬氏，是我在 Dcard 認識的卡友；一句話來說，就是很喜歡躲在暗處的人。
雖然認識也有三、四年，但我們其實很少通信：除了早就忘掉的手機號碼之外，也沒有 Dcard 以外的聯絡方式，唯一一次見面還在很狼狽的狀況下結束……可是毫無疑問，他依舊是影響我最多，也是印象最深的卡友；不是每個網友初次見面，就能在捷運站出口前面跟陌生人講將近五個小時的三國歷史。（那天回去後，因為久站加上霉運當頭，整整一個禮拜不良於行）
瑣碎事因為涉及個人隱私就不提了，總之某次回信我向他分享自己的作品，並附上 Ep 的連結（那時定居 Ep 剛滿半年，下禮拜就滿四年啦！）。他看了 Ep 的介面，對此甚感興趣，所以也辦了帳號，將整理過的舊文放上 Ep 。之後又隔段時間，他才完成本作，並貼上連結讓我一飽眼福。若記得沒錯，本作有出現在當周的文學牆，是 Ep 當時也極為少見的推理作，而且還是已完結作品，真可謂稀世珍寶啊！可惜本作沒有設定標籤，喜歡推理的讀者很難在茫茫文海找到它。
因為課業的關係，司馬氏一直都是大忙人。轉眼又是新年，他的 Ep 好久沒更新了，不知道他現在過得好不好呢？
故事大綱
深夜，叩門聲打破寂靜，「洛帝亞克偵探事務所」的主人傑克前去應門，門外站著他的助手查爾斯。傑克向來訪的查爾斯交付新的任務——尋人，唯一的線索是則有關「某研究生猝死」的簡短報導。傑克隨即表示，報導上的事件並非單純的意外，而是一連串條件下巧妙完成的謀殺事件！
對此好奇的查爾斯向上司尋求真相：犯人是誰？又是如何殺害死者？
本作取材自真實報導，僅更動其中之人名與標點。雖為虛構，但作者運用所學與豐富的想像力，精心構築合理卻意想不到的犯案過程，讓人佩服作者縝密的邏輯及入微的觀察力。連讀者我都不禁思考：「まさか……真相就是這樣？」一方面卻又不認為（或不想認為？）會有哪個正常人用如此迂迴的方式下手。
你問我是怎樣的迂迴法嗎？去把作品看完就知道啦！
關於劇情
（本段末有文章節錄，怕雷請自避）
本作篇幅短且未分章，僅依照內容標示六節：第一節鋪陳進行推理的地點，主角傑克現身；第二節加入助手查爾斯，並用尋人任務帶出故事主軸；第三節為本作唯一的線索，一則新聞報導；第四節圍繞在傑克的推理與解謎過程；第五節串連所有關鍵，推想案發當晚的可能的情況；末節時空又回到事務所內，以查爾斯離去、傑克獨自沉思作結。
基本上，本作推進劇情的重責大任幾乎由主角傑克一手掌握，推進的節奏亦同。整個故事情節沒有太大的起伏，讀者只要跟上傑克的步伐，就能通往真相的莊大道。即使沒有查爾斯提問，推理也能進行下去——並非指查爾斯不重要，而是強調傑克之於劇情的重要性。
Foehn：妳在說什麼廢話？沒有偵探哪能叫推理小說？
某江：呃，有些推理會走普通人找線索的親民路線嘛，那種情況就不一定要偵探出馬了吧？
Foehn：的確。所以妳想表達的是，這是典型的偵探小說，對吧？
關於傑克和查爾斯，我們把篇幅留到下個單元。既然謎題最後必然會解開，那接下來就說說過程：
主角先就死者的狀況論述一番，歸納出最有可能的死因；然後話鋒一轉，指出報導內容的矛盾，甚至從中得出兇手的真實身分。為避免讀者失去觀看興致，這裡不透漏詳細內容。
由於本作主角是典型的「安樂椅偵探」（無須親臨現場，便能從線索推理並解決案件），不必考慮場景轉換的問題，動作上的要求也不高；故角色對話之於情節便至關重要。進行模式可大致簡化為「兩人輪流問答，最後由主角解惑」，其中科普的內容篇幅極大，約佔本作的三分之一（或更多）。
某江： Foehn 啊，我想到一個可以一秒毀掉本作的方法。
某江：只要在背景貼張「歡迎來到☆ Mr. 傑克的科普教室」就行了。啊對，還要用黃底藍字新細明體！螢光綠配喜氣紅也不錯，還是改成少女體呢……
嗚，回到正題……扣掉科普橋段，私以為最引人入勝的果然還是重演案發當晚的第五節（真相大白就是痛快啦！），只是想不到連兇手可能的想法和過去經歷都放進推理中；倘若第五章僅單純串起線索，或許成品就沒那麼有趣了。而傑克惡整查爾斯的橋段，除了增加本作的娛樂性，更有效地強調兩人的上下關係。
到了故事結尾，主角再度孤身一人。此處交代主角有著不欲為人知的過去，但作者似乎不打算說破，徒留未解之謎，任憑讀者發揮想像力。這或許可以視為作者給讀者出的開放式謎題：為何傑克選擇如今的道路？也讓讀者不禁期待，作者未來是否會出相關續作。
題外話：關於懸念
《賽希莉亞》的兩大懸念，莫過於「神秘人相助」和「主角的特殊視力」；先不說神秘人為何幫主角，主角又是何德何能獲得此一神力？作者雖有交代，但對部分讀者而言算不上是清楚的回答；關聯作雖亦有補充資訊，但有多少人會去讀呢？先看該作的人會不會因此打退堂鼓？若沒有特殊能力，主角當晚幾乎不可能找到藍圖，故事也就不會開始。由於攸關整部作品的走向和設定的合理性，這項能力的由來就必須要能說服多數讀者。
隔夜菜就算加了鹽巴重新炒過，隔夜菜還是隔夜菜，就算變得好吃也不會比較新鮮； A 作懸念就算到了 B 作公布解答， A 作懸念還是 A 作懸念，就算豁然開朗讀者也不會爽快買單。像這類「佔據關鍵位置的懸念」，要是拖到別部作品才解答，讀者搞不好早就忘光或失去耐性，這時才提就已經失去懸念的存在意義了。（很抱歉這裡用了狠毒的比喻，此處是為讓大家印象深刻而強調，並非用此手法的作品一定不好；在此鄭重跟 Don.Derder 閣下致歉，拿您的傑作當負面教材）
回到本作，懸念是「主角從業的理由」。但無論作者是否解答，甚或直接拿掉懸念，都不影響推理走向，所以不會給讀者帶來太大的困擾。此類「旁支懸念」之於劇情可有可無，讀者頂多好奇一下就過去，用得好還能增加角色深度，算是相對安全的手法；然過猶不及，太多無關的鋪梗又會使作品流於瑣碎雜亂。
還有一個導致兩者懸念感受不同的關鍵，在於「提出懸念的時間點」：《賽希莉亞》放在開頭，本作放在文末。
一則故事的開頭通常有很多問題等著處理，讀者在滿腹疑問的情況下又被塞了個懸念，心裡已經有點負荷不過來，看在對劇情的期待忍住了；結果故事到後面卻沒有進一步的解釋，站在讀者立場難免會想：「 What ? 你（作者）從一開始就讓我惦記那東西，結果翻到最後一頁還不讓我知道那是啥咪，那你幹嘛告訴我？」
放在主要謎底逐漸解開的中段或末章，故事即將進入平穩階段，讀者壓力減輕，有餘力處理其他問題，這時丟出來讀者可就開心了：「事情解決了正無聊著呢，來得真是時候！」
當然，我的看法並不適用於所有故事。若是刻意製造詭譎不安、有特殊需求等情況，反其道而行也別有風味。也不用拘泥這裡提出的細節，因為多數情況下並不會造成可怕的後果，也能用其他手法去圓滿。
原本還想就取材方面再寫一段，不過前面稍微提過，本作後記也交代得很清楚，請各位自行閱讀。
接著，為方便敘述我對某些段落的看法，下段開始將貼上本作節錄；討厭大量劇透的朋友，可直接搜尋關鍵字「角色描寫」尋找並跳到下個單元的大標。
作品節錄與雜言
待查爾斯坐定後，傑克又吐了圈雪茄煙出來。右眼眨也不眨地望著查爾斯的眼睛，試圖望穿那鎖在眼眶中球體的深邃，一路沿著視神經到達大腦皮質，窺探著隱藏在顱骨之下的意識。
查爾斯並沒有說話，他也只是睜著眼看著傑克。這段寂靜維持了一陣子，可能是傑克終於看累了，他快速地眨了一下右眼，又吐出一大圈雲煙，然後問：「交涉進行的情況，如何？」
故事第二節，傑克招呼查爾斯進事務所後，兩人的互動實在教人好生在意。不知道傑克先生的眼睛是不是有裝 X 光還是紅外線掃描，那種看人法還以為是在過海關哩——看語氣兩人也不像初次見面，傑克這麼做是在提防什麼嗎？
還有我說查爾斯先生，人家傑克想當變態也就算了，你幹嘛傻傻坐著給人家看光——有事直接報告啊，你們兩個這樣深情款款盯著對方究竟要讀者往哪裡解釋……難道這就是所謂眉目傳情、心電感應？
「第三個問題是在於Ｓ如何進入死者房間的？這是通篇報導最神奇的地方。」傑克仍然試圖吹出漂亮的雪茄雲，可惜這一次仍然以失敗告終。「注意看，當Ｓ進入死者房間時，死者趴在桌上睡覺。那麼在沒有人幫Ｓ開門的情況下，Ｓ如何進入死者房間呢？莫非房間的門本來就沒有鎖，還是Ｓ有死者房間的鑰匙？無論哪一種可能都不太自然。（下略）」
乍聽之下很神奇，但如果是學校管理的宿舍，某些室友會習慣在房裡有人時敞開門或不鎖門。比如先前我和室友住學校宿舍的地下室，為了通風，一回來就會把房門打開；房門不鎖則是為方便，之後室友回來就不用拿鑰匙了。
「首先， S 當然不可能會穿牆術，也沒有鑰匙。這個門是死者本人幫他開的，只是他沒想到門外站著的不只有 S ，還有提著鎖鐮的死神。」
第四節的段落。我不知道作者有沒有打算用其他事物影射或暗示什麼，可我很好奇
為何讓死神拿鎖鐮？而非普通的長柄鐮刀？
這裡岔題說明一下，鎖鐮算是日本中世紀的特殊兵器；除了忍者和暗殺者偏好使用外，找不到哪處經典將「鎖鐮」和「死神」掛勾。但在當時的日本，對於雙手或單手持長刀的武士來說，這用法變化多端的小東西確實相當致命。以下來個模擬情境：
試想自己是武士，敵人是個拿鎖鐮的傢伙：你刀指前方作好準備，對面的人卻右手繞著鍊錘朝你狂奔而來，為了保護頭部，你出刀擋住攻勢。鏗的一聲，頭部驚險閃過鐵鍊末端的金屬錘，你在心中鬆了口氣；但對方卻掛上一抹勝利的冷笑，原來你的佩刀已被鐵鍊牢牢纏住！你試圖擺脫纏住武士刀的鐵鍊，對方左手拿著鍊子另一端的鐮刀蠢蠢欲動，這時你會——
一、先想辦法拉開距離，緊握手上的武器
二、果斷把刀放下，跑！
選一的朋友，會在後退時被敵人的鍊子拉回來，「同時」腦袋也開了花——在猶豫的瞬間，敵人左手的鐮刀已經朝你揮下；選二的朋友，在向後轉的同時，腦袋就會被鍊子拴著的武士刀或鐮刀其中一者擊中，敵人最初的目的就是奪走武器，你還遂了他的心願。也就是說，以上兩個選項都是 Bad End 。
如果你沒有遠距離武器，又已進入對方攻擊範圍，要爭取生存機會的方法，就是拿出第二把刀或匕首應戰。左手舉刀至頭部以牽制鍊錘，對方丟錘就順旋轉方向揮開，右手同時進攻或佯攻；兩手動作確實的話，你就會得到一隻驚慌的敵人，接下來就可以抓空檔反擊了。謠傳宮本武藏以此法破解鎖鐮術，演變成後來的「二天流」，真實性不得而知。
不知不覺講了好多……總之，以上是關於鎖鐮的補充知識。
「請問⋯⋯方糖究竟是哪裡來的？」傑克捲起他剛剛搓成束的瀏海，一邊緩緩解釋道：「一般宿舍中不太會有方糖吧？那麼方糖的出現就顯得不自然。按這樣推測，就只能是Ｓ帶去的；但若是以關心朋友的角度出發，絕對不會帶什麼方糖，買個營養的消夜都比較實際。之所以會帶方糖的理由只有一個──準備那杯精心設計的劇毒。」
傑克的小動作真多。萬一這位 L 君剛好嗜飲糖水咧？據我所知愛喝糖水的大學生不在少數，也有可能是不喜歡白開水的味道所以加糖。選擇方糖可能是附近容易取得，加上攜帶最方便。
如果 L 君愛喝糖水，長期下來腎臟有可能出問題；而 L 君依舊惡習不改，繼續喝著糖水……如此一來， S 也不需要出馬了吧？
二零一三年十一月一日凌晨三點十七分
暨南大學研究生宿舍
第五節開頭交代時間地點的方式，不禁讓我聯想到《逆転》系列的遊戲。比起《逆転裁判》（成步堂和真宵是我的大雷，所以比較尬意後幾部），個人更喜歡《逆転検事》，可惜後者沒續作……更遺憾的是，兩者都沒有中文正版！（扭）
Ｓ抓住馬克杯的把手，是那種 600 ml 的大馬克杯。上面印有一個橢圓形的笑臉，周圍則是各種顏色混雜，斑斕的色彩交織成無法理解的圖騰。
第五節中間。第一個感想是：馬克杯好大！數字便利商店的贈品馬克杯（約 400 ml）我都覺得很有份量了，600 ml 到底會是怎樣的光景？
另外，私以為本段馬克杯的描述有其象徵意涵。
「我沒有足夠的資料去推斷這麼多東西。」傑克無奈地搖搖頭。「反正本格推理就是這個樣子，重點在作案手法以及兇手，誰在意動機啊？你說是吧？」
第六節的段落。作者除了以鄉民語言拉近與讀者的距離，也不忘順便吐槽本格推理。
是說最近看的推理短篇或多或少有類似的段子，莫非已是流行？
「他們的高深莫測不是你我可以揣度的。至少除了各種專業知識外，還非常能夠掌握人類心理的黑暗與恐懼，甚至能把大局的策略運用自如，或具有很強的交際能力。想想這世界上每天死了這麼多人，殺手公會都有一定程度的貢獻，為什麼可以一直作為地下組織而不被一般人所注意？」
這段描述讓我想到隔壁棚墟女的
《永遠的冬天》，我校稿校到一半……
（她在妳背後，很火）（抖）感覺這公會跟該小說的「光明會」有 87 分像，很好奇類似的設定交到本作作者手中，會寫出什麼樣的故事？
雜談完畢，接著終於要講角色了。
角色描寫
主角傑克是主要敘事者，同時也扮演本作的偵探角色。他習慣活在夜晚，經常獨自思考，想必是個性格深沉內斂之人；另一方面，他是個聰明又嚴謹的上司，偶爾會給他的夥伴來點惡作劇。從故事中不難得知他有個複雜的過往，可能是瘋狂的、痛苦的、悲傷的……就角色深度而言，他還有很多值得發展的空間，像是事務所表面的日常生活，或是與「上級」之間的互動等等；只可惜本作是短篇推理，雖然角色設定吸引人，卻無用武之地。不過作為推理短篇的主角，他的表現仍算相當吸睛（拜託別玩雪茄煙了）。
根據我對本作作者的了解，傑克這人物的調調，扣掉外貌描述，根本就是他本人——或者說，是他希望在人前呈現的其中一個樣子——閱讀的同時，腦中就會浮現作者本人念著主角台詞的「畫面」……話說寫到這裡突然覺得背後一陣惡寒，究竟是怎麼回事？
然後是第二要角，助手查爾斯。相對於傑克近乎主動地陳述案情並推理，查爾斯的行動除了開頭叩門之外，皆處於被動等待傑克反應的狀態。若結合外觀描述，查爾斯的形象可能是個恪守分際、按部就班的小職員；反面來說，就是有點消極過頭，且思慮不夠深遠。
但也不能因此斷定查爾斯是個笨蛋，笨的話就不會當助手了。故事中的查爾斯是第一次讀到這則新聞，也不知道上司意欲為何，所以也不能怪他沒發現蹊蹺；倘若給他足夠的時間思考，或許他終會發現報導中的矛盾。
兩位要角之中，查爾斯的思維較接近一般人，對推理入門者而言是容易帶入的角色，對案件了解程度亦與初讀者相同：除本作開頭的報導外，沒有其他線索，只能等待傑克抽絲剝繭，將真相娓娓道來。查爾斯的出現，可以當成是作者預設、方便讀者代入情境的視點——也就是為讀者準備的特等席。
查爾斯亟欲知道真相，卻被偵探主角惡整一番（作者寫的時候一定笑得很開心吧），特等席上的讀者就像在扮演倒楣的助手般，跟著查爾斯一起驚慌、一起疑惑，並在故事最後同聲喝采。
那麼，第五節劇中劇登場的兩個人物， S 和 L ，到底算不算角色呢？兩人僅在報導中提及，沒有形象、性格不明，連行動都是傑克憑線索拼湊，似乎還沒立體到能稱為「角色」。
那關於這兩人還有什麼好說的呢？這裡與其胡亂猜測他們的恩怨情仇，不如藉此節來推敲「其他事情」。
剛剛說到第五節是傑克模擬的犯案過程，所以當中出現的人物互動、心態描述，多少有可能反映傑克本人內心的想法、過去的經歷，或是聽說的內容。 S 的爺爺之死、簡單的毒殺配方、 S 的內心獨白、殺與不殺的掙扎……這當中，會不會隱藏著傑克遁入暗影中的理由呢？
敘述風格
寫到這裡才驚覺前面好多廢話，該不會評論要在廢話中結束了吧？（不）
本作為「第三人稱片面視角」，除了第五節的主視角為 S 之外，剩下皆以傑克作主視角；人物視角會在角色間切換，但無法深入得知事件的全貌，或某些角色的內在想法。
由於以對談解謎為主，兩位要角肢體動作極少，就算全遮也不影響閱讀，非常適合改編成廣播劇；故本作描寫的重點集中在「說」——怎麼說、用什麼表情說、說的時候還需不需要其他動作，以及「說」的各種抽換詞面。雖然畫面動態感不足，但對寫作者而言，或許是個練習角色對話描寫的好方法。既然作者都說人家是安樂椅偵探了，這次就先放過一馬。
情緒表現上，作者的表現也相當簡潔，文中幾乎沒有描寫角色的五官，多以直寫情緒帶過，讓我有種「作者刻意避開」的錯覺。不過推理小說本就以理性邏輯見長，感性描寫相對次要，因此這部分倒不是什麼大問題；只是若能多添幾筆，勢必將大大增加作品的可看性。
至於內心獨白，多集中在傑克和 S 身上；其他角色則零星參在動作中，心境描寫上也不若前兩者來得生動。可以明顯看出作者想強調兩者——等於是在強調主角傑克。為何是傑克？事實上，本作案件成立的大前提，就在主角一念之間：主角只是質疑報導矛盾，卻無法證明現實是否真的發生謀殺；在查爾斯親自走訪證實前，謀殺可能存在，也可能從不存在——那唯一能左右其存在與否的，不就是傑克自己嗎？（所以，真正要推理的究竟是什麼呢？）
最後，風格……本來想說很多，因為還沒辦法準確說明究竟是什麼，所以我最後濃縮成四個字：悶音小號。
演奏者吹出一口氣，在內部轉上個好幾圈後，本該從號口放出響亮的音色；但演奏者在號口放了個弱音器，澄澈的音色就變成迷霧中的呢喃。用本作出現的事物來形容，就像在那間陰暗的辦公室內，靜靜溶化在水裡的方糖。有種無以名狀的壓抑、消沉，然後一切隱沒在暗中，無聲。
行文排版
最大的問題應該是版面配色，網底（或背景）和文字可能得再調整。不知為何有時內文會變成黑色的，而網底在某些螢幕上看起來太稀薄，容易影響文字能見度。
本作是艾比索早期的作品，那時站方還沒有建議分隔段落；若閱讀時覺得擁擠，請善用左下角的功能自主分隔。關於我對 Ep 排版的舒適度標準，在
《禮讚諸神，至美之聲：〈賽希莉亞〉》已提過一次，往後不再贅述。由於這部分我沒有其他特別的看法，所以讓我繼續說些瑣事吧。
根據紀錄，那天是三年前的 1 月 30 日，三年前啊……在 Dcard 信箱看到連結後，適逢假期就把文章配著中餐掃過一遍，再隔一天才逐字看（我看字常常是前進三行，倒退兩行，看完兩段，回第一段，不看仔細就無法前進）。閱畢當晚我回了封信，把抓到的錯字和個人建議傳給他。回信裡的關鍵字提到了年夜飯……三年前的我原來是悲情地吃著冷掉的年夜飯看文章的啊！（淚）這大概是目前有紀錄以來，最早的網路校稿活動。
現在看到的版本已修正大部分的錯字，讀者可以放心服用，雖然我剛剛又在第七頁第二段抓到了一個。
總結
果然不能小看碎嘴的力量，比我預期的長度多了五頁。有些心得校稿時已經跟作者說過，但內容大多集中在校稿，以及他本人最擔心的問題——文中的醫療知識是否親民。依我讀完的看法，這點顯然是他多慮了。就算讀者很不幸地一知半解，至少也看得懂做案的原理吧？何況後記還附了半頁的補充，要看不懂簡直難上加難。
這次就在春節的歡笑中來個總結，預祝元宵愉快：
優點——
一、取材現實，手法細膩
二、角色數少，關係單純
三、補充知識，平易近人
缺點——
一、情緒動作，宜再加強
二、推理論述，變數略多
三、版面配色，影響閱讀
話說昨日心得寫到一半，決定碰運氣打開 Dcard ，問作者是否能引用本作內容；就在即將收尾的半夜，他本人也以相當碎嘴的方式（？）同意了。能得知作者本人還活著真是太好啦！ 又可以把碗拿出來敲了！
最後，還有想說的話……
在宣告尾聲的這裡，想說點嚴肅的事情。我有想過寫了或許毫無意義，但不寫未免良心難安。
本作完成時即為獨立的世界，與新聞裡的現實毫無瓜葛——這些只是旁人的想法而已。倘若有一天，這則新聞死者的親朋好友看到本作或這篇，內心又會產生怎樣的波瀾呢？對這些人來說，會不會勾起他們的回憶，讓他們覺得內心傷痛被誰消遣了呢？
如果現在看心得的您們就是死者親友，我想在此鄭重道歉：很抱歉這則心得將您們強行拉回悲痛之中，很抱歉我在心得中自以為是地大放厥詞。但請相信我，沒有人會遺忘這件憾事背後的沉重，沒有人會輕蔑這場不幸的重量。在此為告別此世的某個靈魂祈願，也願圍繞著此事的人們內心不再紊亂灰暗。
願 死者安息。
LINE