參審制 誰來寫判決書？
人民參與審判（參審制），司法院討論了廿多年，這次終於納入司改議題。台灣高等法院法官邱忠義指出，參審的好處除了可讓一般人參與審判，讓審判貼近民意，但若是參審員的意見和職業法官不同時，「判決書誰來寫？」
司改國是會議第四組分組討論時，法部代表說得直白，要推動參審制，最實際的問題就是政府的「口袋有多深？」光是觀審模擬，人力就是一般程序的二點六倍，時間為六點六倍，希望大家進行司法改革時，不要忘了成本問題。政府目前收入不夠、支出過多、舉債空間有限，在在影響參審制施行。
參審制有兩種類型，包括專家參審與平民參審，但兩者的參審員都排除有法律背景的人士參與。專家參審顧名思義是由具醫學、工程或科技背景的專業人士當參審員，提出專業意見，但他們的見解可能與現有的鑑定人衝突，「到底是鑑定人比較專業還是專家參審人才權威？」在文人相輕現實下，恐生爭議。例如，土木技師與結構技師的看法就常相左。
法界認為，目前台灣若要推行參審，「平民參審」的可能性最大。邱忠義指出，一般民眾平時沒接觸法律，對於事實、法律的認定意涵都闕如，法官還必須先幫參審員上課，解說什麼是證據力、什麼是證據能力，畢竟在判案時，「參審員只憑感情與激動斷案，民眾能接受嗎？」而法官在解說法條適用時，有沒有可能是「法官那隻手的延長？」當民眾被導成和法官一樣的思維，參審意義將不復存。
目前參審制要納入多少參審員，相關單位尚未提出草案。邱忠義提醒，一旦參審員定額的人數比職業法官多，在投票時參審員的立場與法官全迥異時，要法官寫判決書，「無疑是要法官寫下違心之論」，這恐怕是另一個要解決的問題。
陪審制 沙漠中種玫瑰？
2017-03-20 02:41 記者蘇位榮、王宏舜／台北報導
要參審還是陪審？是這次司改中與人民最直接相關的議題。司改第四分組會議定本周六召開公聽會廣邀各方獻策。司法院長許宗力公開表示，若採陪審制恐有違憲疑慮，他甚至以「在沙漠中種玫瑰」形容台灣的環境不適合採用陪審制；但律師張靜反駁，「判案不須要高深知識，而是要人民的生活常識」，認為唯有採用陪審制才能根除恐龍法官。
司改第四分組委員張靜指出，「法律不能離開人情事理，所有的訴訟最後要回歸社會生活」，在象牙塔裡的職業法官不會比一般老百姓更懂得社會現實，以致於審判時常常出現脫序現象。何況，台灣人民不信任政府，這與過去的英美類似，因此台灣適合發展英美已適用久遠的陪審制，讓素人成為個案法官參與審判，認定事實。
到底陪審制在英美實施的狀況如何？目前正在美國作研究的台灣高等法院法官沈宜生指出，陪審制是英美法系國家的特色，但很遺憾，陪審制度正在崩落中，他去年八月訪問紐約曼哈頓聯邦地區法官的一位法官，這位法官說擔任聯邦法官四年來，只審過一件陪審團案子，法庭空蕩蕩的，陪審團審判已被邊緣化，使用陪審團的案子不到百分之一。
沈宜生說，不僅是美國，連歐洲國家和英國等也是如此，有些國家放棄陪審團制度，有些國家以隱晦方式或利用剝奪團陪審權力與獨立來削減陪審制度及案量，主要原因是許多案件陪審員不懂複雜法律而判決錯誤、陪審員受不當干預、陪審案件過度浪費金錢及時間等等，尤其在陪審案決不必寫判決理由時，反而影響司法威信。
LINE