RT
PPT跟場外的雅量梗總是多的不得了，本肥宅我原本想笑一笑再去睡
誰知道卻讓我看到了這篇鬼文章https://tw.appledaily.com/headline/20160907/H5VSUYLUS7RKCYTFADZRS2MCWI/
我心裡馬上再想:挖 這個叫朱宥勳到底什麼來頭阿，評論這麼尖銳凶狠 。
馬上GOOGLE了一下
小人我看了都快嚇死，又東華又清大的，又是小說家又是專欄作家又是文化評論家，根本社會超菁英分子。
一個經歷這麼了不起的人，居然會寫出如此低劣的東西，還有著高到令人嘆為觀止的恥力同意蘋果日報把這種東西刊登在網路上，果然這社會真是什麼樣的人都有。
回到主題看一下他寫的這個東西，真的會忍不住把每句都抓出來罵一遍 。
就在這兩天，某一出版社將作家宋晶宜的散文結集成冊，其中一本就定名為《雅量》。現今50歲以下的台灣人，對於《雅量》這篇文章想必不會陌生，因為它已經連續入選各版本的國中國文課本2、30年了。
到這邊都還是沒什麼爭議的客觀事實，再來就開始狂了
這篇文章慎而重之地，以一種頗為愚蠢的方式來描述一件單薄無聊的道理，雖然文章本身很差，卻差得很有喜感，因此深植於好幾代台灣人的記憶裡。
看到這邊，不知道大家是否和我一樣，期待著他拿出一些有條有理的論述來佐證他的說法，但接下來的一段我直接傻掉了
這樣的跨世代默契，雖然有時候還蠻溫馨的，但其實反映了國文課本編選上的重大問題。
理論上，國文課本應該提供的是水準較高，值得學生學習的「範文」；或至少具有某種特質，適合該一年段心理狀態的文本。《雅量》之選入課本，很顯然不是因為前者，因為不管是在文學讀者、還是在學術研究裡，宋晶宜的作品都很顯然是沒有什麼價值的。其文字粗淺平板，沒有藝術價值也沒有任何思想性和議題性可言，就像是從「作文大全」裡面抄出來的幼稚文字。
紅字的部分到底是何種標準寫出來的啊?他身為一個作家、還是個主編，對一篇家喻戶曉的文章給出如此苛薄、難聽的評價，而評價的一句竟然還是標籤式的、扣帽式的否定。真不愧是文化評論家阿，想怎麼評就怎麼評
如果他綠字的評價+紅字的評論標準是合理的，那照著這邏輯完全可以套用在世界上的任何一篇文章上，任何人都可以隨便評價任何文章再給出沒有依據且主觀的評論，而屆時任何一篇章都沒那資格成為課文吧?我真的很好奇他道底知不知道這點。
我們繼續接著看
而從課本長年將它放在國中第一冊的前幾課來看，編者的著眼點可能是後者：他們認為，有必要在學生進入另外一個學習階段時，教導他們「雅量」的重要。
看到這句我又對他有點信心了，看樣子他還是蠻清楚為甚麼要放《雅量》在國文課本裡的嘛。
但在接著看下去後我發現，果然現實是殘酷的。
這想法或許立意良善，但睽諸《雅量》原文，它所能帶給學生的負面影響恐怕比正面啟發還要多。跳過前面難笑的笑話，我們可以倒過來看，文章的最後一句是：「為了減少摩擦，增進和諧，我們必須努力培養雅量。」這思路，是來自中國傳統的「以和為貴」——說得難聽一點，就是「和稀泥」或「鄉愿」——不是公民社會應該培養的「那種雅量」。
看到這邊，我受不了了，立馬去網路上把《雅量》的原文找了出來
朋友買了一件衣料，綠色的底子帶白色方格，當她拿給我們看時，一位對圍棋十分感與趣的同學說：
「啊，好像棋盤似的。」
「我看倒有點像稿紙。」我說。
「真像一塊塊綠豆糕。」一位外號叫「大食客」的同學緊接著說。
我們不禁哄堂大笑，同樣的一件衣料，每個人卻有不同的感覺。那位朋友連忙把衣料用紙包好，她覺得衣料就是衣料，不是棋盤，也不是稿紙，更不是綠豆糕。
人人的欣賞觀點不盡相同，那是和個人的性格與生活環境有關。
如果經常逛布店的話，便會發現很少有一匹布沒有人選購過；換句話說，任何質地或花色的衣料，都有人欣賞它。一位鞋店的老闆曾指著櫥窗裡一雙式樣毫不漂亮的鞋子說：「無論怎麼難看的樣子，還是有人喜歡，所以不怕賣不出去。」
就以「人」來說，又何嘗不是如此？也許我們看某人不順眼，但是在他的男友和女友心中，往往認為他如「天仙」或「白馬王子」般地完美無缺。
人總會去尋求自己喜歡的事物，每個人的看法或觀點不同，並沒有什麼關係，重要的是──人與人之間，應該有彼此容忍和尊重對方的看法與觀點的雅量。
如果他能從這扇門望見日出的美景，你又何必要他走向那扇窗去聆聽鳥鳴呢？你聽你的鳥鳴，他看他的日出，彼此都會有等量的美的感受。人與人偶有摩擦，往往都是由於缺乏那分雅量的緣故；因此，為了減少摩擦，增進和諧，我們必須努力培養雅量。
http://www2.nsysu.edu.tw/ezchinese/text/text1-03.htm
沒什麼贅字，且在這個每篇文章每句話都被塗上政治顏色的社會，簡直是清流中的清流，作者宋晶宜生活上遇到了兩個小插曲，並從其中悟出了道理，並把它寫成了一篇文章。核心概念「每件人事物都會有人欣賞(或享受)，沒必要強迫別人的想法一定和自己一樣，尊重不同人不同的興趣和看法吧這就是雅量」什麼你不懂?白話點我有我的興趣和想法你有你的，不要強迫對方非得和你一樣就能減少無聊也沒必要衝突。
而這個叫朱宥勳的卻說跳過前面(咖啡色字)作者個人經驗的部分、論述的部分、思考的部分，把它們說成「無聊的笑話」要大家倒著看最後一句話(然後就只引述最後一句)，說文中的雅量只是來自中國傳統的「以和為貴」——說得難聽一點，就是「和稀泥」或「鄉愿」——不是公民社會應該培養的「那種雅量」。
我的老天啊，這種潑墨式的、斷章取義的說法，朱宥勳你自己招吧你到底是作家還是台灣新聞記者啊?
好啦我們的朱大作家把話講得那麼難聽，肯定心中也有個雅量的定義吧，讓我們一起來看看
我們更需要培養的，不是不提出批評、害怕摩擦、追求和諧的「雅量」，而是讓學生知道，公民社會的意見是多元的，本來就會有批評、有摩擦、不和諧，我們真正需要的「雅量」是面對批評、處理摩擦、接受不和諧，而不是要求大家把個人意見藏起來。
乍看至下寫的挺有道理的，尤其是紅字的部分，但有兩個問題
第一:紫字的部分並不是作者想表達的雅量，作者想表達的雅量，是「每件人事物都會有人欣賞(或享受)，沒必要強迫別人的想法一定和自己一樣，尊重不同人不同的興趣和看法吧，這就是雅量」 布料、衣鞋、天子天女、聽鳥鳴看日出都是作者舉出的例子。
第二:很明顯這時候那個叫朱宥勳的已經完全忘了自己是在評論文章，完全偏題擅自把作者心中的雅量轉換成公民看待社會議題的態度，再加以否定，而作者明明就是在講人與人之間不要太偏執的道理，那個叫朱宥勳的行為完全就是在偷換概念(不管他有沒有這個念頭，他的文章已經是了)。
快結束了，真是太好了，我們接著看吧。
而在國文課本當中，選入了主張「你聽你的鳥鳴，他看他的日出，彼此都會有等量的美的感受」的《雅量》，也簡直是在搬石頭砸自己的腳。這樣的論調，是美學上的「相對主義」，認為「美感是很主觀的，無法比較出優劣」。但事實真是如此嗎？如果真是如此，則憑什麼去說一篇文章比另外一篇文章，在文學上更有價值？我們若能接受宋晶宜的論點，則隨時可以問：為什麼課本選的是李白、蘇東坡、余光中，而不是選任意一名學生的文章呢？反正「彼此都會有等量的美的感受」啊。
看到這段，我完全確信朱大作家完全不懂(或他明知道卻硬要炒知名度 誰知道呢 呵呵呵)作者到底想表達什麼，作者舉了很多例子想表達不要太偏執，就能避免不必要的摩擦。那個叫朱宥勳卻完全不提這點，只看自己想看的然後開罵，真的不知道這篇文章到底哪點惹到你。
最後一段了!!
這也就難怪許多學生看不起國文科了，因為這一學科初次在他人生中亮相，就給了他「鄉愿」和「標準不一」的混亂訊號呀。國文課本裡面的現代文學比例已經夠少了，也是時候參考比較新的文學研究成果，把一些過時的文章清理掉了吧。
這段的槽點真的很多，可能小學的國文不算國文吧，我也很好奇「許多學生」是指多少(八成又是某朱他心裡的那把尺吧) 至於該淘汰文章的話，我想引用你的邏輯，希望你能把你自己寫的很差、單薄無聊的文章都淘汰掉因為不管是在文學讀者、還是在學術研究裡，都很顯然是沒有什麼價值的(不過不曉得你的文章有沒有出現在課本)
終於阿把這東西罵完了(灑花(*￣▽￣)/‧☆*"`'*，我應該要為此拿到諾貝爾獎的(就像某些人為了炒知名度寫評論)
憑良心講朱大作家這文章裡也還是有可取之處的像是公民社會的意見是多元的，本來就會有批評、有摩擦、不和諧，我們真正需要的是面對批評、處理摩擦、接受不和諧，而不是要求大家把個人意見藏起來。
這段就寫得很激勵人心，可惜用做錯地方。
而且實際上《雅量》這篇文章的效果並不好，
這個社會依然充滿著偏執狂，
無法接受自己無法理解的人事物
抱括評論"雅量"評的爛透的你
以及看到你的評論憤而發文的我
都非常缺少雅量
但《雅量》這篇文章舉的例子卻還是非常洽當而且貼近生活的
畢竟寫出這種東西的你
臉書都還是有三萬六千多人追蹤啊!!!!!
LINE