*對的，跟昨天一樣，是因為某奇葩F/A-18討論串而衍生出來的文章
匿蹤對於空戰的價值而言，無非在於確保己方戰機在視距外階段具有明顯的先視先射優勢，讓我方戰機能夠在不被敵方發現、或者敵方依舊無法鎖定的情況下先發制人，猶如刺客一般刺殺、悄然離去，又或者藉由敵方雷達不易發現自機的優勢，在空戰中佔位，甚至搶占敵機死角，予以致命一擊，在敵方反應過來前飄然離去。
以空戰的現況來說，匿蹤也非絕對無法破解，非匿蹤戰機如增加IRST等被動紅外線感知系統、增強雷達性能、配合整個作戰體系（如陸基多基雷達與空中預警管制機等）、以及性能足夠優越的電戰系統干擾敵方感測等，確實能破解對方優勢。
足夠強悍的單機雷達性能能夠突破敵方先視先射的優勢，但當敵機的RCS小於己方數倍、乃至數十、數百倍，則我方的雷達性能也須強過敵機許多，才能逆轉在先視先射上的劣勢。
而IRST等被動感測系統雖然能有效偵測到在降低紅外線訊號方面處理較差的匿蹤戰機，但感測距離容易受到天氣影響，也未必能夠導引飛彈攻擊，自然無法使我機取得先視先射之優勢。
而足夠優越的電戰系統則需專門的電戰機、足夠剽悍的電戰系統，截至目前為止，除了美國海航的EA-18G曾以電戰能力讓匿蹤戰機吃土之外，尚未有其他以電戰干擾到完全抵銷匿蹤戰機優勢的例子。
配合整個體系作戰可說是最佳的方法，但空中預警管制機也有遭到敵方的長程飛彈先行擊落的可能性在。
那麼以國軍的狀況來說，如果要以第四代戰機硬扛第五代的殲二十（暫且假設本型機RCS與F-35相去不遠），勢必會面臨劣勢。
對現有的F-16來說，對低RCS目標探測距離及功率較為有限的的APG-83是該機不大幅更動冷卻系統下少數能使用的AESA雷達之一，該型雷達無疑是一款出色的AESA雷達，但受限於本身的功率、探測距離，當對上匿蹤戰機時未必能使F-16取得先視先射優勢，最有可能的是F-16依然在視距外接戰上居於劣勢。
而以國軍目前的經國號來說，受限於機體本身較為緊緻，改良餘裕有限，即便更換AESA雷達，其探測距離及功率恐怕難以超過APG-83。
IRST等被動感測器雖不是無法安裝在F-16、經國號等第四代戰機上，但不似於第五代戰機能採用EODAS、EOTS等全面的感測，第四代戰機使用的IRST感測角度還是有限的。
剩餘的兩個方法卻恰巧都是國軍當前的軟肋，電戰機不消說，當前國軍只有一架多年前改裝的電戰機，體系作戰上，國軍則是因預算問題而未能將資料鏈普及至全軍。
接下來因為我還要讀書，就不仔細打了，總結來說，我方採購匿蹤戰機至少能讓國軍在空對空上不被完全壓制，當然，這需要整個作戰體系的提升，而如F-35等匿蹤戰機在某個程度上也能充當沉默的小型預警機，以多機編隊來探測是否有敵機入侵，並與第四代戰機搭配作戰，這正是當前如英國皇家空軍、義大利空軍等確認將同時配備第四代戰機與第五代戰機很長一段時間的國家所鑽研的課題。
匿蹤戰機在空防上固然不是萬靈丹，但若我方戰機都是較為遜色的四代戰機，整體的體系又無法弭補太多劣勢，台海的空優必然會出現嚴重的傾斜。
匿蹤戰機，絕對不是只有在攻勢作戰上才有其價值，對於視距外接戰而言，其難以偵測的特性與全面革新的航電，便足以讓他比之第四代戰機在守勢作戰上具有更大的優勢。
除此之外，若我國有了F-35這種剽悍的第五代戰機，也意味著我方能夠嘗試進行境外打擊，試著去壓制覆蓋台灣西部高空的敵方防空系統、轟炸敵軍在港口集結之船團等，對戰局將會起到顯著的影響。
總而言之，空軍若能取得F-35，不論是對消極防禦，還是強勢的以攻為守，都將對台海原先開始傾倒向中國一方的空優產生影響。
LINE