本來想說少年JUMP編輯部決定撤下漫畫，事情應該也過了吧。結果今天又看到一些東西，實在不吐不快。再加上我的巴哈小屋上一篇非投稿GNN的文章是三月的事了，因此以之前在其他地方寫的短文為基礎，轉來這裡。
首先，關於事實概要，雖然我想大家都知道了，不過還是簡單說明一下。
少年JUMP編輯部辦公室女用洗手間要設計新標誌，便請漫畫家矢吹健太郎來設計的新標誌。之後，少年JUMP將矢吹提出的備案與編輯部檢討的過程畫成漫畫在網路上供大家欣賞。這個漫畫立刻引起了極大的「迴響」，其中包含了不少「這是性騷擾！」的抨擊。
漫畫中共登場的四個標誌，分別是：跳起來的女性裸體（全身）、穿洋裝的女性、強調第二性徵的女性裸體（半身）、脫內褲脫到一半（中選版本）。最後中選版本也真的貼到辦公室的女用洗手間外。順道一提，少年JUMP編輯部的成員都是男性。
漫畫內容請見下文↓
女廁標誌太普通？矢吹老師神筆一下編輯部五體投地 | ET遊戲雲 | ETtoday東森新聞雲赫芬頓郵報也報導了這起事件↓
少年ジャンプ編集部が女子トイレマーク変更をマンガで報告 エロいデザインに「セクハラ」の声（這篇報導中引用的推文中，也有人認為矢吹被陷害，因為編輯部明明知道矢吹的畫風還故意請他來設計女用洗手間的標誌，而且還選了那個會讓人聯想到（放在洗手間時）會讓人聯想到偷拍的選項）
在此，我認為赫芬頓郵報導中有刊載的太田啟子律師（對於性暴力等問題有不少研究，個人尊敬的一位法律人。
推特、
FB）的回答充分說明了這起事件的本質。
「與其說是插畫本身成為問題，倒不如說這是在什麼意圖下如何使用的文脈的問題。把性騷擾當娛樂進行消費、自認為好玩的這個發想正是問題。我可受不了小孩學習這種『笑話』。」很諷刺地，宅宅新聞（雖然宅宅新聞的性別盲報導也不是第一次了）在兩天前發表了這篇社論（？）↓
正義人士發狂《矢吹老濕的廁所標誌歧視問題》明顯是惡搞在認真什麼啦……換言之，宅宅新聞這篇的作者認為少年JUMP廁所標誌事件的漫畫只是「惡搞」，所以不應該「認真」。可是，拿性騷擾當「好玩的惡搞」這件事，可一點都不好笑。
（順道一提，同一篇的作者再之前的文章還明確表示了他自己也認為「
哪有女生敢上這種變態廁所啦」。也就是說，他明知道這是一種對於女性來說是會感到不舒服的行為，但卻認為這是「玩笑」，所以沒關係）
如同太田律師所說，重點在文脈。從漫畫內容可以知道，這次的「女用洗手間」的標誌設計與選拔，完全是基於編輯部的異性戀男性的喜好－不，直接說性慾也可－來決定的。不是為了使用洗手間的人（女性），而是為了觀看的人（辦公室的諸多男性）而設計的。在只有男性或是男性佔多數的的空間，設計一個令人聯想到「性」的女性圖示作為洗手間的標示，各位異性戀男性可以試著思考看看，如果你是女性，進到這個空間是否會覺得不舒服？
即使退步言之覺得一群男性私下於自己的聚會所玩這種意淫遊戲毫無問題好了，設在辦公室顯然就完全不是這一回事。
JUMP編輯部成員沒有女性職員（為什麼到了2017年少年JUMP編輯部還是沒有女性職員這件事也讓我覺得吃驚，即使是少年向漫畫還是有很多女性讀者啊）絲毫不構成「這不會成為性騷擾」的理由。試問，難道就不會有任何女性因為辦公或是任何原因來到少年JUMP編輯部嗎？如果有女性進到一個都是男性而洗手間是那種標誌的空間，就不是充滿敵意的環境嗎？順帶一提，這就叫「敵意環境性騷擾」（
性別工作平等法的定義：受僱者於執行職務時，任何人以性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或行為，對其造成敵意性、脅迫性或冒犯性之工作環境，致侵犯或干擾其人格尊嚴、人身自由或影響其工作表現。），日文叫「環境型セクハラ」。
用個譬喻來說的話，自己在房間裡看A片，和明知道辦公室會有女性經過還故意放A片，你覺得是同一回事嗎？人人都有性幻想，這很正常。但可不代表可以強迫別人成為滿足自己性幻想的工具。
再者，這個「漫畫本身」其實就很有可能構成性騷擾，難道編輯部認為這個公開漫畫會只有男性（而且還是異男）看到嗎？有些異性戀男性會許會覺得這種純男性職場的性玩笑很好玩，但在女性讀者眼中，恐怕多是不舒服。
而且－或許某種意義下更嚴重的問題是－少年JUMP的讀者有許多是青少年，這種「把性騷擾當好玩」的內容，難道是什麼性別教育的好教材嗎？
當然你可能會說，這只是漫畫而已。確實，拜現在學校性教育（以及各種非學校的教育）比以前發達之賜，或許可以透過性教育來塑造出更加性別平權的環境。可是我們都知道，一個人世界觀的建立不會只透過學校教育，各種新聞、電影、報紙、小說、漫畫等等我們生活周遭中會遇到的東西都會影響我們世界觀的形成。試想假設有一位青少年他看的東西都是「把性騷擾當好玩」、「覺得女性就應該是順從男性各種欲望」的讀物，你認為他長大之後是會比較容易成為會尊重異性的人還是「把性騷擾當趣味」的人呢？更別提，很多男校的環境其實就是充滿著各種沙豬文化的，至少我自己出身的男校（對，就是新竹市某自稱第一志願的那所學校）就是如此。
換句話說，這部漫畫很有可能擔綱了父權結構下的壓迫的複製的這個功能。當然，擔綱這個功能的絕對不只這部漫畫而已。
最後，我想補充一個不少人的盲點。雖然我不敢自稱為女性主義者（其實我從來沒有從頭到尾看過一本女性主義的書），對於很多性別問題的認識也很粗淺，不過我至少還知道，（尤其是在性別議題時），在看這個世界時，不能忘記一個前提：那就是在這個父權架構中，性別之間的地位不是平等的。是有一方享受了較高的權力（不過男性也是受父權架構壓迫的人），另一方（其實不只女性，還有其他性別）則是長期處於被壓迫之中。這個不平等維持了很久，或許久到已經變成「文化」的一部分而讓身在其中的人不容易發現這個不平等的構造，並且誤以為這就叫「正常」。
啊，對了，如果有人想戰「為什麼女性不用當兵男性要」的問題的話，我的立場一向是「凡事人都不應該被徵兵」。
LINE