台灣講「幹話」的人越來越多,
上有當今總統之「我聽到後就不用大聲」,
市長的「被強暴的比誘姦的便宜」,
下到退休老叟「性侵沒提告就合法」,
人人都在講幹話,台灣偃然已成為幹話之島。
雖然現在的小朋友已經很習慣聽幹話了,
但在古早年代,幹話的確沒現在那麼多;
隨著媒體開放,公眾人物的低智商或低情商就有了曝光的機會,
從「那個地方不死人」開始,到阿扁時代的「算我好運」,
直至馬英九的「便當吃一個不夠,可以吃兩個。」
「你真不簡單,可以憋氣兩分鐘」,
台灣的人拘束器被打開,自此也就進入了大幹話時代。
那到底什麼是幹話呢?
講直白點,就是讓聽眾會覺得「很幹」的話。
但細究其結構,又有以下各種特質:
第一,
聽起來好像是在講道理,但還不如講個「幹」來得省時間。
最常出現幹話的地方,通常是公開受訪,或官方談話場合。
這些場合明明就有想清楚再上的機會,但當事人還是會噴出幹話,
顯然是有備而來,存心要講幹話。
但這些大德講了半天,表面上看來是想說服人、講道理,
但效果極差,還不如直接罵聲「幹」就結束話題,說不定表達己意的效果更佳。
第二,
當事人感覺好像是來溝通,其實是獨白。
理論上,溝通是要表達自身立場並取得共識,
但這些講幹話當事人並沒有建立共識的打算,只是丟個話題之後,就想壓服全場。
當然,他們還是能懾服全場,讓四座啞口無言,
只不過靠的並非理論的力量,而是白目的純度。
第三,
乍聽似乎有點幽默感,但就算是真要講笑話,也是完全失敗的冷笑話。
這些講幹話的當事人,往往在被罵爆之後,才說是「小調皮」、「幽默一下」,
要大家別當真。但講笑話這件事也是個學問,
笑話講得爛,還堅持講,那就會有道德責任,甚至是政治責任。
整體來看,愛講幹話的當事人,就是標準的自以為是,
沒有語言品味,對他人處境缺乏同情心,對世界少了基本的關懷,把聽眾都當成白痴。
在倫理學的分類中,這種人是只把自己當人看的利己主義者,
或單純展現「自私」這種惡行,找不到什麼值得肯定的點。
但在偉大的領袖們一一陷入幹話熱潮後,似乎連百姓也一發不可收拾的講起幹話。
如果講幹話之外,還會探討實際的解決方案,那也就算了,
但現在似乎許多人只會講幹話,不做正事。
暫且不論台灣是否為鬼島,至少現在很確定這已經是個幹話島。那該如何是好?
要解決幹話過多的問題,無非是從社會賢達自身做起。
這也有幾個大原則大方向可以參考:
首先,能不講話,就不講話,能少講,就少講。
過去在政治圈我一直推動「長官不講話」運動,需要客套致詞時,
都勸主官盡量簡短,原因無他,就是沒梗又硬要講,一定會出事。
以前沒有那麼多鏡頭錄影,現在民智已開,又人手一機,
人類的無腦言行,是很容易像鑽石那樣一「ㄎ」永流傳的。
其次,同溫層小圈子的自爽話,就別拿來大社會賣弄。
細究幹話的真正起源,不過就是三五好友的白痴對話,
若這三五人都沒用腦想,或是喝酒喝昏了,那笑笑就算了。
但大社會多的是清醒人,你想裝瘋,大家可不想陪你賣傻。
再來,如果真要講笑話,先和有腦的朋友或幕僚確認是否真的好笑。
能上媒體的社會賢達通常都有一定地位,就算講了什麼難笑笑話,
身邊的人也會哈哈幾聲,應付一下。
該死的就是這「哈哈幾聲」,讓這些社會賢達誤以為這笑話真的好笑,
就拿出來讓全台灣人一起分享,也造就了幹話。
最後,如果講了幹話,引起廣大的批判,
那就負起道德責任,該怎麼樣,就怎麼樣。
台灣之所以幹話橫行,就在於講幹話的人通常不會受到立即的懲罰,
即便選民用選票讓他下台,當事人也覺得自己的失敗是因為對手的邪惡,
絕非自己講了太多難笑笑話之故。
「因為講話難笑而下台?不合理嘛!」
但在該講正事、辦正事的時候,你卻專心講笑話,
還講失敗,這沒有錯嗎?
當然,這種態度也代表講幹話還有個隱藏的成因,就是日子過太爽。
回到真實的人間吧。就算聽到好笑的笑話,
也有很多的台灣人已笑不出來。或是只想冷笑。為什麼?
多想三分鐘,你會發現自己的幹話,
除了讓你的品格變得更卑劣之外,沒有任何正面的影響力。
幹話看多了也是很累Der