今天介紹與日本政治有關之新聞兩則。
首先是日本政府在9月14日公布了自衛隊正在執行基於安保關聯法（新安保法制）任務的情報。
根據上述每日新聞報導，海上自衛隊目前正在為目前在日本海等區域警戒北韓飛彈的美軍神盾艦進行護衛和物資補給的行動。前者顧名思義，就是派出海自的護衛艦防衛美軍船艦，這項任務從5月十就開始了，這也是日美首次的美艦護衛行動。後者則是海自派出補給艦，為美軍艦艇進行包含油料在內的物資補給，如此一來美軍艦艇就可以減少回港頻率，可以長時間在洋上進行作戰任務。根據政府的說法，在修正的日美物品勞務提供協定（日米物品役務相互提供協定）於今年四月生效後，基於美軍的要求，海自每個月會1~2次為美軍進行海上加油。防衛省幹部表示，包含油料在內的物資補給是「美方最希望的協力事項」，統合幕僚長河野克俊也評價道此舉可以強化日美同盟關係。日本政府並沒有正式承認有施行美艦防衛任務，對於海上加油的詳情也不提供說明。
在安保關聯法於2016年3月生效之前，平時（非戰時）日本只能在日美共同訓練時為美軍提供物資和勞務。新安保法制成立之後，依法，在彈道飛彈防禦、情報收集、討伐海盜、掃雷等任務時也可以提供支援了，包含防衛美艦和提供彈藥都有可能進行。
為警戒北韓飛彈的美軍艦艇提供物資，恐怕是已經該當「（與他國軍隊的）武力行使一體化」的行為了，事實上，早在安保關聯法還在國會被審議的時候，就被憲法學者指出可以在全球戰場為美軍進行後勤（後方支援）的安保關聯法會該當「武力行使一體化」了。「武力行使一體化」乃違反憲法第9條，這點見解除了是學者們的共識之外，日本法院也曾做出相同的見解。在自衛隊伊拉克派遣違憲訴訟中，法院判決航空自衛隊在伊拉克為多國聯軍進行運輸的行為乃成立「武力行使一體化」，航空自衛隊的運輸行為不只違反了伊拉克特措法，更違反了憲法。因此，若成立「武力行使一體化」，即使這次有安保法撐腰，仍然無效。雖然不是最高法院的見解，但這是因為伊拉克派遣違憲訴訟在二審判決（名古屋高等法院，青山邦夫審判長，2008年4月17日）就已經是（不能再上訴的）確定判決之故。（※）
※在本案中，原告（市民）主張和平生存權被侵害應而向被告（國家）提出賠償請求（日本的違憲審查制度和台灣不同，不能單獨就違憲與否要求法院做出判斷），法院雖然肯認和平生存權，但是卻不肯認原告的和平生存權有受到侵害，因此以欠缺訴之利益為由維持一審判決駁回原告請求，但是在旁論中卻肯認自衛隊行為違憲。因為原告不上訴（原告的真正目的本來就是要法院確認國家違憲，不是真的要國家賠錢），而被告是勝訴所以不能上訴，因此就確定了。青山法官本人寫完本案判決書後也自請退休。
2015年6月4日安保法審議當時國會各黨（包含執政的自民黨在內）在眾議院憲法審查會找來的三位參考人都一致認為違憲，長谷部恭男教授和小林節律師更直接指出會成立「武力行使一體化」。（引用自2015年6月5日的朝日新聞）
安保關聯法施行之後有市民團體在日本各地向法院提出告訴，要求法院認定安保關聯法違憲與和平生存權受侵害。相較於「安保關聯法生效」的那個時點，有明確行為在進行的現在這個時點要主張和平生存權受侵害應該對於法院來說會更有說服力（避免法院用訴之利益不存在來迴避憲法判斷），現在就看有沒有市民團體要針對此事提出告訴，或是在之前的訴訟中追加。畢竟之前的安保法違憲訴訟現在連一審判決都還沒出來。
第二則新聞，則是台灣多少也有報導的安倍打算要解散國會。
其實在野黨之前就基於憲法要求朝開臨時國會了，但是安倍政權一直不理，也有被法律人和國會議員批評此舉違憲。昨天終於傳出說安倍要招開臨時國會了，但是玩法卻是一招開臨時國會就要解散。
根據報導，安倍打算在9月28日臨時國會開議時就解散國會。會選擇這個時間點，是考量到現在民調顯示內閣支持率正在回復，而且民進黨也陷入離黨騷動中，趁這個民進．共產．社民等各野黨的共鬥和小池百合子的新政黨日本第一會還沒有進展的時候趕快舉行選舉。
這確實是一個「好時機」，對於只關心將國家權力私有化的為政者來說。除了上述的國內政黨勢力消長之外，這樣一搞說不定就可以迴避掉
森友學園案和
加計學園案這兩個弊案－－此二醜聞弊案在國會內和國會外都備受抨擊，而且安倍和他的愉快夥伴一直提不出合理的說詞。而且，更要注意的是現在北韓飛彈危機正熱，怎麼看都會認為
安倍和其他憲法改惡派勢力打算利用國民的恐懼心來讓國會的軍事國家化．憲法改惡派勢力取得更多國會席次，運氣好的話說不定能過2/3呢。對於想要廢除第9條正式成立國防軍、賦予內閣獨裁大權的緊急事態條項入憲化等等憲法改惡的人們來說，北韓飛彈危機正熱的現在確實是煽動戰爭危機讓自己擴張權力與防衛利權（像是賺軍火財）的好機會。安倍真該感謝金正恩哪。
然而，在北韓飛彈危機正熱的當下解散國會進入「政治空白」之舉顯和安倍以前的說詞自相矛盾。自民黨在推緊急事態條項入憲化的時候，用的說詞就是「緊急事態的時候招開國會立法會來不及，所以要賦予內閣可以發布和法律地位相當的政令的權力」。對此，曾有法律人批評道：「危機的時候內閣要做的是好好執行平時就訂好的法律，不是制定法律」。然而，照安倍政權的說法，在危機的時候必須要有新的法律（所以需要立法者＝國會或是擁有獨裁大權的內閣），但是現在卻要解散眾議院重選，豈不自相矛盾？
另外，安倍在東京都議會慘敗後的8月才剛進行內閣改造，並且宣稱這是「仕事人（專家）內閣」，結果這內閣沒做出什麼仕事（工作）就要準備重新選舉了。連自民黨自己人荻生田光一（眾議員，自民黨代理幹事長）都說這是「沒有大義的解散，既然安倍首相做出這個決定，就要好好向國民說明」。
社民黨的參議員福島瑞穗批評這次解散是：隱匿森友．加計的解散、不要再在國會質問家計．森友啦的解散、改憲一直線解散、「仕事人內閣」什麼都沒做就解散、總理的政治私物化解散、目標是法西斯的解散。福島並且呼籲，透過選舉讓這次解散成為安倍內閣再見解散吧。
煽動戰爭危機和利用國民的恐懼心又在這「危險的時刻」進入政治空白狀態，不是利用國家等級的危機為自己的政治權力謀利嗎？－－這類批評個人從昨天早上就一直在推特上看到了，不過想必安倍和安倍粉也不在乎。反正，煽動戰爭危機來擴展政治力一直是世界的獨裁者們的拿手好戲。
朝日新聞分析安倍的改憲策略。如果重新選舉後能夠繼續維持住2/3的修憲門檻，安倍會在2018年9月面臨到自民黨總裁選舉（之前自民黨從把黨內總裁選舉規定改為可連任三次，被認為是為安倍長期執政鋪路），在總裁選前後都有可能提出修憲案。倘若此次解散重選導致失去現在的2/3席次，將會導致首相主導的修憲陷入困難，在總裁選對於安倍也可能會有不利影響。如果要繼續修憲的話，就只能找其他政黨一起修憲勢力。朝日新聞認為，安倍選在這時候改憲同時帶有突破抱持保留態度的公明黨所造成的改憲停滯，取回修憲主導權的意圖。（改憲停滞、解散で打開狙う 安倍首相、公明の慎重論受け：朝日新聞デジタル）
－相關連接－
LINE