前幾天本次（第48屆）日本眾議院選舉的法定競選期間已經開始了！
一些前情提要，可以參考拙作：
這次的日本眾議院選舉從某方面來說可以是十分「精彩」。一開始安倍想趁小池新黨未站穩陣腳以及民進黨退黨騷動，再加上外有的北韓危機的這個「絕妙時刻」進行選舉。然而，國會解散後沒幾天就傳來小池新成立的希望之黨要和民進黨事實上合流（更準確地說，是民進黨放棄自己提名候選人，改掛希望之黨的提名，可以說是民進黨被吃掉）為選情投下了一個震撼彈，對於進步主義者來說也宛如揭示著「日本極右兩大黨制」這個惡夢的成真。不過，不滿小池鮮明的右派傾向或是被希望之黨排除的民進黨自由派議員在10月初時決定另外發起新政黨，並於10月3日正式成立「立憲民主黨」（這也是民主黨和維新合併時的候補黨名之一），並且和社民黨、共產黨合作，進行「野黨共鬥」（對我來說，這才是真正的「在野黨」啊），像是在
北海道選區的候選人提名共產與立憲民主就採取緊密的合作策略，北海道12個選區中立憲民主黨提名八個選區，其他四個則由共產黨提名。
立憲民主黨的推特10月2日開始運作，
到了10月4日傍晚時追蹤數就已經破十萬，2017年10月16日下午五點的當下追蹤數則已經破17萬8千，這已經是日本各政黨推特帳號追蹤數最多的了。前第一名的自民黨現時點追蹤數有12.6萬，而希望之黨只有1.6萬。當然，推特追蹤數和選票是兩回事，然而立憲民主黨的高人氣多少可以看出不少人對其是有所期待或是高度矚目的。
社民黨的競選海報，上面的文字寫著「政黨票（不分區議員）請投社民黨」。山城博治是沖繩和平運動中心的議長，佐藤梓（和聲優那位是不同人）是社民黨籍的東京都八王子市市議員，兩人都不是這次的社民黨眾院選候選人。（池田幸代推特）
各黨在全國所推薦的候選人總數一覽表，日本選制和我國有些不同，一個候選人可以在地方選區（小選挙区）和全國不分區（比例代表）被同時提名。每日新聞製圖。
選前一周（上個周末）各黨黨首的街頭演說，互相批評與攻擊對手
於是，現在眾院選變成了三強鼎立：自民黨（＆公明黨）vs.希望之黨vs.立憲民主．社民．共產。雖然說是三強，也有人說是「二強」，也就是其實是「可以戰爭之國」vs.「禁止戰爭之國」。這樣說也並非無道理，畢竟自民黨與希望之黨都想要廢棄憲法第9條，雖然希望之黨在政見中的正式說法是「
對第9條做討論」。
每日新聞今天公布的最新調查結果顯示，在這次的選舉中自民黨有可能自己就拿下超過300席，而修憲的門檻2/3是310席（根據憲法96條規定，修憲案要得參眾兩議院議員各2/3同意才會「發議」，然後才交公投決定）。目前的另外一個執政黨公明黨則可以拿到約30～33席，自公合計要取得眾議院的修憲門檻應該不是問題，再加上公明黨本來就贊成第9條加憲，因此如果到時候真的走第9條加憲的修憲方式的話，來自公明黨側的阻力應該會小很多。
希望之黨則是推定會拿到42～54席，雖然不少，但結黨的時候希望之黨的聲勢並沒有那麼弱。立憲民主預計可以拿到45～49席，共產則是11～18席，兩者加起來已經超過希望之黨了。
每日新聞的選舉結果預測，10月16日版（每日新聞）
雖然希望之黨的席次應該不如預期，但還是會有約50席，再加上自民可以單獨取得300席，2020年修憲仍然很有可能會發生，這可不是什麼好消息。
當然，希望之黨除了極右派愉快夥伴之外，也吸收了不少原本的民進黨人士。據朝日新聞與東京大學．谷口将紀研究室的聯合調查結果顯示，民進黨合流組（也就是原本是民進黨籍的候選人）和希望之黨的其他候選人在重要議題上有著顯著的意見不一致。比如說，對於
安全保障關聯法（
新安保法制）的評價這個問題上，民進黨合流組有71%選擇負面評價，而前民進黨以外的希望之黨人士則有69%予以正面評價。在消費稅是否要增加到10%（現在是8%，以前是5%，前民進黨黨首前原誠司主張說增加消費稅到10%並將稅收用於教育無償化）這個問題上，雖然民進黨合流組多數人（65%）反對，但還是有18%的人支持；反之，其他人組則是只有1%支持增稅，96%反對。
朝日新聞與東京大學．谷口将紀研究室針對希望之黨成員所做的聯合調查之結果（朝日新聞）
然而，從小池之前的發言與排除特定民進黨人士的作為（只接受對於憲法與安保問題上有一樣看法的人）來看，很多人都推論小池的希望之黨很有可能是「不容異音」的政黨。因此，恐怕不能因為民進黨合流組多反對新安保法制就認為希望之黨不會採取推進日本進一步軍事化的舉動。
目前看起來總理還會繼續是安倍晉三擔任。安倍從2012年12月開始就一直擔任總理到現在，如果加上第一次安倍內閣（2006-2007）的任期的話，他已經超越小泉純一郎成為平成年間任期最久的內閣總理大臣了，而且看來他至少還想當到2020年辦奧運和修憲。雖然「安倍一強」體制讓人感到挫折，這次選舉會拿到300席也讓人不快，但每日新聞今天公布的調查結果倒是挺令人玩味，安倍晉三或許沒有表面上看起來地那麼高人氣。
每日新聞在10月13～15日就「是否希望安倍晉三繼續擔任總理」進行了全國民調，結果顯示，在野黨支持者壓倒性地不希望安倍繼續擔任總理，其中立憲民主黨的支持者有89%反對再任總理（比共產黨支持者的88%還高！），希望之黨支持者也有80%不希望安倍再任。無黨派（回答沒有特定支持政黨的）也有59%不希望再任，僅有25%希望安倍繼續擔任總理。執政黨方面呢，自民黨支持者有76%希望安倍再擔任總理，公明黨則是57%，明顯顯示出執政黨支持者和在野黨支持者的意見落差。就全體來說，有47%的受訪者反對安倍再任總理，贊成的則是37%。
不希望安倍繼續擔任總理的受訪者的政黨票投票意願調查結果（每日新聞）
當然，安倍要繼續總理不需要得到全國人民的支持，只要自民黨內繼續沒有其他勢均力敵的競爭對手就行了，而且即使有加計事件、森友事件等醜聞，自民黨的支持者還是喜歡他（又或是對他們來說沒有其他更好的選擇）。
我前文與之前的文章有提到，安倍這次選舉也打算利用北韓飛彈危機。事實上，自美朝危機發生以來，安倍政權便不斷利用其來進行政治操作，如試圖針對法律做擴張解釋，讓日本可以參加美朝戰爭；又或是透過包括飛彈演習在內的手段不斷煽動北韓飛彈試射與核試爆的危險性，鼓吹國民支持對北韓採取軍事對抗的手段。事實上，
安倍9月底在聯合國的演講中直接說要處理北韓問題「需要的不是對話，而是壓力」，一副全面贊成美國的軍事手段的樣子，完全不像是在憲法中明文寫著禁止國家用武力威嚇作為國際紛爭解決之手段的國家的總理。安倍的演說當然在我的推特同溫層上被大幅批評，但是在那些網路右翼耳中應該很中聽吧。
一個調查顯示出了可怕的結果。民調公司蓋洛普針對各國對於北韓問題應該採取和平手段解決或是要採取軍事手段解決做了調查，結果顯示受訪者中贊成應該要採取軍事手段解決的比例最高的國家竟然是日本和巴基斯坦！這兩國都各有49%的受訪者認為應該要對北韓採取軍事手段！韓國和美國都只有各34%與25%而已喔！
這樣的結果實在令人不寒而慄。平日就很關心政治議題的小說家
平野哲一郎認為這是「日本拚命進行政治宣傳的結果」。同時，今天每日新聞又報導了一個某方面來說有點呼應了這則調查的新聞。因為這次眾議院選舉修憲成為焦點，感到危機感的護憲派市民團體「
將諾貝爾和平獎頒給憲法第9條！（憲法９条にノーベル平和賞を）」實行委員會在相模原市進行連署活動（其實他們平常就有在做連署活動）時，有人跑過來痛斥他們：「那北韓的飛彈飛來怎麼辦！」。而極右派團體日本會議春日部支部支部長染谷高実也認為北韓問題「讓市民對於修改第9條的違和感消失，期待改憲勢力再次達到2/3」。當然，鼓勵「將諾貝爾和平獎頒給憲法第9條！」繼續活動的人也沒少，也有自衛官的家人對於現狀感到憂心而前往護憲運動的場合。
「那北韓的飛彈飛來怎麼辦！」是一個常見的批評第9條與護憲派的說詞，雖然只要稍微仔細想一下就知道這批評根本毫無道理可言，但是改憲派還是樂此不疲。對此，不如反問：「難道沒有第9條飛彈就不會飛過來嗎？」，答案可想而知。我們先不論第9條長年沒有被完全施行的這個問題，如果把第9條廢除，讓自衛隊變成真正的軍隊、讓日本重回「可以戰爭的國家」（雖然在安保關聯法成立又擴大解釋的現在也差不多是這樣了）會比較安全嗎？只要仔細稍微想一下軍備競賽的原理就可以知道答案了。雖然北韓之前的飛彈試射確實有威嚇日本的意圖，但其實主要是劍指美國，倘若日本進一步增強軍事力與採取強硬措施，顯然北韓也會進一步針對日本採取更進一步的軍事對峙手段。要解決北韓核問題，軍事手段是沒有用的，只會把問題弄得更糟糕而已。
再說，「那北韓的飛彈飛來怎麼辦！」這個問題應該去問公開說不要對話要用壓力來處理北韓問題，然後不肯加入《禁止核武條約》又假惺惺在聯合國提個比條約還落後的廢核案的安倍政權才對！擁核國的存在只會製造出更多擁核國，對於那些只將或只能把國家實力定義為軍事力的國家來說，要對抗核武國家的唯一有效方法就是自己也擁有核武。因此，即使有了核不擴散條約（不可否認，核不擴散條約確實有保護五大擁核國既得利益的成分，但這並不表示當時的人們就不想完全廢除核武，只是政治妥協），也仍然無法阻止新的擁核國（以色列、印度、北韓等國）誕生。根本上的禁止核武器是不可或缺的。套用日本國憲法第9條幣原喜重郎的話，如果要讓世界從軍備競賽的蟻獅地獄中脫離的話，需要開啟世界史之門的美好狂人（
原文中這裡的「狂人」是指放棄軍備的日本，而下面一句就是「這個歷史的使命將由日本來完成」）。
「將諾貝爾和平獎頒給憲法第9條！」行委員會共同代表石垣義昭也說，「（這次諾貝爾和平獎頒給
ICAN）是表明藉由武力的抑止力是無法創造出和平的未來的，日本正走在相反的路上」。身為「唯一被爆國」以及長年自任「擁核國與非核國之間的橋梁」的日本從交涉階段就表明反對《禁止核武條約》一事令日本國內與國外許多人感到失望、難過與憤怒。而在ICAN獲得諾貝爾和平獎之後，日本政府的人不但不聞不問（反之，石黑一雄一得獎日本政府就搶著沾光，
還考慮要搬給他文化勳章，似乎完全忘了就是因為日本法要求雙重國籍者滿22歲時必須選擇國籍石黑當年才會選擇放棄日本籍。更諷刺的是，ICAN其中一位國際營運委員
川崎哲正是日本國民），在被記者問了之後外務省的官員還冷嘲熱諷說：「離很遠的國家對於北韓的感受跟我們不一樣」（大概是感受到輿論壓力之故，過了兩天後日本政府總算發表了聲明，雖然開頭說ICAN得獎很高興，但又馬上接著重申自己的立場）。嘴巴上說要「脫離戰後體制」，但安倍政權之下的日本政府實際上做的卻是完全地「對美從屬」。
※關於ICAN與《禁止核武條約》也是我非常關心的議題，ICAN獲得諾貝爾和平獎也是近期最令我感到興奮的新聞。改日專文談之。簡單說，我認為《禁止核武條約》極具意義，是廢除核武運動的一個「嶄新的開始」，從未來的角度來看，這個全面禁止核子武器的國際條約應該是頗具有歷史意義的吧。雖然有人以沒有擁核國加入為由批評其缺乏實效，但是《渥太華條約（禁止對人地雷條約）》一開始也是這樣的。更重要的是，其顯示出了強大的國際與論壓力與世界的走向，對於往後的廢除核武運動乃至國際法院的判決可謂是一大助力。對我來說，這個由國際NGO=世界各地的市民發起、獲得超過100國贊成的《禁止核武條約》，用大江健三郎的話來說，可謂「邊陲對核心的反擊」，「建立起孤立暴力者的連帶」。
這樣的結果，似乎又令人想要感嘆「已經不是戰後，而是戰前了嗎？！」。要說這次的選舉將決定日本與日本人的未來，恐怕一點也不為過。
10月22日就要投票了，雖然
東浩紀教大家投廢票作為無聲的抗議，但是，即使廢票仍然是民主主義的一環，但我並不認為在現行制度下這種「沉默抗議」能有什麼實際的力量（雖然我也會投廢票）。再說，相較起台灣，日本人在選舉中有更多種選項可以選擇（像是在台灣共產黨大概是永遠進不不了國會的），東浩紀說這次選舉是「沒有選項的選擇」，但是比起台灣，日本真的好太多了。
2017年6月《禁止核武條約》交涉會場聯合國總部會議室的日本代表席次上，日本政府沒有派人出席，僅有著一隻寫著「我希望你在這裡」的紙鶴。之前的交涉會場的日本代表席上也出現過被爆者所折的紙鶴。（朝日新聞）
－相關連接－
LINE