日誌2018-03-06 04:51

【筆記】人類學理論 3/6 馬克思、涂爾幹、韋伯

　　閱讀筆記，作業要求是看指定章節寫心得，同時提兩個問題並嘗試回答。內容並不準確，請不要當作學術參考用。如有錯誤之處還請多多指證。

　　在閱讀了關於馬克思、涂爾幹以及韋伯的簡單介紹之後，我認為其中最能引起我注意的是馬克思社會衝突的觀點。比起涂爾幹的趨同、韋伯的價值追求，馬克思的衝突論雖不免帶著些許血氣，但這個一百多年前的警鐘，到現在聽來依舊刺耳。

　　馬哥認為無產階級勞動人口所得到的收益並不如他們自身所貢獻的價值，在這樣不對等的情況發展下去直到自己都買不起自己製作的商品之後將加重個人對於社會的分離現象（alienate）並可能導致衝突發生。尤其在資本主義特殊分工的狀況下，每個人對於自身產品的投入單一且量大，相對剝奪了勞工人口對於該工作的不可替代性。

　　在輔助資訊區域里頭，我看到了有趣的一句話來自貝托爾特·布萊希特：「搶劫或者建立銀行，哪一種更為可惡？」斯以為這也是很有趣的切入點。

　　對於社會分工，涂爾幹的觀點是同質性的群眾會有凝聚性，因為他們可以彼此理解、促進和諧。在古早的年代由於這樣的組織穩定了社會，也可想見在工業社會中繼續帶有著凝聚（coherent）的作用。而階級之間的不穩定也會隨著時間科技的進展而淡化。此外，書中還提到他對於自殺的研究，提及古代對於自殺相關記載不一定詳實（自殺者不能用古典葬禮）。

　　我認為這兩位學家的想法都或多或少引出了「工會」這個東西的起源。馬克思眼中的勞工階級會因為要反抗資產階級的剝削，涂爾幹的職業團體也可視為工會的流變起源。與此，我的第一個問題是：工會究竟是因為鬥爭而起，或者因為凝聚而自然產生？

　　稍微看了一下工會的簡史，有的說法是在工業革命期間的勞動階級為了自身權利組成（馬觀點），也有一說是行會演變而來（涂觀點）。拋開對於馬克思的欣賞不論，我認為在定義上，工會屬於那些因為要維護自身權利而團結起來的人。反面來看，如果一個人不需要去爭取更多，那他去凝聚的動機相較起來就不那麼強大了。

　　說說韋伯。因為書中是簡介，在缺少比較有特色的實例的情況下對於韋伯的理論只能蜻蜓點水般帶過。就我所理解，韋伯認為社會的關鍵在於個人的價值觀與情感。相較於前兩者著重在群眾的行為上，韋伯看起來更重視個體的行為。他沒有直接否定馬克思關於資本主義的起源的看法，但也認為那並不是個完整的解釋。

　　此外書中還提到克爾文教派，韋伯認為這個教派提倡的選民理論與現在的資本主義有不小的關聯。只有上帝的選民才可以上天堂，而你努力工作就是在榮耀上帝。雖然人民不知道自己這樣有沒有效果，但是仍然受到這樣的概念而去辛勤工作。

　　我好奇的是：韋伯提倡的社會研究方式是去觀察社會行為，但是人那麼多，要怎麼去觀察呢？根據百科上對韋伯的介紹，他對社會科學的研究方式有著與自然科學研究的另外一套方法，至於確切的方法還要再深入研究。

　　恰好我最近看了關於紐倫堡大審判與心理分析的書，當中心理學家與精神分析學家對那些戰犯一一做了些問答、羅氏墨跡測試等，也許這些心理行為能否也能用韋伯的社會科學研究方法來測試。

　　總之，我很好奇韋伯的研究方法。

----------

　　之後上課之後會吸收到新的東西，到時候會更新吧。

　　看到這裡的人來幫我填個表單吧，看看我到底要不要更新這類的東西。

41

13

LINE 分享

相關創作

【雜談】自媒體：為什麼應該只做一種內容？

【新竹獨立｜#2】法院要起訴我們的話，也要相信新竹獨立可能發生，而且正在發生

【新竹獨立故事｜#4】對於一般人來說，我們就是恐怖份子。

留言

• 2018-03-06 09:01+9神聖騎士卡：
  支持爽更

  2018-03-06 19:08煙嵐：爽更還是雙更啊XD

• 2018-03-06 09:07景深錯誤-菊千代我婆：
  蠻有趣的(〃'▽'〃)

  2018-03-06 19:08煙嵐：謝啦

• 2018-03-06 09:12愛畫圖的因心：
  可是職業工會來到台灣卻變成另外一種樣子，不符合馬克斯跟涂爾幹的觀點，被資方混血的工會。

  2018-03-06 19:10煙嵐：我覺得有點像是涂爾幹的社會和平(機械)，你覺得呢？

• 2018-03-06 09:22白白安：
  想不到你會研讀社會學的領域

  2018-03-06 19:10煙嵐：努力的都學一點

• 2018-03-06 12:50白石：
  看起來有點意思

  2018-03-06 19:10煙嵐：3Q

• 2018-03-06 15:52issaacc：
  不是社會學三大家嗎 為何標題是人類學理論?

  2018-03-06 19:11煙嵐：下堂課上達爾文，依然是人類學的課啊XDDD

• 2018-03-07 00:02任孤行：
  最可惡的就是
  還沒寫完書就死了
  或是根本不寫了 這是人類史上的最大罪惡

  2018-03-07 08:07煙嵐：誰啊被你講的如此糟糕...

• 2018-03-07 21:59傲金：
  如果想要瞭解Weber，可以從瞭悟(verstehen)這個觀點去做切入會比較容易了解；而馬克思所說勞動與個人分離的現象的專有名詞叫做異化(Entfremdung)，若想多了解的話我最推薦的是馬克思與其摯友恩格斯合擬的《共產黨宣言》，這本書真正地做到了深入淺出。
  
  順帶一提，我猜測樓上所罵的人應該也是馬克思，其鉅作《資本論》寫完之前他就過世了，後面的篇章是靠恩格斯所補完的。

  2018-03-10 15:42煙嵐：異化這個詞到底是al開頭那個還是en開頭的啊?我看的課本是al。喔喔原來馬克思沒寫完就掛了，學到新知識。謝啦

• 2018-03-08 01:00赤紅時夜：
  「搶劫或者建立銀行，哪一種更為可惡？」
  
  來聊聊後者吧，建立銀行的軌跡，從早期的金幣商進行匯兌與保障存款收取管理費，到了如今給予利息，實則是獎勵出資者提供銀行進行貸款業務，同時間也將權力釋放給銀行，讓代理人坐擁龐大的金融權力，對於貸款者擁有借貸法條上的強制力，卻沒有一絲對於不良放款人的監管與限制，直到人們認清這群金融詐欺師是如何玩弄權力並導致人民受害，才又漸漸想起了，在這條金融監管的賽局中，民間大眾是如何被金融權力操弄且受騙。
  
  這就像是強盜大亨的原型基礎。強盜大亨藉由股市募資，並且狙擊效率不佳的企業強襲收購資產，而後又藉故變賣資產與掏空公司，進而造成買賣上的大量利益交換以及實質上對經營與社會的不良影響與雇傭關係惡化。
  
  搶劫，是法律上最明文規定的惡徒，那麼建立銀行，尤其是沒有監管的狀態下(或者說國家權力狼狽為奸)，是否是遊走在灰色地帶上行使權力的遊戲？
  
  而禍害的則是那一群不習慣、不熟悉也不懂得權力運作，以及保護自身的平凡百姓？
  
  民主的真諦，以其個人理解便是權力的下放以及監督、管理職責的擴張，使其每個人都是政府的主人，其含意應當是保障每個人的權力與價值。並非無所求則任取任求，而是該理解到如果無法保障人民的社會，一個逐步向下塌陷的民主，會誘使著更黑暗無光的未來，等待著人民受苦受難。
  
  以上對本主題淺談。
  
  

  2018-03-10 15:44煙嵐：現在的民主是代議政治，個體的意見不太重要的感覺。只有打打殺殺才算是罪大惡極，慢慢侵蝕的經濟犯罪多可逍遙法外。監獄是關沒辦法的人，沒什麼毛病。

• 2018-03-08 21:10黃勤(金絲眼鏡)：
  alienate通常不是翻成異化嗎？

  2018-03-10 15:45煙嵐：應該是，我沒有中文課本XD

• 2018-03-08 21:15白白～頹廢中：
  剛好是學校作業= =

  2018-03-10 15:45煙嵐：放上來~放上來~

• 2018-03-08 21:17珀伽索斯(Ama)：
  我只在國中時學外國歷史聽過馬克思，至於其他人的觀點嗎？我就有點難懂了

  2018-03-10 15:46煙嵐：因為共產制度的關係，世人大多都對老馬有些誤會，不過他的理論艇酷的。

• 2018-03-22 23:47Maidenless Runt：
  我聽我哥哥的學長說，三巨頭裡面，韋伯跟馬克思是名符其實的大宗師，涂爾淦雖然也厲害，但比起前兩者來說，光芒就黯淡許多，不論建構的體系還是影響的深遠度，都明顯和韋伯跟馬克思差了不只一截，他說有點像美國籃球的夢一隊，韋伯跟馬克思就好比，魔術師強森和大帝喬丹，而涂爾幹則是斯蒂安萊特納，那個美國大學球員，拿來湊數的。
  
  這三個人煙嵐又是怎麼看的呢?

  2018-03-28 09:10煙嵐：馬克思很有魅力，超喜歡。偉伯看不是很懂，圖爾幹破綻不少，但是學派延續到上個世紀中葉，有點猛。是說，你居然是那個年代的籃球迷嗎！！？？

• 送出