如果把文化的定義認定為「一個人或是一個群體，在某一個特定環境裡面生存，因應該環境而發展出的生活方式」的話，文化就不應該有高低之分，因為所有人所做的事情都是一樣的，即是努力在自己所處的環境，用著最適當的方式來求生存而已。
如果文化有高低之分，那麼必定有一個指標來判別文化是高等文化還是低等文化。那麼我們可以假設應該有一個「高等文化的理型」存在，因此辨別一個文化是否是高等文化或是低等文化時，只要該文化越逼近該「高等文化的理型」即是越高等的文化；相對地，要是該文化越偏離該「高等文化理型」，我們就可以說該文化越低等。
對於人也可以這樣判別嗎？我們可以判別一個人是高等還是低等嗎？如果可以的話，那必定也跟文化的判別方式一樣，必定會有一個「高等人的理型」存在，因此辨別一個人的時候，我們可以將該人跟該「高等人的理型」做對照，只要該人越符合該高等人的理型，那麼我們就可以說這個人越高等、越高貴、或是越尊貴、越好甚麼的，反正你知道這個詞彙是甚麼意思。
相對地，只要一個人的條件越與「高等人的理型」偏差越多，那麼就可以說這個人越不高等，相對來說就可以說比較低等、低級、粗俗、低賤甚麼的，反正這類型的詞彙從來不缺乏。
那麼問題來了，對於人類或是文化，真的可以分辨哪些是高等或是低等嗎？我們有那個資格為所有的文化打分數、褒貶，依照所得到的分數來做排名或是比較嗎？
人類對於自己所愛的對象會有分別的對應，這是很正常且自然的，然而，要把所有人打分數，分辨哪些較高貴、哪些較為低賤似乎又是兩回事了。有些人的對應方式是把人類有無價值與自己的喜好綁定，例如這個人我很喜歡，那麼這個人的價值就會比較高；這個人我不喜歡，那麼這個人的分數價值必定是較低的。這是個簡單明瞭且被許多人採用的評分方式，然而這個評分方式是正確的嗎？
某方面來說，我們人類其實很多地方都是一樣的，我們來自不同的生長環境，受到環境的薰陶成為各種不同的人，並且努力運用自己的知識或是能力來求得生存。由於生長環境以及條件的不同，我們所得到的能力與價值觀也因此截然不同，但是為了求生存而做出的努力這個想法卻是一樣的。受制於我們的見識與環境，因此我們努力使用自己所能做到的事情來求得生存，例如送牛奶賺取打工費；例如在辦公室用電腦處理文件，等待一個月一次的薪資；又或著是在股票分析室緊盯著線性，判斷股票走向而買進賣出的投資人。
即使我們現在的主流文化述說的是做自己，做一無二的自己，然而在某方面來說，之所以如此要強調做自己、要與他人與眾不同，背後的原因卻是在於，我們相同的地方比起不同的地方多了非常多。我們同樣渴望愛、渴望被愛、渴望安全、渴望群體對自己的接納。然而，一個微小的差距就造就我們巨大的差異，不同的思想、不同的價值觀、不同的生活方式與使用的詞語，以及不同的求生存方法。
我們有資格像是上帝那樣，為每個人打分數，評斷一個人到底是高價值還是低價值嗎？在學校可以靠考試分數分數分高低、在職場可以靠職位階級來分高低，但是這些都是可靠的指標嗎？有些人依據一個人的朋友數量來打分數、有些人依據一個人的外貌以及言行舉止來打分數，有些人則是依據一個人的薪水收入來打分數。
我們當然可以為所有事物打分數，但是該選擇哪一個指標數值來打分數呢？而這個指標必定是正確而且不容質疑的嗎？也許是個值得好好思考的問題。
LINE