日誌2018-05-03 13:15
【評】《悲慘德島》（Dressrosa Miserable）──歷史是用誰的血淚在銘刻？作者：掬月
2018-05-03 16:34掬月：不告訴你哦，但十六萬字的小說我確實看完了，也寫完評文了。（滾動）
喵喵喵。
2018-05-03 16:35掬月：......欸欸欸欸欸欸欸？
不不不、我只是普通的評文者哦，對我有太高的期望我覺得我會胃痛。（滾動）
2018-05-03 16:41掬月：......？欸？什麼？
評文一般是評小說內容吧，會來看評文的不都應該要有一定的心理準備會看到劇透嗎？
為了防止讀者可能踩雷，還要前面事先提醒還沒看過該篇小說的讀者可能會在該篇評文中看到劇透，這某種程度來說挺奇怪的。（滾動）
2018-05-04 15:09掬月：關於2所說的迴避「有沒有交代好世界觀」、檢驗「有沒有自說自話」的向度，我要先說明一件事情，如果是在角色刻劃的方面，我應該有提及維奧菈的視角看到的角色大半都呈呆板印象吧？
這對於其他角色的刻劃，其實是很自說自話的。因為從維奧菈的視野所看到的部分角色，對我來說只能算是平面人物，而非是圓形人物。
像是砂糖和莫奈，我到最後面，對這兩位角色仍然無法脫離宮鬥裡面被鬥倒的女配的印象。
這裡可以一併回答4-(1)的部分。
2018-05-04 15:10掬月：關於4(2)，嚴格要區分，的確是「不適合海賊王這種風格的故事」。半言半白的文風和對白，我想想，如果鯤島寫像是《甄嬛傳》的同人，我就覺得非常的適切。
4(4)方面，我沒看過鯤島提到的作品，所以不太確定會是怎樣的描述。但我對翻譯的觀念是這樣的，突破文字的隔閡轉達意義的最大解釋。
我覺得翻譯是一件很辛苦的工作，需要進行大量閱讀、內化自己，才有接近作者時代的可能性。在翻譯上面，又必須把自我扼殺，不讓翻譯後的作品沾染上自己的詮釋。
至於《悲慘德島》，我不太確定鯤島有沒有看過日文版的《海賊王》，當然我也不太確定原作裡面的維奧菈會說出什麼台詞。
但既然今天《悲慘德島》是嚴格考究與取材的同人，我想要提出一個問題，請問漫畫裡面的維奧菈有可能說出《悲慘德島》裡面的那些台詞嗎？
有可能會在形容砂糖的時候說「那個賤婢」嗎？
因為我不太能想像，所以我才覺得鯤島的文風與對白有著一定的閱讀門檻。這與其說是OOC，還不如說文字的隔閡感。
2018-05-04 15:10掬月：5的部分，對我來說，家族魅力確實大於維奧菈。
鯤島曾在家族竊取大媽的歷史文本拓本的計畫裡面有提到家族使用的暗號，這讓家族給我的印象更加飽滿與寫實，他們是有動腦筋而非全然的逞凶鬥狠之徒。他們有體系，有組織，但對比之下，維奧菈連見識素養都可能比多佛朗明哥遜色。
2018-05-04 15:11掬月：後面所探討的維奧菈，我想一口氣回答。
首先，當我看到性吸引力的時候，我是遲疑的。
呃，因為、嗯、好吧，我、我其實、不太能夠能夠琢磨所謂的性慾到底是什麼。這並非是我純潔無暇，而是因為我很擅長情緒的抽離，另一方面大概也真是因為我涉世未深的關係。
至於人質情結，大概是在說斯德哥爾摩症候群吧。老實說我對此了解的並不深入。不是說我對詞彙的理解不夠，而是我對維奧菈的理解沒有那麼深。如果僅限於《悲慘德島》，應該是沒有吧。
2018-05-04 15:11掬月：關於仇恨的量化，其實是可以的。死的是至愛的人，和死的是其他未曾相逢的人，份量就會有所不同。死的是民族英雄，和死的是無名人士，份量也會有所不同。
既然談到仇恨，其實也涉及了維奧菈的成熟蛻變過程，我就一併提及吧。
維奧菈是以怎樣的立場去憎恨多佛朗明哥和其所屬的家族？是身為國家公民？還是身為亡國公女？
後者所代表的意義遠比前者還要來的沉重，這就不得不提及王族的責任。王族有義務與責任引導人民往更好的生活邁進，我想這應該是砂之國公主薇薇所懷有的信念與驕傲，她才會為此潛入巴洛克華克，一探首領的真面目，尋查發生在自己國家的種種異狀。
因為薇薇有屬於身為王族的矜持、驕傲與使命感。
2018-05-04 15:11掬月：這也是我原本預期可能會在《悲慘德島》裡面看到的過程，我想像維奧菈是怎樣臥薪嘗膽、忍受無盡屈辱與悲傷，最終進入家族中樞，只為了讓自己的國家人民再次擁有自由。
但《悲慘德島》在愛情的刻劃與著墨場景太多，我隨著故事的進展只能看到維奧菈的迷惘，卻沒有看到她身為王族的信念與驕傲，還有隨著成長而擁有的心計智略。
在故事裡面，維奧菈所表現出來的口才智略，大多是為了維護多佛朗明哥，這讓我覺得她的確是為愛而沖昏了頭。
我很少看到她怎麼以家族幹部的權限，謀求德島人民的幸福。競技場是一例，但除此之外我好像就沒有看到其他例子了。
2018-05-04 15:12掬月：順便提及維奧菈對家族添堵的表現。
我個人覺得，最一流的給仇人製造麻煩的做法，應該是要讓自己置之事外，仇人會倒楣，但自己安然無恙。
那麼，請問維奧菈沒有多佛朗明哥的袒護，她能安然無恙的離開萬國嗎？先前的舞會上她已經得罪大媽了，但在卡波的處置她又如此不分輕重的開口保人，就算大媽一併問罪唐吉軻德家族，連她也無法倖免。
如果是這樣發展，維奧菈又能為自己國家帶來什麼變革？只不過是讓自己國家從多佛朗明哥的統治轉換到大媽手下而已。
我只能用非常的不智來形容她給家族添堵的表現。
2018-05-04 15:12掬月：還有，如果真正奠基多佛朗明哥統治德島功臣的人真的是砂糖，我想《悲慘德島》裡面對砂糖的描寫就不應該只有砂糖對多佛朗明哥的戀慕與犧牲。
維奧菈應該要用更全面的角度去看待砂糖為何被保護的原因，為什麼家族會對她如此看重，為什麼德島對於玩具的存在全然沒有疑惑。
這些部分，鱷魚先生已經有提及了，她也是因為鱷魚先生的說明而第一次生出對玩具的疑惑。
原本的話，故事應該要穿插維奧菈對玩具由來的困惑，她應該要去查詢德島的歷史書，思考玩具的真實身分。要不斷的思考，也要不斷的困惑才對。
但故事裡面關於砂糖的描寫卻非常的窄化，維奧菈對砂糖的態度是輕視的，而不是用需要打倒對手的態度去正視砂糖。這種輕視與怠慢反而讓我無法理解維奧菈，她真的有想要擊潰家族嗎？
對於仇人，可以憎恨，可以厭惡，但看不起？輕視？維奧菈現在仍然還是輸家，她根本還沒成為贏家，對於仍然是自己無法抗衡的家族，她懷有看不起跟輕視的態度，會讓我覺得她根本不想勝利。
嗯，既然都說到砂糖了，我想以砂糖的例子為我前面所說的平面人物進行補述。因為我是這麼去看待故事中的情節，所以我才覺得維奧菈的視角所看到的角色大多存在片段、且僵化的呆板印象。
2018-05-04 15:12掬月：最後的部分，嗯......就、感謝鯤島為我寫的評文寫了這麼長的回饋，我看到的時候的確充滿了驚訝。
真是驚人啊......（滾動）
2018-05-04 20:47掬月：沒有錯喔，世界觀不應該是由近似於旁白的描述呈現，而是靠角色來呈現的。我是藉由角色的行為和心理來看一篇小說的世界觀的。
情慾是我不拿手的領域，如果是這種分類，我是模仿派喔。
我雖然探討維奧菈，但我從沒把自己代入在她身上，而是去思考小說應該如何呈現、這個角色行為表現的合理性這樣。
當然我也不否認我也可以入戲，但基本上我也會很快的抽離自身情緒。我對自身情感的內化，其實是非常鈍感的。
仇恨的深化，其實是跟立場有關的。
受害者對加害者的仇恨，旁觀者對加害者的仇恨，我想在絕大多數情況，是受害者比較深、比較痛，更加的難以釋懷。
國家公民對多佛朗明哥的仇恨，往往難以跳脫個人立場。但一位王族對多佛朗明哥的仇恨，所代表的不僅僅是她個人，還承載了屬於這個國家人民的憤怒、痛楚。她不只是為了自己而抗爭，還是為了這個國家的人民而抗爭。
先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。
當然，這個意象是取自砂之國薇薇的角度。
2018-05-04 20:48掬月：主線的呈現，我想也單純是因為我有一定先入為主的看法，我想知道維奧菈是怎麼錘鍊出成為一國之王的心智才幹。所以當我看到以愛情來呈現的時候，老實說，我的確不太能適應。
因為我已經預期她可能如何一步步的謀略、立下志向與宏偉的版圖。
這大概也是一種成見吧。(滾動)
至於勢力觀的呈現，呃，我無法否認的確還沒有到我能很清楚的理解這些勢力相對的關係。(抹臉)
添堵的方面，唔，嗯......嘛，她當時的表現真的讓我無法苟同。實在不能說的上是很聰明的做法。(滾動)
關於砂糖的部分，我是這麼想的。
當你醜化你的敵人，實際上等同於讓你對你的敵人一無所知。你根本不知道，當你在前進的時候，你的敵人又在做些什麼。你根本不知道，你的敵人是否增加了什麼你即使前進後也無法抗衡的手段。
你應該要尊敬你的敵人，正如同尊敬你的朋友。
當維奧菈真的這麼深入的去了解砂糖的強大後，我覺得她才是真正的了解砂糖這個人，了解家族是個多麼可怕的敵人。
2018-05-05 00:00掬月：嗯，我的確是覺得維奧菈的表現太過率性了。
這裡要提出一個很重要的問題，鯤島你能在完全不認識的人面前表露真心嗎？能毫無防備的表露出你柔軟的一面嗎？
這個問題非常的關鍵，是我建構維奧菈這個角色的依據。
維奧菈有一段亡國毀家的過去，然後她背負屈辱、為了她的家人，為了她的國家而屈從於多佛朗明哥的家族、為其效力。
但維奧菈從來沒有忘記這段屈辱的過去，從沒忘記這是讓她從溫室嬌貴的花朵走向外界，綻放出嬌豔紫蘿蘭之花的轉捩點。
有著這樣一段經歷的女人，難道不應該時時警惕自己不要在仇人面前敞開真心嗎？有這樣一段過去的女人，難道不應該時時提醒自己的弱小，不要在任何無法安心的環境下流露自己的脆弱嗎？
她應該是要有著深刻防備的心理，因為在這個家族裡面，誰都不應該去相信，誰都不應該能站在她的背後，誰都不應該有機會捅她一刀。
在仇人面前，她應該要連睡夢都是淺的，只要稍有動靜就會立刻警醒。在一無所知的環境，她應該要連自己精神低落的情況下，都要有自己的偽裝，而非讓自己悲憫的天性出現，把自己拖下水。
正是因為我這麼建構維奧菈這個人，所以我才對於她能在家族面前、在大媽面前顯露自己的真心不是那麼能認同。因為在現今社會，一個人若能在別人的面前耍性子、把自己的一切都表現出來，我認為這是一種對熟悉環境的信任。
但維奧菈，她對家族應該有這樣的信任嗎？應該相信家族不會傷害她嗎？她有何倚仗？足以讓家族不敢對她動手？
2018-05-05 00:20掬月：想要補述一件事情，在自己陌生的環境下還能安睡的人，我覺得只有兩種人。
一種是強者，他們對自身實力的自信、以及認為自己能掌握環境的變化。
一種是愚者，他們對環境變化一無所知，一旦環境顯露獠牙，這種人也是最快被淘汰出局的。
2018-05-05 01:11掬月：我想提出兩個面向
1.維奧菈的立場
2.維奧菈的角色
這兩者看起來好像很接近，但我賦予的意義不太一樣。
1.維奧菈的立場
她可以不在乎家族對她的羞辱與傷害，但她應該要在乎自己的生命。
用生命來指稱好像會被誤解成貪生怕死，只是稍有不同。維奧菈屈從於家族，用她的能力為家族效力，是為了保護她的家人，保護她的人民。
她可以不怕死，但她應該要考慮，她如果被家族輕視、被家族認為自己的能力不再有價值，那麼不僅僅是她一個人的生命，連她僅剩的家人，連她倖存的子民都可能遭殃。
以這層意義來說，她應該是要更謹言慎行的，而不是讓家族成員把她視為眼中釘，讓她想要保護的家人、想要保護的人民受到牽連與傷害。
2.維奧菈的角色
鯤島所提及的(7)，是在指稱因為多佛朗明哥的態度，所以家族對她的包容度吧。
那我想說一件事情，如果維奧菈沒有愛上多佛朗明哥，我可以接受維奧菈的言行。但一旦維奧菈愛上多佛朗明哥，我就會無法接受，因為這樣就會變成我所說的恃寵而驕。
也就是－－角色混淆。
她對家族成員態度與表現的不友善，我可以理解成她本來就沒有打算跟家族成員成為家人。
但她同時也是一位亡國之女，她的種種行為應該是要盡可能的保護自己的家人、保護自己的人民，而不是這麼明目張膽的表現出自己的不友善。家族成員不會對她出手，不等同不會對德島人民出手。
如果她沒有愛上多佛朗明哥，如果多佛朗明哥沒有把她放在心上，維奧菈對家族成員不友善的態度我還有一定的接受能力。
只是，她愛上了多佛朗明哥，多佛朗明哥把她放在心上，家族成員因為多佛朗明哥的態度對她採取無視的包容態度。
當維奧菈的角色不再只是一位亡國公女，同時包含了她與多佛朗明哥那段曖昧不清的關係時－－她對家族成員不友善的態度和行為就會因此變質。
她不友善的態度不再屬於自己對家族成員的仇恨，在旁觀者的眼中更像是男人身邊女人的小性子。
她的思想，她的行為，就會因此遭到矮化。
因為她的角色混淆了，不再能分得那麼清楚了。
2018-05-05 03:39掬月：不只是15章。嗯，其實不只是15章。
事實上，我個人對維奧菈在家族成員面前譴責偽裝成商人潛逃出國的王族、因為無法忍受多佛朗明哥和家族成員肆意妄為，所以使出目鯨這張可說是她的隱藏王牌的能力，是很有微詞的。
先提目鯨這個能力，在小說裡面，維奧菈在家族成員面前使出目鯨，還是第一次。在那之前，她都一直隱瞞，只顯露她千里眼的能力。
所以我是這麼想的，為什麼她要隱藏？她又是為了什麼而在家族成員暴露她能力的另一種用法？
隱藏王牌當然是用來攻其不備，一旦維奧菈除了千里眼之外還有其他能力，她就有了自保的戰鬥力，能讓那些認為她只有遠視、讀心能力的敵人吃虧。
當維奧菈在家族成員面前表現的只有遠視跟讀心這兩種能力時，他們自然就會對維奧菈掉以輕心，認為這是一位在戰鬥方面不足為懼的女性。
那麼她又是為了什麼而攤牌？又是為了什麼而放棄隱藏這張王牌？
答：為了萍水相逢的陌生商人，因為不願見到多佛朗明哥和家族成員的暴行。
......她之前都隱藏了那麼久，結果一見到陌生人遭到多佛朗明哥的欺凌，就暴露了一張也許緊要關頭可以派上用場的牌。
我真心覺得，這非常的不明智。維奧菈既然能當上幹部，應該也累積了一定的心智磨練與閱歷吧，如果她看到多佛朗明哥和家族成員欺凌他人就跳出來譴責他們，那她還能在家族裡面立足嗎？
她能力的揭露時機跟場合，讓我實在無法苟同，這充其量只能稱的上是過於憤怒所以不看時機跟場合發言的衝動行為吧。
2018-05-05 03:39掬月：再來是，當多佛朗明哥揭發商人實際上是出逃的王族時，維奧菈那過於直接的憤怒。她居然在家族成員面前說出了王族應有的品德，居然為此深深的譴責那些出逃的王族。
維奧菈一個亡國公女，在篡奪國家的多佛朗明哥和家族成員面前，暢談了關於王族的思想與應有的品德。
我深深的覺得，維奧菈當時的心理狀態，只能用有勇無謀這四個字來形容。
如果是以中共的政治立場，最激烈的時期，維奧菈的這番言論大概會立刻被押走、然後人間蒸發。之前也曾經看過有人留言六四就立刻被鎖IP的不知是真是假的傳言。
能力的揭露、暢談王族應有的品德，前者是讓家族對她警戒，後者是讓家族認知她仍有屬於王族的驕傲，而非僅止於家族幹部紫羅蘭。
我得說，這對於維奧菈在家族的立場是更艱難的，也更不利於她韜光養晦的。稍有不慎，當多佛朗明哥厭倦她，誰能保證家族成員不會發難她之前的言行，讓她自己、她的家人、她的人民陷於危難之中？
她在這個章節的表現，我只能用衝動來形容。她是睿智的嗎？她有考慮到她所做的事情可能引來的後果嗎？
如果她在家族沒有多佛朗明哥的態度，她的才幹，她能力的價值真的有高到多佛朗明哥和家族成員對她的行為選擇姑息嗎？
我覺得非常的不智。因為她這樣顯然是衝動的行為很有可能讓她陷入危機。而身為一個亡國公女，想要討伐仇人、想要恢復國家的一位公主，她展露在家族成員面前的面貌，是對她有害無益的。
2018-05-05 03:40掬月：然後關於2(2)的她對家族成員不友善，是因為她知道即使她這麼做，家族也不會對她和她的人民做什麼。
......呃，嗯......她能當上家族幹部，很大程度是因為她的能力和才幹對吧？而也是因為她的能力，她僅剩的家人和人民才能有一絲喘息的餘地。
那麼，當維奧菈的不友善，超過了她所能提供給家族的利益的時候。她被剔除應該也是一件不難想到的事情。我覺得這是一種量的平衡，如果她能維持的好的話，我就覺得沒有問題。
只是她表現出來的對家族的排斥與厭惡，會讓我思考，如果我是家族成員，我真的一定要為了遠視和讀心能力，而留下這個女人嗎？我所屬的家族勢力，真的需要女人的能力，才能站穩腳跟嗎？
就像我前一篇所提及的，維奧菈的立場所應該表現出來的，是需要謹言慎行的。她不應該拿任何可能會讓她、她的家人、德島人民處境惡化的行為去賭家族成員是否不會再牽連他人。
2018-05-05 03:40掬月：像是那個原本是活人的舞孃芭莉，她被變成玩具，難道只是因為莫奈想要切斷她與德島人民的聯繫？難道只是因為莫奈想要瓦解她僅剩的避風港？
我認為，最大的問題出在於芭莉阻止了平民的義憤激昂，不讓家族主導政權有機會問罪紅房子的居民。一個這麼有影響力的平民，就算勢微，莫奈也會剷除，不留下任何可能絆阻多佛朗明哥路上的小石子。
所以，如同芭莉被變成了玩具，維奧菈也因此失去對好友芭莉的記憶一樣。對維奧菈、對德島人民最大的傷害與迫害，其實就是被變成玩具。
一直在傷害？不是這樣的。維奧菈成為幹部能保護她所能照顧的人民？不是這樣的。
只要還活著，而非以玩具之身存在，他人遺忘了本人的記憶的話，那些傷害總能跨過的。
維奧菈根本無法保護她能照顧的人民，因為只要那些人民被變成了玩具，維奧菈連那些人民的記憶都保不住。就像她的好友芭莉一樣。
多佛朗明哥和家族成員之所以沒有把所有人民都變成玩具，只是因為沒有必要，而不是因為他們做不到。
光是這一點，維奧菈就沒有跟家族成員叫板的手腕。如果不是多佛朗明哥寵她、慣她，在路上多的是那些和芭莉相同下場的玩具，而維奧菈對此一無所知，因為她已經沒有對那些人的記憶。
這是非常弔詭、也非常荒謬的一件事。
毫無道理、只能用太沒道理了來形容的不合理遭遇。
但維奧菈就是要與這樣的不合理抗爭，她必須要保護倖存的人民。那怕她就算沒有被變成玩具的人的記憶，也得保護他們。
2018-05-05 04:30掬月：補述一件事情，在小說裡面的砂糖，其實是讓我很疑惑的。
我對她最大的疑惑來自於，她也許不能動維奧菈，但她完全可以拿維奧菈親近的人出氣，把他們變成玩具。
她完全可以在一旁竊笑，對維奧拉一無所知的臉孔得意洋洋，因為維奧菈連自己身邊親近的人被變成玩具都想不起來，連意識到砂糖的惡意都做不到。
維奧菈也許會察覺砂糖對她態度的異樣，但她絕對想不到那些玩具是她過去親近的人。
我覺得這是一種砂糖可以做到的報復，只是小說裡面卻沒有這麼做，讓我覺得有點奇怪。
2018-05-05 19:33掬月：老實說，嗯，我的確是不太能理解沒有方向的理想主義者。
既然談到理想主義，那麼我想提提幾個維奧菈遭遇事情的橋段。
1.維奧菈若無其事、宛如在談論其他不相干的人，對多佛朗明哥提了關於競技場的制度增訂。但實際上她是想要保護她的人民。
2.維菈奧為了阻止多佛朗明哥對假商人的暴行，還不惜暴露自己的能力。
事實上，我非常欣賞維奧菈在1的表現，因為我覺得這是一個聰明的女性、如果不想讓她所愛的人民受到更多傷害，就必須要用宛如在談及陌生人的方式在回答多佛朗明哥。
但2是怎麼回事？難道在那個當下，維奧菈只有用這種手段，才能阻止多佛朗明哥的暴行嗎？她是悲憫的，但她卻選擇了一種可能讓自己陷於危險之中的做法，完全無法感受出1所帶給我觀感的聰明與謹慎，我在1所感受到的智慧在2的時候蕩然無存。
一個能在1表現出這種思想的女性，就算她是理想主義者，我也能讚賞她的心態與處事。她避其鋒芒，選擇了既不違背自己心意也不至於對人民冷眼旁觀的做法。
可是2所表現出來的層次，反而讓她原本在我心中有所讚賞的評價降低了。既不瞻前也不顧後，只是一昧蠻幹，就算真的表現出她內心深處的情操，我也難以讚賞她的義無反顧。
我反而很想知道，維奧菈前後到底出現了什麼轉變，讓她在1的時候可以這麼做，在2的時候卻用了不同的做法。
2018-05-05 19:34掬月：你是王八蛋，你壞壞！（指）
我們就不能單純的評論小說嗎......（滾動）
價值觀的討論啊，我可以逃跑嗎？
應該說，請務必放過我！
2018-05-05 19:34掬月：砂糖十年心血累積了數十萬玩具。
......呃，我們用數字進行推敲好了，可以嗎？
假設10年能製造10萬具玩具，那麼等同於一年可以製作1萬具玩具。
如果砂糖每天都在製作，那麼10000/365=27.XX，直接無條件進位等於28人。
當然，這是理想情況，但砂糖不可能每天都在製作玩具，也不可能每天都有那麼多人讓她製成玩具。
也就是說，總會有那麼幾天，砂糖一天所製作的玩具就能超過以百為單位的數量。
以這種觀點來推敲的話，對砂糖來說，製作玩具的成本其實沒有很高，真正的困難點是家族成員能不能搞來那麼多人（且不能有傷害砂糖的可能性）讓她製成玩具。
這還只是最基礎的10年10萬具，如果那個數十萬的前面單位是2，是3，甚至更多，那麼砂糖在理想情況下一天所能達到的生產量就能翻上數倍。
用數字來呈現的話，鯤島你真的覺得，砂糖的童樂果實能力有這麼不便嗎？使用上並不困難，只是她背負的風險足以危害到她個人。
1.對方反撲的可能性
2.意外的失去意識，導致契約的解除
這兩點才是童樂果實的天敵，而不是在製作上會很不便。
2018-05-05 19:34掬月：......呃，我要逃跑了喔。
但在逃跑前我想說件事情，還是有的，只要維奧菈對她的人民抱以關注，比如說三不五時前往競技場，那麼在裡面的那些人都可以是砂糖的傷害對象。
不見得一定要到深交的地步，只要有一定的往來就行了。砂糖這麼做實際上不能傷害維奧菈，因為變成玩具之後那個人的記憶就會在維奧菈的腦海中消失，所以她這麼做只是出氣。
雖然這種做法對旁觀者來說實在太沒道理了，但我想，原作裡面的德島應該處處都是這麼沒道理的事情。
對了，我應徵上自由象限的評文審核組了。
所以想跟鯤島打個商量，我可以拿這篇評文跟後續的討論當成範例嗎？如果有人想要找我申請評文的話，希望他們能先看過這篇評文跟後續討論，了解我的評文調性。
因為我覺得這篇評文跟後續討論完全能看出我為什麼會說『我的評文不溫柔』，我會希望來申請的人都有一定的心理準備，我到底是怎樣的不溫柔法。（滾動）
好，我逃跑了！債建！
（滾滾滾滾滾滾走）
2018-05-06 01:26掬月：有句話是這麼講述，「君子可欺之以方。」
我想用在砂糖身上。
很奇怪吧？不合理吧？明明砂糖是一個怪物，我卻用這句話代表她。但這是有一定的道理的，鯤島，我看到你用來形容維奧菈和砂糖兩人的差異時，我確認了一件事情，你對砂糖的標準太高了，對維奧菈的標準卻放得很鬆。
你在提及維奧菈的時候，說這是不相同的兩件事，不應該一以論之，她更多的是感情用事，衝動用事，顯露出了她的真性情，你讚賞她的真性情。但你在提及砂糖的時候，卻用層層的框架套用在砂糖身上，讓她註定只能籠中的公主，讓她註定連意氣用事都辦不到。
你在設定裡面談論砂糖的時候，說了她的犧牲。這個犧牲是偉大的，她失去了女人的幸福，只為換取多佛朗明哥的霸業。可同時，這個犧牲是卑微的，她不能感情用事，她不能想抱怨什麼就抱怨什麼，她連小性子都不能耍。只因為她是多佛朗明哥統治德島偉業的根基。所以她就算被維奧菈欺負了，她也不能對她身邊的人動手。
如果砂糖原作裡面不是反派，如果砂糖不是讓德島陷入黑暗的元凶，以這個標準，她真的只能用聖母來形容。她是多麼的有犧牲奉獻的情操啊。
砂糖難道不能是有血有肉有哭有笑的活生生的人嗎？她也應該有她自己的喜怒哀樂吧？我相信在原作裡面，砂糖表現出來的是更多恐怖的一面，而非僅止於鯤島故事裡面的犧牲。
2018-05-06 01:26掬月：這真的很奇怪，非常的奇怪。
事實上，我覺得就算砂糖做了這種事情，也沒什麼關係。在故事裡面，砂糖是有機會做這種事情的，當多佛朗明哥被大媽邀請前往萬國時，她完全可以趁機指定製造玩具的配額。
反正大家都會失去記憶，不是嗎？就算她偷偷的把不順眼的人的身邊的人變成了玩具，也沒有人會發現。對我來說，有這樣小性情的砂糖，看起來雖然可怕，卻絕對比一味的犧牲奉獻還要來的觸動我。
因為，在小說裡面所敘述的砂糖，因為故事是以維奧菈的視角作推進，對砂糖的形象就是單方面的批評，而沒有更多屬於她的面向。
還有，如果真的要對砂糖這麼嚴苛的話，真的要用責任種種的框架要求砂糖的話。那維奧菈不也是一樣嗎？她身為王族的責任與義務，她身為討伐仇人和收復國家的立場，根本不允許她有在仇人面前顯露真性情的餘地。
鯤島，我真的這麼覺得，你對砂糖的框架越是嚴苛，對我來說，你對維奧菈的標準就越是寬鬆。為什麼同是女人，只有其中一人必須活的這麼喘不過氣，連自己的小性子都不能發？
如果砂糖註定只能背負無人垂憐的責任與義務，那我想用讀者的角度提出要求，請鯤島務必把砂糖的悲哀寫出來。因為維奧菈越是活的真性情，越是襯托砂糖有多麼的悲哀。
－－悲哀的是，一個人居然連自己的喜怒哀樂都不能由自己決定。而這麼悲哀的事情，卻從來沒有人為砂糖垂憐，只認為這是她應該的義務。
我啊、我個人真的覺得－－這是非常悲哀的一件事情。
2018-05-06 01:26掬月：咚咚咚～（跳出
Ow</
喵。
2018-05-06 01:26掬月：其實我還在等正式的公告，但已經確定通過了。
那是因為鯤島可以承受我的文字吧，但是，我（在其他地方）寫過的評文裡面，有一半以上應該是沒辦法承受我寫的評文的。
因為不是每一個人都能接受我看的這麼深入。
所以對無法接受的人來說，我的評文『非常不溫柔』。
就、看看吧，嗯，我只要能對自己寫的評文問心無愧就好了。（滾動）
也謝謝鯤島能這麼推崇我的評文。
喵喵喵。
2018-05-06 01:27掬月：有緣的話就會看見了，話說快去寫小說啊！
我可是很期待的，Hsin的《孤單》。但也請Hsin要有心理準備，我的評文調性是這樣的，跟讀後感差很多。
跟評文比起來，我的讀後感很溫柔對吧？（笑）
但是，我的評文和讀後感完全是兩回事喔。
祝小說順利！
2018-05-06 09:07掬月：在前幾篇的面向裡面，你提及了對角色的道德批判，認為接下來並非談論角色設計邏輯的低層次問題，而是價值上的衝突。
但事實上，對角色的道德批判，最後都會成為對作者的道德批判。
角色的行為是否是道德的，往往是經由作者在取材後進行判斷的。
角色所呈現出來的道德批判，終點大都會追溯到作者的思想價值。
作者如何描摹角色，勾勒角色，塑造角色，對角色的發想，對角色有何想像……這些，全都是自己對角色的內化與建構，是自己對角色的道德批判。所以，當鯤島你說，接下來是對角色的道德批判時，對我來說，你已經同意了我對作者進行批判。
作者為什麼這麼塑造角色、建構角色，在角色上面投注了怎樣的感情，角色在作者的刻劃下呈現出何種面向……這不僅是對角色的道德批判，同時也是對作者的道德批判。
至少，我是這麼理解的。
如果你覺得這不應該是一個評者去做的事情，那我很抱歉，我用了自己的想法去揣測你。如果你需要的話，我可以把上面對作者批判的內容全刪掉，並當作沒有這回事，僅止於小說的範疇。
如果我對角色的道德批判理解有誤，並帶給你不快的話，我很抱歉。
掬月
2018-05-06 18:30掬月：首先，鯤島你好像認為，道德判斷不等同於道德批判。
但如果說，道德判斷是一種對於是非善惡做正確判斷的能力和傾向，當人類用自己的過去經驗來將行為表現區分為是非、區分為善惡的時候，其實離批判也不遠了。
我判斷角色是不道德的，那麼角色難道真的就是不道德的嗎？
不，這只不過是我用我過去經驗為角色的行為分類為不道德而已，但對於認為角色是道德的人來說，我的判斷實際上就是一種批判。
我們當然可以有屬於我們自己的判斷，但這種判斷終究是屬於個體的知識經驗，而非是他人的知識經驗。當個體的知識經驗與他人的知識經驗有所傾軋時，兩者的差異會因此形成批判。
差異越小，批判的觀感也會越低；差異越大，批判的觀感也會越高。
所以，對我來說，道德判斷跟道德批判，差異只是有無脫口而出，向他人闡述自己的觀點。當我真正說出來，向他人闡述我的觀點時，我的判斷會受到認知個體的影響被歸類為批判。
我是這麼理解的。
在這裡，我想補充一個過去的個人經驗。在我之前使用的筆名，曾經有個網友貼給我一篇小說的連結，我當時沒有想太多，就單純的看了一篇小說，寫了一篇我個人的觀感。
然後那篇觀感在我一無所知的情況下被對方轉貼到作者本人的論壇。嗯，未經我的同意，也沒有事先知會我，把我未曾想過會被作者看到的觀感，轉貼到了該位作者能看到的地方。
我沒想過會有這種事情，而我當時所寫的大致上是我對角色的道德判斷相關內容。後續發展是，那位網友後來的回覆交流都偏向夾槍帶棍，大致上是譴責我憑什麼這樣批評角色。
我是過了很久很久，才察覺到那位網友後來的回覆，全都是一字不漏的轉貼那個論壇上的作者與數名粉絲的留言，其中沒有他本人的真正想法。
我就不再贅述我當時的心情與後續發展了，反正也沒有什麼意思。我只是想用這個例子來回答，我所認為的角色道德判斷，對看到的其他人來說，是道德批判。那麼，道德判斷和道德批判，其差異到底在哪裡呢？
（這也是我的注意事項裡面提到的，我不收非本人的作品的真正原因）
不知道這樣的答覆，能否清楚闡述我對道德判斷和道德批判的觀感？
2018-05-06 18:31掬月：再者，鯤島提及了評文是否應該對作者進行批判。
我只能說，那取決於評文者的自我修養。
在此同時，其實評論一個作品，也等同於變相評論作者的美學、過去經歷、思想脈絡。
作品的塑造，往往跟創作者的人生軌跡有關。
以小說來說，小說裡面使用的文字修辭，難道與創作者本人的閱讀跟累積無關嗎？小說裡面對角色的塑造，難道與創作者本人對人類的觀察與自我的價值觀無關嗎？小說裡面對劇情脈絡的編排，難道與創作者本人對劇情的架構與思維模式無關嗎？
如果作品與創作者息息相關，那麼在評論作品的時候，也等同在論述作者。
所以當我擔任評文者的時候，我會傾向於把小說看得仔細、深入，不希望有任何遺漏與誤判。至少我個人希望能無愧於作者架構出來的作品，用對等甚至是以上的敬意做出屬於我個人的回答。
不過，當你提到這是你第一次收到批判作者的評文時，我確實自我反省了一下子。思考我這樣是不是太過頭了，是不是應該避免這一塊的評論。
雖然我的確已經盡可能減少這一類的傾向，不過說不定我已經踩線了。
我唯一能說的是，當鯤島提到對角色的道德判斷時，我會想成我能對角色深化到談及作者的思想脈絡與經驗。如果這是不應該的話，那其實也無妨，就只是這樣而已。
2018-05-06 18:31掬月：最後是對鯤島所認為的維奧菈，你認為她是一個以感性做為主導的理想主義者。
老實說，我沒看過原作，不確定原作的維奧菈有沒有這個傾向。我唯一能做的，也只能是我個人認為『在這篇小說的背景架構裡面，維奧菈的行為是否適合』。
功利主義者，對人類的論述，可不是以人類的行為是否道德來區分的喔。我是以個體的最大效益在看待維奧菈遭遇事情的反應進行判斷的。
尤其以我個人來說，我傾向於馬斯洛的需求層次理論。在這裡，我想用其中的自我實現論述維奧菈這個人。
我想事先聲明，我這可不是無視了維奧菈的感情需求喔。我只是覺得，在討論的過程，可以省略而已。
那麼來論述自我實現吧。
鯤島你曾經用義無反顧來形容維奧菈，這會讓我認為，維奧菈是一個自我犧牲的角色。自我犧牲是一種高度的道德行為，嗯，如果維奧菈不是亡國公女，我是不反對看到她對假商人、卡波的自我犧牲的。
在此先不提我個人的觀感好惡，我只想簡單的談論，維奧菈的自我犧牲，是否能與自我實現連結在一起。
以自我實現的本質來說，是個人抱負的實現。如果以維奧菈這個角色進行論述，她在小說的定位應該是征討仇人、收復國家的亡國公女，而她最高的自我實現，理應是征討仇人、收復國家，將國家人民引領到多佛朗明哥無法支配的地方。
但如果維奧菈真的是一個自我犧牲的角色，那麼她最大的自我實現，就是對眼前她人的奉獻與犧牲。也許是路上的陌生人，也許是一個小孩，就算不是國家的收復，也能讓她取得自我實現。
嗯，如果維奧菈真的是這樣一個自我犧牲的角色，身為一個功利主義者，我是無法否定她的行為的。因為對這樣一個角色，她個人的最大效益就是她的自我犧牲與奉獻，她已經取得了她最大的自我實現，我無法否定她。哪怕我無法理解她。
2018-05-06 18:32掬月：當然，我在這裡要用一個但是。
BUT──
身為一個沒有閱讀過原作，只能從故事起源來評論的我個人來說，小說裡面的維奧菈，與我設想中的維奧菈差異非常大。因為我已經設想了，維奧菈是一個亡國公女，她最大的自我實現應該是收復國家。
她可以悲天憫人，但這個悲天憫人的範疇，都不應該對她收復國家的個人抱負有所影響。她就算真的要自我犧牲，也應該是為了她的國家而犧牲。她可以為多佛朗明哥的受害者哭泣、落淚，但若是她把收復國家當成自我實現，那麼哪怕她腳下有著眾多受害者的屍骨，她也必然要走過那條窄道。
以這個思維範疇來說，當維奧菈的行為會嚴重影響她收復國家的個人抱負時，會影響到她自我實現的目標時，我會認定這是不智的行為。
而以這個思維範疇談論作者對角色的建構時，我的確也真的只能說，鯤島對維奧菈的標準太過寬鬆了。因為在我心目中的維奧菈，應該先是一個亡國公女，再來才是一個女人。
以這個標準來說，我的確沒辦法理解、也沒辦法接受維奧菈是一個以感性做為主導取向的理想主義者。
就是這樣。(滾動
2018-05-06 20:56掬月：對我來說，學術研究的評估標準是以內容的重要性、正確性、清晰性、可行性、客觀性、創發性以及正當性做基準。
鯤島的道德判斷定義是「辨明一個人的價值取向如何影響行為決定」。
在這其中，我想拿客觀性來進行討論。
......呃。
鯤島，我們所討論的，是小說角色喔。（遲疑）
對角色的最終詮釋權，是在作者身上的。而當鯤島你已經辨明了維奧菈的價值取向如何影響行為決定時，我覺得，已經不用我再多做辯駁了。
因為，你已經決定了，維奧菈是這樣的角色。
我再有過多的個人解讀，都會變成主觀性的個人見解，這樣根本無法達到學術探討的程度。
我唯一能提及的，就只是維奧菈身為亡國王女的立場與責任，不應該讓她做出這麼不智的行為。
但在你提及維奧菈是一個以感性做為主導的理想主義者時，其實在這時候，亡國公女的立場與責任已經無法影響她的決策了。
所以，呃，其實關於「辨明一個人的價值取向如何影響行為決定」的道德判斷，在好幾篇之前，已經結束很久了。
我唯一能回答的，只有為什麼對我來說對角色的道德判斷/道德批判，會與作者扯上關連。
對我來說，只要是作者在其中傾注思想的作品，評論作品的思想等同於在探討作者的思想。
你可能覺得這並非是學術探討，而是我個人的主觀見解，認為這不是一個可以被客觀探討、被檢核的觀點－－
－－但是，我應該在注意事項的最後一點說了吧。（冷漠）
【畫風驟轉】
我有說過，我的評文終究只能代表我一個人吧！用學術探討的標準來衡量我的評文，最終只會得出我這個人很主觀、很個人的結論好嗎！
你居然會拿學術概念來衡量一位評文者的想法，要求她以學術概念的標準來闡述觀念！
請你務必理解，雖然掬月有自己的一套理論和邏輯構築觀念，但那不代表這套理論和邏輯的構築可以用客觀、公正、正當的標準來審核！
......恕我直言。
我們的討論早就不在同一基準線了！！！（仰天吶喊）
（滾動）
2018-05-06 20:59掬月：......嗚嗚嗚。(痛哭失聲）
。･ﾟ･(つд`ﾟ)･ﾟ･
2018-05-06 22:15掬月：鯤島你曾經在32提到一段對維奧菈的敘述。
「我只能從這兩個情境的表現判斷，在緊急的情況下，維奧菈的應變會是更多的反射，是感情用事，也是衝動行事，也是她真正的性情。」
她在緊急情況下，更多呈現出來的是沒有經過考慮的衝動行事。這是非常感性的，同時也是非常不理性的。所以我才會用，鯤島建構的維奧菈，是一個以感性做為主導取向的理想主義者，來這麼論述。
我用來衡量一個角色用理性或是感性為真正主導取向的標準，是看這個角色在緊急情況下是用何種面向在應對事情。
如果她真的兼具了感性與理性，那她在緊急情況下的應對，不應該出現衝動行事的傾向，不是嗎？
或許你覺得這實在太嚴苛，但有句話不是這麼說嗎？
看一個人的能力，並不是看他順境的時候做了什麼，而是看他怎麼面對逆境。
順便一提，我從來就沒有反對她做為人道關懷的行為決策，我反對的是她在緊急情況下的衝動行事。
我記得，我從前面就沒有反對她幫助別人。我只是反對她這種可能會害到自己的感情用事。
我也想知道，為什麼鯤島你會認為我對於維奧菈的人道關懷價值抱持異議。事實上，我前面應該沒有哪一篇指明『如果維奧菈以人道關懷做為優先考量，那就不是我所認定維奧菈應該有的人格』吧。
一言以蔽之，只要她的衝動行事不會給她帶來可能的負面影響，她要怎麼人道關懷是她的事情。
另一方面，所謂的合格的女主角，老實說，沒什麼合不合格的。我只是希望她能表現出（我個人認定應該具備的）身為未來會是一國之王的器量與氣魄罷了。
我的評文重點一直都是以起源提到的內容做探討。
這始終是我用來衡量維奧菈的標準，那怕這其中有我先入為主的觀點。
2018-05-06 22:28掬月：對了，我要補述一件事情，當作者已經進行角色的解釋時，我是會採取依照作者的角色解釋來衡量的。
對角色解釋闡述的最終決定權，我會交給作者來決定。
既然作者已經這麼思考了，那就是這樣。若還要再說更多，那就會變成雙方互相彼此說服的論述了。
我對此不做任何評論。（寧靜
2018-05-06 23:46掬月：......喵。（寧靜）
LINE