日誌2018-07-12 21:54
[達人專欄] 「捐血」算NTR嗎?NTR又是甚麼?作者:閒雲
2018-07-12 22:48閒雲:XD
2018-07-12 22:48閒雲:[e12]
2018-07-12 22:48閒雲:[e12]
2018-07-12 22:47閒雲:謝謝XD
2018-07-12 22:47閒雲:[e12]
2018-07-12 23:26閒雲:還真的有
2018-07-12 23:26閒雲:我不知道耶XD,有連結嗎?
2018-07-12 23:31閒雲:你看標題以為是幹話,結果點進來發現內文也是比較長一點的幹話XD。
2018-07-12 23:30閒雲:要認真講嗎XD?
我的意思是,在談血之前,得先確定她是不是真的是我老婆。因為假設血是無意識的,我就沒辦法跟無意識的物結合(撇除特定情況),但就算是血有意識的,她也不一定是我老婆,因為我還沒問過她,她還沒給我答覆。
2018-07-13 03:21閒雲:這個也有嗑喔
2018-07-13 13:08閒雲:不敢,雖然有點ㄎㄧㄤ,可是自認沒有用到太多哲學技巧,真正懂哲學的比我多得是
2018-07-13 03:24閒雲:XD
2018-07-13 03:23閒雲:某個角度而言,你是對的...[e3]謝謝GP[e12]
2018-07-13 13:07閒雲:不敢不敢
2018-07-13 13:07閒雲:這還滿好笑的哈哈
2018-07-13 13:09閒雲:沒有我沒有(嘴巴被塞滿
2018-07-13 13:06閒雲:這個我不行
2018-07-13 12:51閒雲:?都知道啊,不然我們嚕起來怎麼會興奮?你說的不知道的就只是一般本了
2018-07-14 00:53閒雲:藍染坊大你好:
我認為你的進路很有趣,因為在你的討論中,你把「觀眾」此一角色也帶進來了,使得不再只是文本上的文字遊戲、拆解詞義,而是文本與觀眾的雙向溝通。我想這樣並沒有甚麼不好的,甚至讓對NTR的討論更完備了,因為有經驗素材的呼應,才能證明話語是正確的。
不過限於這篇文章並不是研究NTR的觀看者、而是對NTR本身進行定義的區分,再加上寫時我沒做過統計、讀過這方面的資料,然而NTR的受眾是如此地大,包括了香港、臺灣、中國、日本、歐美國家等地,對於NTR是否是真的每位人士都是用「背德感」出發思考的,我是不確定的。也就是說,NTR此一文本本身是純粹的、先天的,而相應地,觀看此一文本的受眾,則是經驗性的、規定性的,在沒有確保真的每位人都是如此想時,我是不敢代表他們說話的。
但是這只是對NTR產生的感受會是甚麼的小瑕疵而已,事後再印證假說就好,你提的NTR的觀眾文本雙向溝通、即代入感論,是很有趣的。
另外,關於你舉的例子:「SD中的桂言葉與澤永泰介的事件發生之時間點,伊藤誠已心繫西園寺世界,那為何還是有人認為桂言葉兩人之事為NTR?」我認為這個例子舉得很精準,這是我缺乏思考的點,你將它點出了,因此我把我的文章重新改了,我不再限定直接對象跟間接對象,而是把原文改成了「只要對象造成痛苦,並且此痛苦明顯由第三者的介入才產生的,即成立NTR」,如此一來,就不會有矛盾了。
2018-07-14 00:54閒雲:其實我本人最喜歡的不是夏庵大,嚴格來說,我沒有認真喜歡過任何一位畫本子的畫師,甚至包括在出了本子圈的動畫、音樂領域,縱使我這麼喜歡看動畫、聽音樂的人,也都沒有真心喜歡上過一名音樂家、一名歌手、一名導演或一名腳本家。
對我而言,甚麼是喜歡?我認為,若我說「喜歡」,就代表我應該要喜歡該創作者的全部,比如歌手出了新碟、小說家出了新作、導演拍了新片,不管任何理由都一定支持。對我而言,做到這樣的程度的人,才足以資格稱得上是「喜歡」。
但限於本身個性,我並不是這樣,我會喜歡很多創作者,但不會到喜歡他們的全部,因為總一定有一兩部作品,他們會做不好,畢竟他們是人不是神,這種情況下,我就不敢說我真的「喜歡」這個創作者。第二,我是一個很難不分青紅皂白就馬上衝去支持的觀眾,對我來說,就算我再怎麼喜歡這個作者,但若這作者這次負責的作品類型我本來就不愛,我就不會因為這是這名作者做的,所以還是不管三七二十一地去支持。不會,我不會這樣。
所以我才會說,嚴格來說,我沒有認真喜歡過任何一位畫本子的畫師,更正確地來說,不管畫本子也好、音樂也好、創作也罷,我都沒有喜歡過任何一切。但硬要說的話,是的,我愛LiLiTH,再更嚴格說下去呢,我喜歡的BLACK LiLiTH製作出的東西。從這裡,你大概知道我的真愛是甚麼了。
2018-07-14 01:50閒雲:哦,沒關係,我似乎也令你誤會了,我的那些文字並不是針對你本身,而是針對過去所有我遇到的相關之人,只是你剛好提了相關的問題,才令我有感而發而已,希望你不要介意。
原來我們在性癖方面很像。嗯?我好像發現了甚麼不得了的東西
2018-07-14 14:40閒雲:NTR也有自願的層面。因為第三者牽走的人是自願的,偏偏自願之人的相愛之人是非自願的,這也是NTR。所以有人就會說我是自願的,就不是NTR了,但這樣的思考卻沒有把對象考慮進去,然而NTR又是如此牽涉第三者與對象的三角關係,就不能不討論,單單這句話還有很大的證明空間,沒辦法解決一切問題。
2018-07-14 20:29閒雲:OK,我懂你的意思。
以你的例子來說明,你問我:「你不會說C的A被B NTR了吧?」我的答案是:「對,我不會。」不過這只是從C的角度來說,不是NTR是因為他完全沒感受到痛苦,但以A的角度而言,我們還能這麼說嗎?因為C自願不代表A自願對吧?
舉實例就是《School Days》(有劇透,慎防),伊藤當時跟言葉實質上而言,已經幾乎可以說是沒有任何關係了,但澤永入言葉的身時,大多數的觀眾還是會認為這是NTR,就是把A的層面也考慮進去了的關係。
所以從你的說法,也就是NTR只考慮單一對象的C,我認為是不成立的,並且我才會認為,NTR應把三方關係都考慮進來。再加上單從字面的定義來說,就是(某人)被(某人)睡走了,沒有特指哪個對象。那才是為什麼我上面給你的回覆會說:「把對象考慮進去。」是這樣的意思。
謝謝你的留言[e12]
2018-07-16 18:39閒雲:跟《工作細胞》這部動畫有關,因而扯出來的問題