漫畫2018-07-22 08:27
思想作者:白羊
2018-07-22 12:18白羊:其實要看主題是什麼,如果我們現在的主題是控制
那麼你說的掌控方被動方的說法就成立,我認同。
但主題是?
【思想】
【人的思想是否這麼容易被影響/操控】
這個角度下
你所說的不能放在一起說的理由
我認為無法成立
2018-07-22 13:05白羊:他們會說
啊霸道總裁這些題材很父權
啊童話故事書很父權
啊這個那個很父權
然後說
【我們生活在這麼多父權思想的產物的環境之中,所以我們一定會受到父權影響】
然後他們能夠斷定這些影響能夠凌駕個人自由意志
不過我說的這些是題外話就是了
2018-07-23 04:43白羊:題外話
所以我覺得這些人會這麼傲慢的原因之一
就是她們沉醉在【眾人皆醉我獨醒】的優越感。
父權會慢慢控制你的人生哦?
只有我這種資質的人才看得破,怎樣?
2018-09-05 21:53白羊:也就是你的前提是【社會本來就充斥著父權結構】【而我們長期受這種價值觀影響】
所以你以這些前提得出這些結論
而我對你結論沒意見
我比較有興趣的事你的前提
例如
請問社會如何充斥著父權結構呢?
詳細是指哪一種結構呢?例如?(針對這點很多人會打模糊仗避而不談,不懂你會如何回應)
何謂父權呢?(因為客觀定義的父權與一些被用爛的女權定義不一樣)
還有就是
請問“被價值觀影響”與結果有何關系?(說白了世間萬物都有影響,所以該說明的不是有影響這點,而是明確描述如何影響,什麼影響,而該影響是否“確實”造成這樣的因果關係,沒有的話只不過是濫用影響這個詞罷了)
2018-09-06 11:10白羊:你所謂的學術性講法
是指以女性主義為主的性別學術對吧?
2018-09-06 11:13白羊:不過你提出的實際數據有個很大的問題
資薪與父權有何關聯?
不是丟出數據就等於證實
你至少也說說,數據究竟是那一部分與你想證實的內容有直接的關聯
請問你這段數據
與你上一個留言所說的【社會本來就充斥著父權結構】【而我們長期受這種價值觀影響】有和關聯?
你是不是找了一個沒直接關聯的數據當做根據惹?(
2018-09-06 11:15白羊:順便補充一下
女性主義“學術”的父權
與客觀上的父權其實有衝突。
不建議你把女性主義“學術”中的父權定義當成客觀事實到處傳教。
這其實沒有很學術。
2018-09-06 11:17白羊:再補充一下
因為你要引用別人的文章其實也ok
但最重要的部分你跳過了
你還是要指出,究竟現在的問題(社會)那一部分如你所引用的文章所描述的一樣。
指不出的話,其實你的內容就非常空乏
大概跟基督教傳教士拿聖經當做事實,但又無法證實事實與聖經的關聯性差不多等級。