說句實話，比起學者式的謙遜，知道、思考了很多事後，還參雜了不少的後悔。有道是「眼不見心不煩」，或許道行夠深，這也不再是個麻煩了。但我並不打算修仙念佛，反而，對這種感覺矛盾的上癮。
我自認偏向性惡說，人類世界中的很多是對我來說可能都是庸人自擾。但畢竟，那些問題可能都是人類文明進步所必須經歷付出的代價；我也並未放棄人性。
身在一個資訊爆炸的年代，每天都有洪水般的資訊湧入我們眼中，比起以往，過濾，思考單一事件的難度變得越來越高，當人們放棄思考的時候，虛假的情報也就如此趁隙而入，就這麼如此生根。那有若魔手的枝葉慢慢將人們的思想塑形，化作指向深淵的螺旋。
我們大可以只靠直覺，只靠主觀的情緒行動，然而，人之所以為人的價值，便是在於理性和感性之間的平衡。缺乏了一方，都不足以稱之為人性。
「立場」。自由的罪惡。這麼說或許有語病，但是，卻有無數人藉著自己的立場，肆意散播仇恨，無視理性的價值。「自由，自由，多少罪惡假汝之名而行」，羅蘭夫人的這句話看上去是在批判自由，其實不然，所謂自由應是在尊重，不傷及他人利益的情況下才能稱之為自由。以自己的立場為後盾，擅自謾罵，貶低自己所不了解，乃至於不去了解的事物，我也不諱言，是我最為不齒，藐視的人種。
一直以來，即使我有我的立場，我也不太表態。即使立場不同，我對有辦法理性討論的人，依然抱有敬意。因為那是場渾水。對人來說，要攻擊一個人，立場的相悖便有辦法滿足所有條件。以廢死來說吧，這大概是我看過在台灣最容易引發情緒和道德綁架的命題了。「殺人犯的人權」這個道德上的難題，這篇的篇幅大概實在太少，我也不想在此討論廢死與否。最讓我哭笑不得的，還是那些仇恨、咒詛的言論。「支持廢死的人的家人應該被殺才會知道被害者家屬的想法」，這種言論正是阻礙理性討論的最大障礙，不是討論死刑的嚇阻力，而是以純粹的復仇心態去支持一個會影響一個國家政策的法案。這種自以為是的綁架式言論，在決定不支持死刑的小燈泡的媽媽身上得到最大的詮釋，諷刺的，他們口中的「被害者家屬」做出與他們的思想不同的決定時，就成了不共戴天的敵人。我曾經和朋友討論過廢死的問題，最終得出的是「台灣社會還沒有那個人文素質」能夠討論這種問題。
這世界多的是不去「思考」的人。他們靠著片面的資訊，一廂情願的價值觀做出侷限的決定。隨波逐流是可能的原因，這些人，並未真正獨立思考，或是他們認為自己有，但在言行舉止之中的，是幾乎沒有，和那些粗糙，未經反芻的言詞與想法。
《1984》之中對無產階級的形容，便是自顧不暇乃至於無法思考，只能囫圇吞下黨所發出的情報和決定。現實中沒有餘力思考的人或許也不在少數，但有能力在網路上攻擊他人，顯露自己的無知的，絕對不是這些人的一員。
當然，不存在完美的解答，我或許也自我矛盾，從另外一個角度來看，我正是在形容自己也說不定。所以，我也只能不斷鞭策自己，不斷地向上爬，不去成為輿論的奴隸，盡力的抹平自己的矛盾。
要養成思考的習慣也不需要空出大量的時間，像是通勤一類瑣碎的時間足矣。
這或許是自命清高吧，但當自己思考過許多事物之後，一瞥，湧上心頭的是悲哀和後悔。不過，是輕鬆的隨波逐流還是辛苦的不斷思考，我一定會不假思索的選擇後者。
LINE