日誌2018-10-31 12:59

所謂論證

相關創作

[達人專欄] 【時空劫掠 THE TIME】《交錯》失控 IIII

[達人專欄] 【人文專欄】這是魔法嗎?不，這是邏輯(三)：語句涵蘊的常用規則

[達人專欄] 【時空劫掠 THE TIME】《疫苗》救援 1

留言

• 2018-10-31 13:18Sticky Fingers：
  講這麼多誰他媽…….jpg

  2018-10-31 13:19likwueron：其實我本來打算寫更多的。
  嘛，你要一句話的話就是：邏輯？邏你老母，你有得邏嗎？

• 2018-10-31 13:24白白安：
  這篇我有看，我覺得很可笑就是了───這我得承認。事實上，往往要人們多元思考的主張，作者的學理以及自我的經驗，其有效性都令人質疑。一個好的出發點，卻是空洞的內容
• 2018-10-31 13:26月下灯：
  懶人包：我的邏輯是邏輯，對手的邏輯是歪理。
  因為是歪理，所以有權行使必要之惡除去之。
  又因為對手的邏輯是歪理，所以對手的任何行動都叫絕對邪惡。

  2018-10-31 13:35likwueron：部份算對的。
  西方中世紀打仗打贏了會蓋個教堂，這叫神讓我打贏，所以是神裁秩序。
  所以在打之前互罵，但打完後都接受，好拉，至少看在神的面子上接受。
  我想這才是西方在各方面都比較有共識的理由，因為他們早就流過血了。
  
  中國方面，我喜歡刑天的故事。
  黃帝和蚩尤決戰，蚩尤敗了就服黃帝，不再相爭，但刑天不服。
  所以最後被砍了頭還是以乳為眼，以臍為口，盲目的對天亂砍。
  我認為這是因為刑天不肯認輸，違反「天意」所以最初才有這種故事出現。
  
  但無論是蚩尤，或是那些戰敗的騎士，創作上對他們的醜化就沒那麼多了。

• 2018-10-31 13:28白白安：
  您上面提出的先驗論看法，是歐陸與美英在知識哲學的差異。從柏拉圖到笛卡爾這一脈歐陸知識論學派主張，基於一個自明、不可質疑的公理，人們可以運用理性也就是邏輯來認識萬物以及社會。美英學派也就是經驗主義則是主張，公理應該是經驗的蒐集，不該武斷判定有何自明不容質疑公理可言。這算是比較清晰的差異
• 2018-10-31 13:29孤獨一顆蜆：
  這是那個嗎，命題本身就不成立所以後面說什麼都對的那個邏輯問題？
• 2018-10-31 13:32兔二：滾你奶奶的：
  這大致是我讀哲學(甚至人文)一段時間的焦慮。
  
  後續的敷衍的手法，只能訴諸「歸納法」，調查累積資料，但我也知道歸納法保證不了未來也是如此，或用統計模型「鬼扯」是否發現了規律。
  
  規律可以當公理，再演繹其他判斷。但統計模型和所依據的資料真無問題？老實說我不相信。
  
  最後讓人空虛的一點是，提出人文或社會的論述，就只是與對手比賽「誰舉證，誰比較快被群眾或有影響力的少數，相信或懷疑」而已。
  
  我認為很無聊，但頭洗下去了，姑且心虛過著每一天。

  2018-10-31 13:46likwueron：你當然是先相信了再去研究和統計，有什麼好心虛的？除非你什麼都不信。
  但拜拖，從你小屋一堆抱怨就知道你還是相信什麼啦。
  既然都覺得有些肯定是對的，你是在心虛什麼？

• 2018-10-31 14:36兔二：滾你奶奶的：
  幹蝦，我被激勵惹(；´∀｀)

• 送出