日誌2019-01-19 12:10
[達人專欄] 【淺談】私刑正義，真是正義？淺論私刑正義的正當性作者：湛藍琴海
2019-01-19 12:27湛藍琴海：私以為，若革命是一種正義，但必然與法治相矛盾，那是否要革命？當然，革命與私刑不能相提並論，但從人性的出發點看，有時可能是類似的。因此，還是要視情況而定，沒有誰絕對優先的問題。
2019-01-19 12:38湛藍琴海：謝謝:)
2019-01-19 12:42湛藍琴海：1.使用所有正當程序管道都無法解決問題的時候，比方霸凌求助無門（雖然有些人被霸凌可能是因為自己有傷害人，那這樣可能是一種互相傷害，但也有很多是沒做任何壞事仍遭受霸凌的無辜者），或是國家改革無望，人民自然會揭竿起義，歷史時常是如此。
2.一般來說法治該優先於私刑與革命，要先透過法律（正當）管道來求助，只是藉由正當管道能否還回公道、改善問題又是另一回事。
2019-01-19 12:58湛藍琴海：因為這世上事情不是二分法就好，所以才會有那麼多「不見得」。
2019-01-19 13:34湛藍琴海：確實如此，有些人是以正義之名行報復之實，只是有時候，報復似乎會讓很多人拍手叫好，尤其是對窮凶惡極之人。
2019-01-19 13:34湛藍琴海：人性啊(ฅ´ω`ฅ)
2019-01-19 13:44湛藍琴海：感謝補充，這些的確讓人對立法與司法失望，整個國家體制有待改善，不然司法就會持續腐敗下去吧_(:3」∠ )_
要有陪審團，還是要從建立足夠法治觀念開始。
2019-01-19 13:47湛藍琴海：我也覺得（？
2019-01-19 13:48湛藍琴海：確實，法治素養也不是一朝一夕可以養成，只能從教育慢慢建立起了吧。
2019-01-19 23:26湛藍琴海：確實有想過，台灣的情理法已經根深蒂固，要改過來也不是一朝一夕，只能說這是很漫長的路吧。
2019-01-20 13:18湛藍琴海：嗯嗯，感謝用心的回應，關於提到的這幾點，我一一回覆：
1.媒體的確可能過度渲染，帶了風向，但這也只是人民不信任司法的原因其中之一，通常這樣的判決被報導，讓人民公憤，也常是因為受害者不滿意判決，雖然受害者的話不見得客觀，但人民容易站在被害者的角度，被害者不滿，就會跟著打抱不平。
2.人民的法律觀念確實不足，即便受過教育，認知的依舊有限，這很無可奈何。
3.立法修法的怠惰是公認的，就不多解釋了。
暴動確實是不樂見的，不過革命也來自於暴動，暴動能少就少，只是有時是萬不得已，否則政府永遠不會聽到人民的聲音。
雖然這不能成為私刑氾濫的藉口，不過無疑的，會發生暴動都一定是反映了社會的病痛與悲哀。
大部分的人都是希望社會可以和平的，只是那太難了。
2019-01-20 13:20湛藍琴海：私刑來自於對司法的不信任，廢死也來自於對司法的不信任，還真是諷刺。
2019-01-20 13:25湛藍琴海：感謝分享想法，確實很有道理，弱者最需要的是能夠保護他們的人，最希望的是事情打從一開始就不要發生，預防勝於治療(制裁、報復)，只是那太難了，就像也希望這世上沒有疾病，可是不可能斷絕，還是需要醫療一樣吧。
2019-01-20 17:01湛藍琴海：這些都是好問題，要不要有陪審團爭議已久，因為陪審團制度各有好壞，台灣尚缺法治觀念的狀況下，是不是不適合陪審團制度，一直存在爭議。
沒懷疑媒體不尊重法律專業確實弔詭，或許人民知道，就算判決可能是「合法」且「合理」的，但因為「不合情」，所以不管那專不專業，只要不符己意，就是不正確(義)的判決吧。
高中以下開始教法治觀念，可能不見得有用，但可以肯定的是，都不教就絕對沒有用。
2019-01-20 17:02湛藍琴海：感謝漫畫推薦，有空會去看看，或許會啟發某些思考。
2019-01-20 17:03湛藍琴海：只能讓社會逐漸變遷吧，這麼說雖然消極，不過時間可以改變一切，卻是很實在的，只是需要耐心。
2019-01-20 17:04湛藍琴海：這就是個人價值選擇了，任何做法都有好有壞，不管做了什麼選擇，成本都要由社會來承擔。
2019-01-20 17:06湛藍琴海：有時法律確實是洗腦控制人民的工具，所以才會有惡法的存在，理想上應該是要摒棄惡法支持良法，不過那也只是理想，還有無盡的路要走。
2019-01-20 17:06湛藍琴海：好的，感謝支持:)
2019-01-20 17:34湛藍琴海：很認同這些想法，正義定義因人而異，而且在看到事情的全貌前，也不應當輕易下判斷，雖然要看到事情的全貌十分困難，就跟羅生門一樣.......
無論如何，人要為自己的行為付出代價，這是肯定的。
2019-01-20 17:38湛藍琴海：日本廢死聯盟律師那個我也聽說過，證實了當死的是自己家人時，還能堅持廢死嗎？事情往往要發生在自己身上了，才會懂得痛，不然說風涼話比什麼都簡單。
那電影台詞也聽過類似的，若人無法原諒一切，那或許就會指望更高存在來原諒這一切吧。
2019-01-21 22:38湛藍琴海：很高興分享想法，以正義屠殺異己是有可能的，是一種民粹。這也是私刑受到爭議的原因。
2019-01-21 22:42湛藍琴海：被害者並不是活該去死，如果要保護加害者的生命權，那已經被犧牲掉的被害者人權呢？如果追求人權平等，那受害者的人權是一定要納入考量的。
巴哈系統總是神秘(？
2019-01-23 12:43湛藍琴海：很認同這說法，私刑是最原始的本能，畢竟古時可是沒有法律的，就算有也肯定更不完善。
2019-01-23 12:41湛藍琴海：我也是直到昨晚才知道文化部長被打，所以跟我寫這篇的動機一點關聯也沒XD
我不懂妳要質疑什麼XD
2019-01-23 13:43湛藍琴海：我覺得沒有什麼不能討論的議題，不是說討論了代表就一定有商量空間，也可以探討除了私刑爭議以外的面向(人們會私刑的動機)，多討論可以讓眼界比較開闊，不會陷入一元化思考。
另外我這篇也有強調法治觀念，不鼓吹私刑，所以倒是不用擔心我鼓吹私刑。
2019-01-25 00:58湛藍琴海：我相信，至少可以少很多。
2019-01-25 20:36湛藍琴海：嗯嗯，若這是一個不需要私刑，甚至是司法就能平安喜樂的社會，那該有多好呢QQ
2019-01-27 00:23湛藍琴海：確實，比起單純的刑罰，行為能夠被矯正對社會更有益。問題在於矯正的難度，即便有完善的措施也無法做到百分之百，只能盡力而為了。給更生人機會也是必要的，只不過有些重刑犯，要重返社會，被社會大眾信任，也是個難題......
2019-01-27 00:24湛藍琴海：報復式的法律，個人的理解是懲戒、殺雞儆猴，並不是要發洩憤怒。只不過大眾會認為那大快人心，法律不會發洩憤怒，人民才會。
2019-02-01 18:30湛藍琴海：復仇式的正義，不一定能達成「正義」的效果就是了。
2019-08-26 01:03湛藍琴海：毒犯原來不是重罪嗎？還是看種類（吸毒跟販毒的差別
原來如此，感謝分享。坐牢就能矯正罪犯嗎？無奈的是就算不見得有用，也不可能停止刑罰。就像處罰不一定有用，但不能沒有處罰條例一樣。
2020-07-06 20:39湛藍琴海：別人不行，自己可以的雙標偽善者真的無法苟同。
2021-07-28 15:00湛藍琴海：嗯嗯，大學前可能想的都是考試，比較沒有多元學習的機會。而且太年輕也會比較無法思考哲學之類的深度問題，所以長大後比較能去思考這方面也很正常。不過也不完全只看年齡啦，有些觀念是根深蒂固的，如果沒有更新資訊的話，就還是會有一些傳統觀念，要改變真的要從教育宣導做起。
2023-09-01 22:02湛藍琴海：嗯嗯，何謂正義是真的很值得省思的。感謝支持[e34]
2023-12-16 16:49湛藍琴海：不好意思晚回了，您說得沒錯，法是死的，但人是活的，而法是人定制出來的，所以要不斷精進，才有可能實現真正的正義[e34]
LINE