漫畫2019-03-08 03:24
填鴨教育作者:白羊
2019-03-08 04:06白羊:說認真的,每個人都是不同的個體
其實我們不需要事事都與他人比較,拿他人的成就來打壓自己。
也許我們可以靜下心,深呼吸一下
想想我們自己的興趣,人生目標是什麼
是否有什麼想做的
可以嘗試設立短期目標or長期目標
就算不設目標,定個大致方向,試試在這個方向努力看拼到什麼程度也可。
只要我們能夠達成自己的目的
其實我們是什麼%都無所謂。
2019-03-08 04:15白羊:我不敢說
但有心的人會自己從制度離開,或者保護自己不被侵蝕。
會怪責制度,就是他們認為自己是天才的證明。
如果...有個容易被制度侵蝕的天才
說透了就是這個程度。
容易被打敗的天才還是天才嗎?
也許吧,我也不懂。
2019-03-08 04:09白羊:其實環境對心理的影響是事實
但僅僅到影響為止
因為問題不是會造成影響
而是【會造成什麼影響】
(就如蝴蝶效應一樣,其實所有的小事都是互相影響的——只是含糊說有影響就沒意義,除非你能指出造成什麼實質,明確的影響)
不過不被環境捆綁的人本來不多不少就有一定反社會。
只是反社會不一定就是危險。
2019-03-08 08:09白羊:我讚同你說的,難道鴨子會變天鵝?
但是可以換個角度說
採用適合天才的教育,不會讓笨蛋變成天才。
正正是因為他們是鴨子
所以只能這樣。
因為要讓懶惰思考的人記住東西
填鴨式作風是比較適合的手法。(這裡說的是適合,並不是指正確)
2019-03-08 17:08白羊:然後懂得質疑自己時
教育制度就是次要了
因為這意味自己已經渴求答案,懂得自己思考答案,而不依賴體制來告訴自己答案
自然填鴨教育會失效
2019-03-08 17:08白羊:如果焦點是分辨誰才是真正的天才,很可能會。
2019-03-09 06:09白羊:我不懂你所謂的環境扼殺希望是什麼程度。
是指非洲那種一些貧窮地區那種
只能吃樹根,根本沒餘力想明天那種?
還是指在發達國家那種,因為物質比較不缺乏(例如上網,玩遊戲,看電影等各種娛樂)
但因為物質比較滿足,而整個人的惰性都爆出來的那種?
2019-03-09 15:15白羊:不,我在釐清你的定義
畢竟釐清你的意義才能繼續。
因為,你說的情況太含糊。
所以我才提供例子,讓你說的內容更精準。
如果我要捉語病,然後放大猛打就是另一回事(雖然這沒意義。)
但,如果只是釐清問題,卻被你硬硬扭曲成我比爛,不准你說,把我醜化成捉你語病攻擊,又是另一回事了。
---
所以你說的環境扼殺希望,是指非洲那種,而不是發達國家那種?
2019-03-09 15:57白羊:如果是發達國家那種
問題終究會去到
【究竟是環境扼殺】
還是【這人本身就是圖中所描述的87%】
因為老實說,對我而言環境扼殺是一個很微妙的詞(所以我才會拿非洲和發達國家來問)
非洲那種不用說,因為可能連生存都有問題
自然不會有空閒去瞎想。
但發達國家那種就不同
而且,實際上發達國家的那種問題更多是人們不夠堅韌,對目標不夠堅持。
而不是被扼殺。(除非因為不夠堅持而放棄,也是你所說的扼殺)
而我這裡指的,會輕易放棄,其實本身就是87%.
2019-03-09 16:01白羊:因為最重要的是
本來就不可能每個人的夢想都被實現。
決心不夠,沒堅持到被逼放棄為止,想要輕鬆達成夢想,覺悟不足。
然後不覺得自己就是87%
反而把問題怪責在社會。
就是本圖所描述的情況。
---
事實上是否87%不重要
因為當我們願意為了某些事堅持,還有對抗。
也許後果會很慘,但只要願意這樣做了,其實就已經跳脫了這個圈圈。
而所以為的天才
很多時候只是更早跳出圈圈罷了。
2021-12-22 09:28白羊:挖舊帖
我記得愛因斯坦是很小的時候就質疑課本
在學校成績不好,但小時候就自己研究出了一個算法(忘記是什麼算法了)
但畢竟不是所有人都和愛因斯坦一樣
填鴨教育說到底就是給那些無法和愛因斯坦一樣跳脫框架,能夠自己尋求答案的人
既然你不是那個自己尋求答案,製造答案的料
填鴨教育某程度上硬塞答案給你,也是無可奈何的方式了。
我認為問題在,有些人覺得自己是愛因斯坦
所以覺得自己沒成績是填鴨教育的錯罷了