日誌2019-04-16 20:41

越多元就是越好嗎？

相關創作

就喜歡以無課勝有課~ - 備份 我獨自升級arise

一千萬個白爛提問之二

修

留言

• 2019-04-16 20:51艾力克‧華特羅：
  倘若以平等共存的角度來看待多元呢？

  2019-04-17 11:21白河：當雙方處於接進平等的時候，同時雙方也將會不滿意只是處於平等，必定是想要增強自己實力，使其凌駕於對方之上。平等將會是長期的僵持、比較，以及冷衝突。

• 2019-04-16 21:00+9神聖騎士卡：
  紐西蘭基督城發生的那個事件， 槍手也是反對多元的白人至上， 他認為亞洲國家做這種族隔離最好。
  
  不同種族不同宗教，硬要擺在一起。或者 不巧的被分進同一個地方。確實很容易產生衝突。
  
  因為他確實就以此為藉口發動了攻擊。 也許大多數人認為多元好的，但是沒有辦法防止這種孤狼式攻擊的前提下，「非多元」可以防止這種事情發生。那我會覺得不要多元也不錯。

  2019-04-17 11:22白河：這裡探討的是比較極端的多元，而那位凶手則也是太極端的不多元了。

• 2019-04-16 21:30PLUS修正帶：
  52種性別認同或噁心的男人跑去搶女子比賽的名次
  這種多元的話就算了吧

  2019-04-17 11:23白河：這對有些人是永遠無法接受的現實，像是接受男生沒肌肉、不霸氣兇悍、不喜愛鬥爭之類的。

• 2019-04-16 21:46小伽羅：
  過與不及都不是一個好的選擇，但如何界定難以量化的抉擇，或許只能不負責任的推給了人群的智慧，但無奈的是人群恰好是最容易被誘導的，站在一個優越的立場，看待高喊公平正義的言論，我們經常僅只於同情甚至冷漠。
  
  獨裁與自由有時並非相對，而是併行的，如傳統中國的政治，即使被視為最獨裁的明清時代，君王之令充其量也只能抵達各省、各部，再往下就難以延續了，這也是古代中國社會非常鮮明的特點，一個上下分明的社會，上有君王與所謂士大夫階級的統治集團，下則有民間知識分子、長老等作為國家政令的延續，這是一個不斷拉鋸、碰撞，卻又同時存在的權力。
  
  我認為當我們談論文化面的事物時，有時必須拋開「追求極端」的假設，任何事物、理論到了極端，注定會失了本意，如論語隨便一句「有教無類」，當有教無類到達極端時，就成了教育資源的濫用，進而引發更多問題，但我們能因此否定有教無類的理想嗎？
  
  同理，當尊重多元到達極端時，自然也是混亂的，但我們同樣不能否定尊重多元的理想，以商品的分類與效益，來比喻人群社會，我認為有些謬誤了，因為商品是可以丟棄、包裝而不用在乎人性與否，而人類則否，當我們不斷區分人群時，最後往往陷入了所謂切香腸的理論而難以自拔。

  2019-04-17 11:27白河：是啊，極端是不好的，但是中庸的話也是很難確切討論的。大多數時候，所說的過猶不及以及中庸，實際上大概等於甚麼都沒說，或是單純自由心證。
  
  人性是甚麼，我覺得人性就只是為自己爭利下所做出的選擇而已，沒有很高尚也沒有很深奧，更沒有複雜以及無法解析。那些所說要探討人性的作品，大多數就只是把一個粉紅美好的腳色，轉變成狡詐自私的黑化角色，他們說這個就叫作人性，我也是醉了。
  
  也許對於管理者而言，自己的屬下希望越單純越相似越好，這樣才方便管理和下令。就像是士兵一樣，完全地去個人化，只願成為單一服從命令的螺絲。當我們是管理者的時候會希望這樣，但是當我們是屬於個體的時候，當然要追求多元化以其讓社會更加包容我們的任性了。

• 2019-04-16 21:59宅‧無言：
  給白河 和 樓上 喜歡!

  2019-04-17 11:28白河：伽羅說得很好，應該給她兩個喜歡。

• 2019-04-16 22:49妮爾波莎：
  歐洲的多元文化衝擊問題，以時間長遠來看，最終文化還是會融合的。如羅馬帝國征服希臘、西亞各個民族時，各個部族還擁有自己的名字，但隨著時間演進，大家都變成了「羅馬人」。
  
  千島之國印度尼西亞其實有各個不同文化的民族，但是大架構下，我們只會知道他們是「印尼人」。
  
  歐洲是一個不同民族不斷融合的地方，雖然現在看起來十分棘手，但他們有很多經驗去解決這個問題。但我不是歐洲人，所以只能近看他們的發展。
  
  另外，雖然議題看起來是文化衝突，我比較偏好以「經濟對立」方面去解釋。因為在歐洲保有高度自身文化認同的猶太人，並不會遇到穆斯林那樣的現況。而若歐洲還是像二戰之後富足強盛，我想並不會有今日那樣嚴重的衝突，而是外來移民會漸漸被童話、接納。（亞洲人在歐洲的處境又是另一個複雜情況了......）
  
  還有有一個分類「多元」肯定是好事，那就是生物、生態的多元性。因為我們人類還需要依賴大自然裡的各式物種的特性，去研發各種藥、發明各種仿生機械來幫助自己。

  2019-04-17 11:32白河：最後一句話我朋友也曾經對我說。一開始看來這是沒錯，但是這事只看到表面的好處，而忽略個體存在需要控管的成本。生為消費者，當然希望商店裡面有越多東西越好，但是生為經營者，大概就不會這麼想了。
  
  融合和同化是需要時間的，其間所處的衝突和隔閡也會是一個問題。為何學校會有所謂的資優班和音樂班、體育班？要是為了想要多元而全部融合在一起，還得達到原來的目的嗎？其實我們多少都是有會否認多元是好的地方，就像是有些人討厭在街上看到遊民、外勞，和乞丐一樣。

• 2019-04-17 00:14白白安：
  還是感謝你的引用，不過這會引起浩瀚的筆戰，
  取決於直白跟意圖侵略的程度。
  
  所以我們選擇隱晦寫作，不僅明哲保身，
  更只想把思想傳給願意思考這個層面的人，
  只能說辛苦了XD。
  
  最後，我傾向認為意見交流是好事，
  所以上述請你痛快暢所欲言，看是要見招拆招、
  尖銳，還是軟化一些觀點。
  
  或許可以找到共識共處的契機，
  對多元來說，這也算功德圓滿。

  2019-04-17 11:33白河：我現在已經懶得爭辯和交流了，面對不同價值觀的人，說得再多也是枉然，只會造成吵架與衝突。倒不如就各說各個的想法就好，認同的會留下，不認同的會遠離離開。那我也覺得未嘗試是一件好事。

• 2019-04-17 00:28優君：
  看到有人認真討論「多元」這詞，那我就用哲學的角度來表達一下我的見解吧~英國自由主義哲學家以撒·柏林有一個著名的思想叫「價值多元論」，他主張各種價值在自由主義底下都有其生存的空間，只是或大或小的差異。他認為在當中「價值多元論」，價值有三項特性:「不可化約」、「不可相容」及「不可共量」，像是自由這個概念，就是一個本質上有爭議，無法簡單化約的概念（這牽扯到他所提出的自由的兩個概念）。然後民主跟獨裁兩種價值無法相容，還有道德上的義務論跟效益主義無法比較誰的優劣，不可共量。這些特性，確保了價值的多元性，讓人清楚認識到如何去維護各種價值之間的平衡。
  我平時在小屋也會寫這種學術方面的文章，喜歡的話可以來看看喔:）

  2019-04-17 11:35白河：就是因為有這麼多不可化約和量化的理論才會造成這麼多的衝突與對立。有時候兩個人以為為了同一件事情吵翻天，實際上根本是在說不同的兩件事。溝通與體諒原本就是奢侈品，是很難有成效的。因此我慢慢轉變成就隔開來吧，處不來就不要在一起的想法。
  
  有機會會到你的小屋看看的。

• 2019-04-17 02:16黃勤(金絲眼鏡)：
  我個人認為最好笑的笑話就是反多元論的人類，區區一種生物把世界搞成這樣是地球的悲哀

  2019-04-17 11:36白河：這大概就像是我很喜歡吃鄰村的甜甜圈，於是就在中間的森林鏟出一條道路那樣的自然舉動吧。

• 2019-04-17 07:43兔二：滾你奶奶的：
  上面的言論都挺有可看性的，一定程度提出，都涉及了實然和應然的「多元」的定義嘗試。
  
  我對這詞彙並沒有下過功夫，所以只能借一樓湊個熱鬧，表示對白河、巨無霸大茄蘿漢、白龍君的關注。此外，也感謝我所不熟悉的人，樂於提供自身所學和心得。
  
  上文是段無關主題意指的場面，但卻能十足代表我的感激與關注。

  2019-04-17 11:37白河：我也沒有想深入探討甚麼，也就只是工作無聊之餘的想法和心得而已，兔子不用這麼客氣。 XD

• 2019-04-17 12:21兔二：滾你奶奶的：
  仔細看了上面的文章，還有白河跟其他大大的回應，我想可以總結三個簡單的結論：
  
  1. 多元化並非不重要，但不是萬靈丹。如同民主(制度)，只是一種達成某種目的的手段，而非本身。
  
  2. 承上，若是放任多元化持續，則會產生極端結果。而且極端結果不是大部分人想要的。因此，不會是公共利益的共同點，譬如特定人士的特權或既得利益，甚至放任之後無人得益，但卻某方繼續損害。
  
  3. 真正該注意的是，我們遭遇什麼問題。在這前提下，關注各種工具如何協助我們解決，比如多元化的思維框架，可以如何協助我們釐清、治療與保健。不過，不該迷信某項工具可以解決所有問題。
  
  總之，以白河此文提出的議題，以及延伸的討論而言，可以聚焦的共識就是「我們可以看待問題看得更細緻，包括多元化的強項與限制。最終，我們還是得關注我們的福祉，從而更換工具，比如用小刀或是狙擊槍」。
• 2019-04-17 17:03劍斷紅塵：
  如果以「國家」而論，在民主時代國民確實需要犧牲某種程度的「自由」來換取統治者給予某程度上的保障:如酒駕-我們就是忍受警察一定程度上的「執法干擾」來換取一定程度的「用路安全」；至於普羅大眾願意犧牲多少?民主國家大家都有言論上的異議自由。我想「民主國家」的真諦就是越包容、越多元，在不侵犯現行法規與他人自由為前提下。就算在封建的中國五千年，不得民心最終朝代也是被人民所推翻，畢竟所謂的「統治/管理」不也是人民賦予才有的嗎?最終在民主國度，你我的態度才是決定執政者的國家高度。
  
  

  2019-04-18 11:30白河：國家這個概念原本就是意旨犧牲一些個人的自由，換取更大的自由而產生的。例如規定不能殺人，因此你我睡覺的時候才不用擔心會被昨天吵架的鄰居割喉，可以放心睡個好覺；遵守紅綠燈以增加行車安全，犧牲自由行駛的權力；犧牲自由揍人的權力，換取彼此都不必時刻擔心會被揍。
  
  其實我們都已經犧牲了不少自由而不自知，因為我們能獲得更好更想要的結果。

• 2019-04-17 19:16紅染憐華：
  就一個鄙俗村夫的我來說，太過追求多元化或許是種噩夢吧，陌生的語言、文化、人種侵入自身的家園，而且可能無限制的，如何不使人害怕？原先的包容只因為數量微薄。文化的融合需要時間，任何平凡並享有一定飽足生活的人都厭惡劇變。

  2019-04-18 11:31白河：對於不熟悉的人事物人原本就會感到排斥和恐懼，我只是想點出來，多元化可能並不是越多越好的單行道。超出界線的話則會造成更大的惡。

• 送出