很久以前，就有人問過同樣的問題，直到上周又有人提出同樣疑問，我才開始認真思考自己為何不這麼做。
這個問題大概長這樣：「你為什麼不在文章中插入：
『喜歡的話請訂閱、分享、給GP和留言。』
『您的留言就是我持續創作的動力！』等句子？」
我記得自己最早的回答是：「沒什麼特別原因，就不想。」
現在的話，我可以很明確指出緣由——不想，因為感覺很商業化。
我們常常能看到影片與文章的開頭或結尾會請觀眾訂閱與留言，提醒觀眾可以靠實際行動支持該平台或創作者。有時甚至跳出漂浮頁框讓觀眾一指就能完成流程，幾乎不耗時間。這幾乎可以算是商業化中不可或缺的一環，就連非商業的一般人也學著使用。我不喜歡，這不是說商業化不好，只是不合我的胃口。當然，還有另一個原因，我不想催眠我的讀者。
有種現象叫做單純曝光效應，各位應該很熟悉了，就是我們會逐漸喜歡上經常看見或聽見的事物，不管有沒有意識到，多少都會逐漸增加好感。所以說如果我一直要讀者訂閱，久了自然會有一定人數訂閱，這是一種心理學的應用，而我不喜歡。
訂閱早期源自於新聞報社，目的在於維持定量收入，以穩定新聞的優質內容。有錢才能訓練記者、購買印刷機、新增公司行號、建立客群關係。所以對需要訂閱來維持收入的行業，常常要人訂閱是很正常的事，同時，這也是商業必要的一環。反過來說，要是沒有足夠訂閱人數，新聞就容易走偏，利用腥羶色吸引群眾，以便賺「快錢」，而這點至今也完全沒有改變，因此我們常看見聳動的標題，誇大不實的youtube縮圖。誇大不實還好，聳動也罷，最可怕的是文章或影片內容大喇喇放入明顯不符合規範的腥羶色內容。
要保持最中立、最不受干擾的方式就是像公視那樣，向大眾募款，並鼓勵各方能手加入創作，貢獻熱血。購買公視的會員可以說是訂閱的一種變化，但是算是所有形態中較為良性，最不容易受到資方影響的類型。
「所以要人訂閱是好的嘛，可以穩定自己的創作品質不是嗎？」有人可能會這麼說。
沒錯，的確如此，所以說我並不是不想要訂閱，只是不希望常常掛在嘴邊。我的生活資金並不來自讀者，因此我仍屬「自由創作」，想來要是我開始接受讀者的資金贊助，例如開設patreon來募集資金，但這樣一來我將變成為了讀者胃口而創作的作者。衣食父母，誰敢得罪？讀者想看某某角色出場，我當然二話不說一定要強制置入性行銷。讀者討厭某某角色，我二話不說絕對只能開鍘。這樣，難保劇情不受影響。再說了，看我這三不五時就休息不發文的個性肯定會餓死。雖然程度不相同，但同理，一旦我去「要求」讀者訂閱，一定程度上就表示我「必須」回應對方的期待，必須努力產出「符合對方期待的作品」，我並不認為自己做得到。
我並不虧欠任何人。
任何人也不虧欠我。
有人喜歡我的作品，那就是我幸運。
有人討厭我的作品，那我就得努力。
事實就是這麼簡單。
催眠、商業化、回應期待，基於這些理由，我不喜歡要求任何人訂閱、分享、留言。如果讀者願意做，那當然很好，不想做，也不要緊，這個小屋的一切都是免費的，是我自願奉上的創作，也因此，無法保證滿足所有人。
現在想想我真是個不合格的作者，不但不會行銷，還敢大喇喇嗆讀者說：「我不欠任何人。」我還真是個到哪都不得人疼的傢伙(笑)。不過我也得說，讀者並不欠作者，你們喜歡就喜歡，不喜歡也沒關係，我不會因此跟任何人大吵一架。不用覺得沒給我GP、分享或留言會過意不去，放心，這裡的一切都是免費的。(不過轉載例外，至少要問問作者喔~)
理由大概就是這樣，所以……我還是不會要求任何人訂閱、分享、留言。
聰明的你很可能這麼說：「這篇該不會是反串，想利用反智心態讓人訂閱吧？」
而我的回答會是：「假設如此，各位只要不訂閱、不分享也不留言，我就達不到目的了，很簡單的反制手段。或甚至已經訂閱的人也可以選擇退訂，這些方法都是反制反串文的好手段。」
最後一點點題外話，常常看到各處都有為了點閱跟訂閱而無所不用其極的網站，想想真是令人捏把冷汗，我想我還是適合當個小邊緣人。最令我害怕的並不是一輩子不出頭，這只頂多能排進第二或第三位。最令人擔憂的，是萬一當上作者，卻後繼無力，只能成為滿街跑的一本作家，那種打擊真的會讓人再起不能呢(笑)。
好了，各位快去看點真的有料的文章或影片，少在這裡逗留了(╯°▽°)╯ ┻━┻翻桌
LINE