漫畫2019-08-17 10:58
【活該】作者:白羊
2019-08-17 11:51白羊:不懂算不算反駁
我是覺得上面那種說法
【因為別人說了讓自己不認同的話,就可以毫無忌禪對別人批評】
本質就是不尊重他人言論自由。
真的尊重的話
不認同也應該捍衛他人說話的權利。
除非別人先亂罵人。
--
我畫技差,捉不好神韻
2019-08-17 12:29白羊:沒啊
我才沒說香港的事
2019-08-20 00:41白羊:純粹的自由會產生很多衝突。
所以很多時候,自由會有個標準。(*所以需要法律之類的條例去解決衝突和紛爭)
而標準如何定制,就會是另一個問題。
(例如會被批評的通常是只劃對自己有利的標準之類)
2019-08-20 13:23白羊:如果純粹以自由的角度
是沒錯的
所以你說的這個,我覺得要用另一個角度看
【社會責任】
2019-08-20 13:26白羊:不同的情況都有不同的責任
舉例
【我有沒有權亂嘴別人犯罪?】
純粹的自由底下,也許有。
但相對的,我嘴別人犯罪
我需要承擔【舉證責任】
而不是愛嘴就嘴。
新聞媒體業者也一樣
他們有沒有報道的自由?
有。
但相對必須承擔相關的責任。
例如【舉證責任】
而不是愛報就報
2019-08-20 13:27白羊:也許這可以理解為傷害了自由
所以最後大概只能是,亂來了,請承擔相應的責任。
承擔不了就別亂來,在說之前先自己檢查好。
而不是亂報亂說了
被人捉到證據而批評,才哭幺說自己沒自由。
2019-08-20 13:29白羊:如果只會用疑問式的句子來暗示的
我是覺得沒看的價值
但理論上這種句子沒錯。
只是新聞業者不適合用這樣的手法
因為這不是新聞...