東方文化、儒家那套不符合現代普世價值，比方說孝順，就是否定個人是否有感謝的意願，而要求對直系親屬長輩或監護人付出，而無視於子女本身無對家長的選擇權，是被強家的義務而無權力，如果要講求對等與個人意願，那東西方有相同的詞彙叫"回報"。
以現在的眼光看東方儒家就是無道德，東西方比較東方文化道德的確是低劣的，道德不是口味這種具個人特性的事物，如果講求道德上同個人特性要求多元性，那社會上就不會有道德，有的只會是每個個人不同的價值觀，道德就是社會趨一的共同要求遵守的標準，所以不能以東西文化差異來解釋，有不少人硬要去說東方儒家的好，試圖讓儒家那套東方論述能被接受，是在過度詮釋，這只可能是徒勞無功的，因為詮釋無法改變舊有的經文且詮釋的意思也因人而異，無法形成一套有效的道的標準。
說儒家是低劣的，受其教育十多年的人情感上難接受是很正常的事，那換說別人的事應該較能被接受，伊斯蘭文化-其文化在世界上引發的反人權事件不用多舉例是吧?那伊斯蘭文化為何不斷出現反人類事件呢?會有不少穆斯林會解釋伊斯蘭是個愛和平的宗教，只是有少數激進的穆斯林搞破壞，而從伊斯蘭聖典可蘭經上可以找到那些現代來看"激進"的行為，是的，多數的穆斯林對可蘭經做了詮釋，努力讓自己與伊斯然教融入現代由普世價值趨一的世界，但這個努力是失敗的，其一的原因就是每個個人詮釋的不同，難形成共同遵守的標準，激進的人可以從經文中找到符合自己需要的詮釋。
在伊斯蘭教開創默汗默德的年代，這位先知所提出的教典具有十分卓越的先進性，這點可以從歷史看出，但是默汗默德自稱是最後一位先知教條不容許變更，造成伊斯蘭的的進步由此而止，到今天變成我們認知的樣子，樣子的好壞讀者自有公評。
聰明的讀者到這邊也發現儒家文化與伊斯蘭教共同的問題了吧?儒家把孔子捧為至聖先師，不容許討論它當年的言行是否能符合現代標準，不去揚棄儒家是為了當權者服務的權術，然後要求現在的學子們背其經文，並做過度詮釋，這種文化怎麼可能跟上普世價值?
論西方文化為何有其先進性，西方文化以基督教為首，而歐洲國家沒有過大統一的時期，分分合合、文化激當下產生進步的動力，由關注神改為關注人的文藝復興思辨，聖經刪刪改改多次有多版本，他們的先祖就是做過這麼多的努力，反觀我們的祖先一直跪拜至聖先師，那麼沒做過努力改變的文化要憑什麼能與其他先進文化並駕齊驅呢?
LINE