馬克˙吐溫說過「老是做對事情，會讓某些人感激，而激怒其他人。」
赫伯特˙西蒙（Herbert Simon）是人工智慧之父，他以決策理論拿下諾貝爾經濟學獎，從1940年代到2001年去世之前，一直擔任卡內基美隆大學（CMU）的教授。他在回憶錄《Model of My Life》中提到，1960年代參加多次國外考察團，不但曠日費時、而且成本高昂。他根據這段經驗，提出一套「旅遊定理」，內容如下：
一般美國成年人到國外旅遊（期間1年內），可以學習到的東西，其實只要到聖地牙哥公立圖書館就可以達到相同的效果，不但省時省錢，還更方便。
大眾的反應如何？西蒙寫到，我的旅遊定理成了眾矢之的。我忙著解釋，這無關旅遊的樂趣，純粹是就旅遊的學習效果而言。大家根本就聽不進去，而且火冒三丈。他們認為我到處旅遊，憑什麼別人就不能？等到大家冷靜下來，了解這套理論的真正用意之後，還是不斷批評。我花了好長一段時間才緩和大家的怒氣－通常沒有平息，只是稍微息怒而已。為什麼呢？因為他們認為何必和一個瘋子多費唇舌。
我認為，旅遊理論棒透了，不只因為同意西蒙的看法，同時也激發我思考，讓我捫心自問：這趟旅遊的目的是什麼？是為了享樂，還是學習？如果是後者，那怎麼才是最好的學習方法？我能夠把時間與金錢作最有效的運用，收集唾（ㄊㄨㄛˋ, not ㄔㄨㄟˊ）手可得的資源，而不必千里迢迢繞著地球跑？不論你是否同意西蒙的旅遊定理，那不是重點。重點是我們要經常自問，什麼情況下是對的，何時又是錯的，具有這種批判性的思考，便能獲益良多。
這道彩虹的盡頭有沒有沒藏著金礦？很難說，因人而異，以常人來看是空手而回。
理查˙費曼認為，許多領域為了自我膨脹，故意把事情弄得深奧難懂，似乎是知道的越少，就越希望以複雜艱深的術語故弄玄虛。不管是社會學、心理學、歷史或經濟學都有這種現象，商學也不例外。對於特別自以為是的哲學家，費曼曾經提到：
他們讓我著迷的不是哲學，而是自大和自滿。他們只是互相嘲弄！老是說：「我認為是這樣，但萊比錫認為是那樣，他也有精闢的見解。」好像他們已經對事情提出最好的解釋。
好吧，這裡是我整理出最好的解釋，也是我認同的見解。
LINE