你看完可能會說:香港人收入還是比較多啊。
是的,在名義上,香港人收入是比台灣人多,但算上物價以後呢?
名義上香港整體物價比台北高1.4倍,但實際物價比台灣高幾倍。
我們可以這麼橫分香港成三份:
香港市區=台北
香港新市鎮區=台中
香港離島區=台南
香港市區吃一個午飯,便宜則港元70,貴則港元110;台北吃一個午飯,便宜則台幣70,貴則台幣150。
港幣兌台幣大約1:3.8,換言之台灣吃一個午飯,便宜則港幣18.1元,貴則港幣38.6元。
於吃飯物價比例,假設大家都只吃最便宜的飯,那麼物價比是3.86倍。假設都吃最貴的,那物價比是2.84倍。
新市鎮吃飯便宜一點,粗吃麥當勞25港元有交易了,貧民飯堂KFC亦有25元左右的套餐包含飯和汽水。但如果你想吃正常一點的飯,請掏出40港元;如果你跑去茶餐廳吃飯,請多掏10元;如果你吃大排檔,請再多掏出20元(每道菜港元70,不包括白飯和飲品)。
台中呢?最貴80有交易,最便宜40有找。換言之台中吃飯最便宜是10.29港元,最貴是20.59港元。假設大家都吃最便宜的飯,那麼物價比是2.4倍。假設都吃最貴的飯,那麼物價比是3.39倍。
那麼離島呢?對不起要你失望了,香港離島的物價跟新市鎮相約。換言之港台物價比更貴。
假如台南還有12台幣一份飯,那麼港台物價比會躍升至12.94倍。
香港唯一比台灣便宜的東西是水。
香港家居用水比較便宜,因為補貼太多,要多用水才能抵消補貼。相反工業用水很貴,每度水7港元,但工業用水與民生無直接關係,這裡略過不談。
港台(台北)物價之所以在整體上是1.4倍,其一是因為把物業和奢侈品這些港台(台北)之間物價差別不大,更甚台灣賣比較貴的東西都算了進去,其二是因為用台北去對比(如果用台南去比,就不止1.4了)。
綜上所述,香港物價至少是台灣的2.4倍,但港人時薪只是台灣人的1.7倍。換言之論日常生活,港人時薪至少要高於13.872美元才能跟台灣人享有相當的消費力。
嗯。。你說換用中位數和平均數去算?如果用時薪中位數和時薪平均數去算,那麼香港的時薪分別是11.76美元(男女相加再除二後計算)和11.72美元;台灣的時薪分別是9.37美元和9.96美元。算上物價後若港人時薪要與台灣人相等,那麼港人時薪分別需要22.488美元和24.904美元。
數字表示,香港人的時薪很明顯比台灣人低很多,所以一旦有台灣人在我面前裝可憐,我真的很想搧他一掌。
不要向曾榮登全球最長工時榜首的香港人抱怨自己比香港人血汗,好嗎?
懶人包:
香港人之所以比台灣人多賺錢,是因為香港人也付出了更多的血汗。
但賺回來的錢實際上比台灣人少(反白眼)
加映:國家層面的事
其實以生常生活論,台灣人收入不低的。之所以台灣人會有低收入的錯覺,是因為台灣人需要用外匯入口貨品,但台灣幣值偏低。
換言之要解決窮困問題,其實不一定要上調月薪,可以加強國力,繼而推高台幣匯率,更甚減少對中國的進口依賴(現在是53%,比香港高8%)。同時,台灣需要更多的創新科技發展和自家生產行業,從而一邊增加出口一邊提高各行各業的自給率(包括在台灣貴得要死的電腦零件、智能手機等)。
(有趣的是,台灣的生產業就像雲南的咖啡豆:低價生產零部件賣出外國,外國裝配好後高價賣回台灣。你低價賣出高價買入,怎麼可能賺到錢?同時台灣近年的質易都在減少。而且出入口之間不是負關係而是正關係。唯有入口減少出口增加才能賺更多外匯,繼而提升台灣幣值啊。。)
回顧香港,香港是全靠幣值掛勾才能撐到今時今日,否則若香港僅靠自給率和創新科技發展。。。
香港應該在10年前就經濟崩潰滅市了。